Amerykańce to se lubią komplikować sprawę, nie wiedziałeś o tym? Przecież to takie oczywiste. Gdyby zwyczajnie wybuchły bomby w podstawach wież wywołując ich zawalenie i zwaliło się wszystko na bin Ladena to by nie było tak zabawnie. Przy okazji im bardziej skomplikowany plan tym więcej okazji do potknięć, niedociągnięć i przykładów nieprofesjonalizmu oraz o parę tysięcy więcej mord do zamknięcia na kłódkę. Jeszcze trochę a uwierzę, że to CIA wymyśliło tę całą teorię spisku.

właśnie, bo komplikując sprawe robi się ona za bardzo skomplikowana dla prostej opini publicznej w ameryce i nikt nie zadaje pytań
jak choćby dlaczego na kamerach z lotnisk znalazł się tylko jeden terorysta
dlaczego niema nagrań z kamer w wieżach jak się okazuje nawet na piętrach poniżej (strażacy zjawiają się i muszą korzystać z krótkofalówek)

"Gdyby zwyczajnie wybuchły bomby w podstawach wież wywołując ich zawalenie"
no i mógł by byc problem, bo by się jeszcze mogło okazać w praniu czy inżynierowie zaprojektowali budynek odporny na ekplozje jak mówią czy nie (oraz odporne na boeingi 767 oraz 707 ale bez paliwa)

"Czy USA atakowały swoją siedzibę w Pentagonie?"

no własnie czy to nie z deka nie podobne dla terorystów, atak na siedzibe zarządzania wojskiem (już nie wspominam o tym że samolot trafiła akurat w nie używaną część budynku tam gdzie był remont), takich przypadków w histori pewnie nie było wiele żeby teroryści przeprowadzali atak w zachodnim kraju na służby związane z wojskiem, zazwyczaj chodziło o ofiary w ludności cywilnej

"I był jeszcze samolot, który przechwycili pasażerowie, i który uderzył w pole w Pensylwanii"

ten samolot miał uderzyć w biały dom,
widzieliśmy w tym filmie jak wyglądało miejsce katastrofy, kto oglądał katastrofy w przestworzach w TVN widział że po 150t samolocie zostaje więcej śmieci

Jak ty coś Bonus wykombinujesz to mucha nie siada. Oczywiście im bardziej skomplikowany plan tym mniej takich Bonusów jak ty poddających analizie każdy najdrobniejszy szczegół dochodząc do tysięcy sprzecznych ze sobą wniosków. Sprzecznych jednakże wiecznie z taką samą konkluzją(oficjalne forum Loose Change na przykład).

"jak choćby dlaczego na kamerach z lotnisk znalazł się tylko jeden terorysta
dlaczego niema nagrań z kamer w wieżach jak się okazuje nawet na piętrach poniżej (strażacy zjawiają się i muszą korzystać z krótkofalówek)"

Byłbym wdzięczny za jakiś link dogłębniej analizujący tę sprawę. Ciężko mi się odnieść do ogólników.

"no i mógł by byc problem, bo by się jeszcze mogło okazać w praniu czy inżynierowie zaprojektowali budynek odporny na ekplozje jak mówią czy nie (oraz odporne na boeingi 767 oraz 707 ale bez paliwa)"

Aleś to wykombinował.

"no własnie czy to nie z deka nie podobne dla terorystów, atak na siedzibe zarządzania wojskiem (już nie wspominam o tym że samolot trafiła akurat w nie używaną część budynku tam gdzie był remont), takich przypadków w histori pewnie nie było wiele żeby teroryści przeprowadzali atak w zachodnim kraju na służby związane z wojskiem, zazwyczaj chodziło o ofiary w ludności cywilnej"

Twoje pojęcie o terroryzmie jest odrobinę niewspółmierne do twojego własnego wyobrażenia o nim. "Nie było wiele" twoim zdaniem. Kilka przykładów:IRA, ETA, ELA, FLQ, RAF, Czerwone brygady, Armata Corsa nigdy nie atakowały ludności cywilnej. Ataki na ludność cywilną zaczeli na masową skalę praktykować palestyńczycy za Arafata i nie dlatego, że tak im się podobało tylko dlatego, że ataki na cywilów były dużo prostsze co nie zmienia faktu, że całkowicie z nich nigdy nie zrezygnowali. Tak więc Hezbollah nie zaatakowałby Szarona nawet gdyby miał taką możliwość bo terrorści wolą zabijać cywilów? Aleś to sobie wykombinował. O, gdybyś przeoczył ten fakt to pomijając Pentagon i Biały Dom\Kapitol to było jeszcze 3000 ofiar w WTC.

"kto oglądał katastrofy w przestworzach w TVN widział że po 150t samolocie zostaje więcej śmieci"

http://emery17now.home.att.net/
http://home.att.net/~emery17now/dayE17.jpg

Fiuuu fiuuu, powiedział wróbelek Ćwirek.

zaczne od końca

"...http://emery17now.home.att.net/
http://home.att.net/~emery17now/dayE17.jpg

Fiuuu fiuuu, powiedział wróbelek Ćwirek..."

no własnie powiedział wróbelek i dał zdjęcie
popatrz na zdjęcia http://home.att.net/~emery17now/dayE17.jpg i policz ile miejsc parkingowych zajoł samolot :-) i oglądnij se jak wygląda miejsce katastrofy 93
widze że umiejętnośc wynajdowania odpowiednich zdjęć masz opanowane zupełnie jak maniek, ciekawe czy tak samo jak on kiedy znalezienie odpowiedniego zdjęcia jest trudne zaczniesdz unikać tematu jak to było kiedy poddałem pod wątpliwość zdjęcie felgi samolotu z pentagonu które tołkował i nie mógł odpowiedziec na pytanie dlaczego wygląda jak wycięte z drugiego i powiększone


"...Twoje pojęcie o terroryzmie jest odrobinę niewspółmierne do twojego własnego wyobrażenia o nim. "Nie było wiele" twoim zdaniem. Kilka przykładów:IRA, ETA, ELA, FLQ, RAF, Czerwone brygady, Armata Corsa nigdy nie atakowały ludności cywilnej..."

dodajesz do słowa teroryzm słowo arabski i sprawa się troche zmienia, teroryzm to nie jest jeden temat


"..."no i mógł by byc problem, bo by się jeszcze mogło okazać w praniu czy inżynierowie zaprojektowali budynek odporny na ekplozje jak mówią czy nie (oraz odporne na boeingi 767 oraz 707 ale bez paliwa)"

Aleś to wykombinował....."

nie wykombinowałem tylko takich wypowiedzi dopuscili się inżynierowie WTC w filmie


"..."jak choćby dlaczego na kamerach z lotnisk znalazł się tylko jeden terorysta
dlaczego niema nagrań z kamer w wieżach jak się okazuje nawet na piętrach poniżej (strażacy zjawiają się i muszą korzystać z krótkofalówek)"

Byłbym wdzięczny za jakiś link dogłębniej analizujący tę sprawę. Ciężko mi się odnieść do ogólników...."

ja też był bym wdzięczny za taki link


"...Jak ty coś Bonus wykombinujesz to mucha nie siada. Oczywiście im bardziej skomplikowany plan tym mniej takich Bonusów jak ty poddających analizie każdy najdrobniejszy szczegół dochodząc do tysięcy sprzecznych ze sobą wniosków..."

hmm... ...chyba lepsze sprzeczne wnioski niż unikanie niektórych faktów aby wnioski nie były sprzeczne

O mój Boże, a kąt padania przy prędkości kilkuset km/h to już nie ma zupełnego znaczenia co? Sztuka dedukcji dla orginalnych. Nawet przy głupim wypadku na drodze samochód może się rozsmarować na 100m, a równie dobrze może i na 10 mój ty analizatorze.

To nie mój problem, że umiem(tak jak dosłownie każdy) korzystać z angielskiego Googla, a ty nie. Analfabetyzm stoi na przeszkodzie wielu rzeczy. Tak więc masz tu wynik moich 50-sekundowych poszukiwań w Googlu, krater po 93:
http://img327.imageshack.us/img327/6167/crashpennsylvania9ba.jpg
...i odkryj pod jakim to było kątem. Tak na marginesie ci farmerzy, którzy widzieli katastrofę na żywo to pewnie agenci CIA co?

Doprawdy nie pamiętam żebyś gdzieś, kiedyś zadawał mańkowi trudne pytania... Zupełnie sobie nie przypominam, za to pamiętam całą masę pytań, które on ci zadał, a ty nie odpowiedziałeś. Naprawdę ciężko mi w to uwierzyć... choć jeśli to prawda byłbym pełen zrozumienia dla twojej podniety. Jeśli to prawda.

Zabijanie niewinnych cywilów jest bardzo medialne, niezbyt prestiżowe i niezwykle proste. Zabijanie VIPów jest jeszcze bardziej medialne, bardzo prestiżowe i raczej trudne i o to się właśnie rozchodzi, a nie o: zabijamy cywilów bo... bo tak. Użyłem mojej wyliczanki gdyż preferencje terrorystów potraktowałeś bardzo ogólnie, podpierając się jakby jakąś wiedzą o światowym terroryźmie. Przymiotnika "arabski" jakoś się nie dopatrzyłem, a i tak nie wykluczałby VIPów w stopniu najmniejszym mój ty znawco.

Ciekawe jak mógł być odporny na 767, kiedy tych samolotów jeszcze wtedy nie było, ale mniejsza o to. Może byś się zainteresował, że warunki tych symulacji były bardzo, jakby to powiedzieć... "optymalne". Samolot 707 uderza w wieżę przy prędkości raptem 200 km/h i nie ma w bakach nawet litra paliwa. Z tej oto symulacji wyszło, że budynki zawalić się nie mogą. Bardzo ciekawi mnie skąd tyś wytrzasnął, że budynki, jakiekolwiek by nie były mogą być eksplozjoodporne? Gdzieś na Plane Site pisałeś, że wysadzenie ekspolozjoodpornego WTC byłoy bardzo łatwe... I tak oto rozgryzłeś na czym polega "dwójmyślenie".

"ja też był bym wdzięczny za taki link"
Pytam skąd to wiesz, bo ja na przykład nigdy o tym nie słyszałem. Równie dobrze mogę powiedzieć, że sobie to wymyśliłeś.

Uważasz, że im bardziej skomplikowany plan tym mniej pytań. No cóż ja uważam, że jest wprost odwrotnie. To akurat niech każdy czytelnik rozważy sobie sam.

P.S. Nie wiedziałem, że oglądałeś Martial Law:-)

Co to ma być za pikseloza. To fragment filmiku z ogledzin z helikoptera, który można znaleźć w mniej niż 50 sek na youtube. Brawo
Pelopee i inni zakochani w wolnej Ameryce, pogódźcie się z tym, że ktoś zrobił świat w przysłowiowego... konia.

Najpierw AP podało, że 93 wylądował awaryjnie w oddalonej części lotniska w Cleveland, potem Ktoś nakazał im zmianę tego newsa.

Gdzie przypalona trawa i co to za dziwny słup dymu po katastrofie.

http://killtown.911review.org/htb2.html

It's all here baby

"To fragment filmiku z ogledzin z helikoptera, który można znaleźć w mniej niż 50 sek na youtube. Brawo"
To pewnie nie doczytałeś się tego co napisałem w nawiasie?

"Najpierw AP podało, że 93 wylądował awaryjnie w oddalonej części lotniska w Cleveland, potem Ktoś nakazał im zmianę tego newsa."
Najpierw CNN podało, że w WTC według naocznego świadka uderzyła awionetka... Widzisz jak cię w konia zrobili.

"Gdzie przypalona trawa..."
Tak się składa, że widzę ją na każdym z filmików z youtube... choć mało.

"...i co to za dziwny słup dymu po katastrofie."
Nie jestem dymoekspertem, ale ponoć ponuklearny - taki sam jak przy WTC. Oto dowody:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/soldier5.htm

Odnośnie twojego linku to też umiem szachować stronami tworzonymi przez zapryszczonych pseudointelektualistów i to znacznie bogatszymi merytorycznie niż dwie strony maszynopisu. Ojej kogóż my tu mamy, killtown. Mój ulubiony neonazista. Szkoda, że wycofał swoją stronę o obozach koncentracyjnych. Wiedziałeś, że ich nie było?

Tyle o mojej ukochanej Ameryce.

"Pytam skąd to wiesz, bo ja na przykład nigdy o tym nie słyszałem. Równie dobrze mogę powiedzieć, że sobie to wymyśliłeś."
takie filmy były by nie lada gratką w internecie, nie wiadomo wogóle czy isnieją, można oczywiście uważać że tasmy/dyski zostały zniszczone w katastrofie ale od czego są fachowcy odtwarzania danych materiały przydały by sie komisji

"ciekawi mnie skąd tyś wytrzasnął, że budynki, jakiekolwiek by nie były mogą być eksplozjoodporne? Gdzieś na Plane Site pisałeś, że wysadzenie ekspolozjoodpornego WTC byłoy bardzo łatwe... I tak oto rozgryzłeś na czym polega "dwójmyślenie"."
jest różnica np. wybuchem paliwa a wybuchem ładunków wybuchowych, również umiejętność podkładania ładunków jest istotna cięzarówki IRA przy wybuchu obok stalowego budynku nie zawsze uszkadząły budynki najgroźniejszy były odłamki szkła

"Doprawdy nie pamiętam żebyś gdzieś, kiedyś zadawał mańkowi trudne pytania"
no właśnie wybiurczość, kiedy padło trudne pytanie o odnalezienie kompletnego zdjęcia mańka maniek się zmył

"O mój Boże, a kąt padania przy prędkości kilkuset km/h to już nie ma zupełnego znaczenia co?"
samolot uderzając pionowo o lustro wody z prędkością powodującą przeciążenia przy których wszyscy pasażerowie zemdleli zostawia po sobie mnóstwo małych i średnich fragmentów rozsypując je na powierzchni wielu metrów w przypadku 93 jest dziura a fragmenty są w lesie w ziemi w kraterze ale są tak "małe" że widac je z bliska, nawet samolot zapakowany do pentagonu zostawił całe siedzenia felge goleń i sporą góre śmieci okładzin tworzy

1. Mówiłeś w końcu o taśmach z lotnisk czy o innych? Jak to w końcu było, opisz całą sytuację bo już się gubię.
2. No właśnie o tym mówiłem, że wysadziłoby się ładunkami wybuchowymi. Mieliby pełne pole manewru przy zakładaniu takich ładunków jakiego to terroryści mieć nie mogli.
"wystarczy naruszyć konstrukcje w punktach które przenoszą obciążenia i wykorzystać wage reszty walącego sie budynku który trzyma się w jednym kawałku" - twoje własne słowa. Nie wiem co ma niby mieć do tego wybuch paliwa? Śmiem twierdzić, że nic.
3. Jeśli już to raczej "unikalność". Mam pamiętać jedno twoje pytanie, kiedy mam w opozycji całą masę mańkowych? Ok, mogę się zgodzić, że na tym właśnie polega moja "wybiórczość".
4.
"zostawia po sobie mnóstwo małych i średnich fragmentów rozsypując je na powierzchni wielu metrów"
Podaj chociaż jeden przykład katastrofy lotniczej w której samolot uderzył w ziemię pod katem powiedzmy ponad 70', bo tutaj mój googel siada. Jedyne co mi przychodzi na myśl to druga wojna światowa przy okazji cała masa przypadków strąconych samolotów po, których zostawała tylko dziura w ziemi.

"nawet samolot zapakowany do pentagonu zostawił całe siedzenia felge goleń i sporą góre śmieci okładzin tworzy"
Dopiero co podałem przykład samolotu, który kompletnie wyparował przy spotkaniu z glebą.

Przy okazji jeszcze jedno zdjęcie.
http://blogghete.blog.dada.net/500/img/afc_747fire1.jpg
Czasami nie trzeba się nawet rozbijać.

"Podaj chociaż jeden przykład katastrofy lotniczej w której samolot uderzył w ziemię pod katem powiedzmy ponad 70', bo tutaj mój googel siada. Jedyne co mi przychodzi na myśl to druga wojna światowa przy okazji cała masa przypadków strąconych samolotów po, których zostawała tylko dziura w ziemi."
gdybyś oglądał "katastrofy w przestworzach" na tvn to byś miał przykład co prawda nie w ziemie ale w wode pod duzym kątem, zaraz powiesz że to nie to samo ale bardzo podobnie - przy takich prętkosciach woda jest jak beton

Nie nie powiem. Sam o tym pisałem na blogu fidelio.

No dokładnie. Zgadzam się z Tobą jak najbardziej, po tym co zobaczyłam... po prostu brak mi słów.. .

No to wszystko zostało wyjaśnione... .

Boże!!! Ameryka to jednak wszystko sfingowała... . Sami w rzeczywistości odpowiadają najwyraźniej za wszystko. Posłyżyli się niewinnymi ludźmi, a co gorsza ich życiem. To straszne. Podwójna zbrodnia:
1) "na swoich" (zamach na WTC),
2) dopuścili się zbrodni zrzucając przy tym wszystkim wychodzi na to winę na Talibów.
3) Jak zobaczyłam nagrania świadków to w zasadzie byłam jush raczej pewna za to, iż to USA za wszystkim jednak stoi. Ludzie by nie kłamali tak po prostu.

Choć w rzeczywistości wydaje mi się ze do końca nigdy nie dowiemy sie jak było naprawdę.

Szkoda tylko że tyle ludzi musiało zginąć.

Aha i jeszcze jedno, wychodzi w tym wszystkim na to, że świat, mówię tutaj ogólnie, (niewiem bowiem co nas jeszcze spotkać ludzie może), nie chce spokoju, elity chca wojny, choć zło to wojna, ale wojna... to pieniądz. Niestety... .

BZDURA, BZDURA, BZDURA! Film dla naiwniaków!

Skoro tak bardzo wierzysz naocznym świadkom to sobie obejrzyj na youtube rozmowy strażaków z Averym.

Wiele twierdzeń można obalić. Nie ulega jednak wątpliwości że cała sprawa nie została rozwiązana do końca i zapewne nie zostanie rozwiązana. Zastanawiam sie jednak nad jednym sprawą. Skoro rząd USA jest tak pewny swoich racja dlaczego wydany przez niego raport jest tak niedokładny? Jestem przekonany że jeżeli sprawa była by zupełnie czysta zadbano by o to by był on przejrzysty i ukazywał jasne dowody obwiniające "terorystów". Dla mnie ta sprawa ma w sobie nutkę tajemniczości.

Który raport? Commission Report? FEMA? NIST?

Film daje duzo do myslenia.

W 2001 mozna było zrobic juz wszystko!

Po tym filmie chyba nie ma wątpliwosci

Szpiegoswtwo, Pieniądze, Układy, Cholerne tuszowanie prawdy.

Jesli naprawde USA stoi za tym za taką zbrodnie jedyną słuszną karą jest Zniknięcie z mapy swiata.

teraz widac ze nie ma co ufac nawet FBI (zabije nie winnego)

nie mam pytan Film jest przekonywujący. Ale jesli o ten Pentagon to film ukazuje swiętą prawde.

O zgrozo znakomity film ty jestes tego przykładem skoro zrobił taka sieczke z ludzkich mózgów ty juz ameryke usuwasz z mapy swiata ale radze poczekaj bo pewnie dojda jeszcze inne rewelacje z historii ameryki powstrzymaj sie naprzykład tak sobie mysle;ze udowodnia iz to ameryka rozpetała 2 wojne swiatowa,stworzyła obozy koncentracyjne itd.itp po wojnie zapewne tez odpowiada za wszelkie zło jak chocby wymordowanie 50% obywateli Kambodzy a Polpot był agentem USA wszystkie wojny domowe afrykanskich państw które tak sie zachłysneły wolnościa że iz zaczeły ja swietowac od niezwykle skutecznego mordowania własnych obywateli (tych biednych i słabszych)bijac na głowe jesli chodzi o skutecznosc dotychczasowych białych ciemiezycieli.A teraz czekam na druga część tego antyamerykanskiego szaleństwa otóz czekam jak ludzie zaczna dochodzic do wniosku ze najbardziej zborodnicze i terrorystyczne panstwa swiata to własciwie niewinne ofiary a ich akty barbarzynstwa to tylko forma obrony przed szatanskim USA ,Talibowie równierz w tym swietle przedstawiaja sie jako bohaterscy patrioci (juz w powyzszym tekscie kolega delikatnie bierze ich w obrone) jeszcze kilka zamachów naprzyklad na europejskie przedszkola czy złobki i juz wzbudza pełne poparcie co nie których (moze zaczna przechodzic na islam?) Uwazam ze terorysci odniesli najwiekszy sukces o jakim chyba nie marzyli zaslepili obywateli zchodu na nieopisane zło i barbarzynstwo jakie prezentuja a skierowali niechec i nienawisc na tych którzy ponosza najwieksze ofiary w ludziach oraz materialne w obronie naszej zachodniej cywilizacji,wolnosci,demokracji.Panstwa zachodnie z Chiszpania na czele i najwiekszym tchórzem i zdrajca Francja opuszczaja na polu walki ameryke i pozostawiaja ja sama, to czysta forma tchórzostwa i zdrady w przeciwienstwie do terrorystów którzy rosna w siłe i jednocza sie coraz skuteczniej.Dla tych zagorzałych fanatyków antyamerykanskich mam tylko jedno zyczenie módlcie sie aby potega i sila USA nie zachwiała sie bo dopiero wtedy zobaczycie co to jest terroryzm i barbarzynstwo a zadza zniszczenia zachodu i zaprowadzenia islamu absolutnego stanie sie faktem wtedy sami bedziecie musieli siegnac po bron w obronie wartosci zachodnich,wolnosci jak i zwyczajnie własnych rodzin ,kobiet, dzieci tylko ze wtedy juz moze byc za pozno!

Zajmij się własnym życiem i przestań się zgrywać na proroka.
Prawda jest taka, że uSA od początku swojego żałosnego istnienia wspierały bądź organizowały różne brudne sprawki w innych częściach świata dla swoich interesów. Gdyby z równą ochotą wspierały postęp na świecie nikt by nie miał do nich pretensji. Usa i Australia to najwięksi chyba kumple bo na oba kontynenty spłynęły największe menty Europy i wycięli prawie, że w pień rdzennych mieszkańców tych ziem. Ja nie twierdzę, że Europa to świętoszka, ale to w us&a siedzą ci co poruszają sznurkami. Rozumiem, że twoim ojcem narodu jest G. Washington, posiadacz pewnie z setki niewolników.

Co ma moje zycie do toczacej sie dyskusji czy ja wtracam sie w twoje zycie jak odpowiadasz na forum? wiec prosze cie zostaw moje zycie prywatne w spokoju.A teraz pozwol ze ustosunkuje sie do twojej odpowiedzi i chyba na tym zakoncze poniewaz reprezentujesz tak zacietych i opornych na fakty wrogów USA ze nic nie jest w stanie chocby na jote zmienic twoich pogladow.Po pierwsze najbardziej rozsmieszyły mnie twoje zwroty" Prawda jest taka, że uSA od początku swojego żałosnego istnienia" hihi kiedy istnienie USA było załosne bo jakos nie moge sobie przypomniec ani jednego takiego okresu,zycze wszystkim panstwom zwłaszcza Polsce takiego załosnego istnienia.2 cytat" Usa i Australia to najwięksi chyba kumple bo na oba kontynenty spłynęły największe menty Europy i wycięli prawie, że w pień rdzennych mieszkańców tych ziem"mylisz historie poniewaz historia Ameryki i Australli nie ma za duzo wspolnego to dwa oddzielne rozdziały,zgadza sie tylko ze Australia byla miejscem zesłania skazanców i wyrzutków wszelkiej masci ale jak to w koncu bywa z byłymi koloniami angielskimi i Australia zamieniła sie we wspaniałe rozwiniete i bogate panstwo o którym my mozemy tylko pomazyc.To samo dotyczy pozostałych kolonii brytyjskich jak N.Zelandia równierz w pewnym sensie USA czy najbogatsze miasta swiata jak Singapour czy Hong Kong oto pozostałosci po kolonii brytyjskiej.. sam bym sobie zyczył takiej niewoli.Jesli chodzi o rdzenna ludnosc Ameryki to rzeczywiscie czarna karta historii to burzliwy okres walki o niepodległosc poczatki panstwa itd.Indianie rzeczywiscie stali sie ofiarami narodzin USA ale i tutaj trzeba dostrzec pewne fakty po pierwsze to kto własciwie tworzył Ameryke? to przeciez Europejczycy Anglicy,Francuzi,Irlandczycy,Polacy,Niemcy itd to własciwie kto jest winny? po drugie prawda jest niestety bardzo okrutna ale Indianie stali sie poniekad ofiara postepu i rozwoju cywilizacji nie potrafili sie dostosowac,jak sie okazało Ameryka wyrosła na najwieksza potege swiata choc nie od razu,dajac prace i ratujac zycie niezliczonym milonom ludzi z całego swiata gdzie byli skazani na nedze i smierc głodowa.Ameryka napewno ma wiele na sumieniu ale znajac historie innych mocarstw to wyglada przy nich jak gołabek ale ty oczywiscie niemasz pojecia o historii innych mocarstw nigdy nie skrytykowałes Rosji,Chin,Japoni itd. ich nie zmierzone zbrodnie sa nie porównywalne do USA i nikt sie nimi wogole nie zajmuje bo oczywiscie jest moda na nienawisc do Ameryki i pełno jej w mediach a ludziom wygodnie opluwac Ameryke i nie zwracac uwagi na inne panstwa po co sie wysilac a i jeszcze jedno: wszystko co wiemy złego o USA wychodzi z samego USA i wtedy wszyscy uzywaja se do woli jest to jeszcze jeden dowód na potege demokracji amerykanskiej jest to absolutnie nie do pomyslenia w zadnym innym panstwie swiata predzej autorzy takich przecieków przepadli by zamordowani w niewyjasnionych okolicznosciach i ostania konkluzja USA jest jedynym imperium w historii które nie miało koloni i nie zyło z wyzysku innych panstw potege zbudowało ciezka praca i umysłem własnych obywateli ku zazdrosci odwiecznych zacietrzewionych wrogów Ameryki,a takze ciekawostka zyje w zgodzie i pokoju od wieków z sasiadami w przeciwienstwie naprzyklad do najbardziej zachłannego,zbrodniczego i chciwego panstwa ZSRR a teraz i kiedys Rosji oraz innych imperiów i nie tylko.

Sorry za błedy zwłaszcza ta Chiszpania przez "Ch" to emocje i tempo pisania.

Ok mozecie sie wszyscy spierac ja w 2001 roku bylem pewny na bank ze to terrorysci wszyscy widzieli samoloty wlatujaca w wieże , ale po ogladnieciu filmu to nic juz nie wiem . Nie ze teraz całkowicie zmienilem zdanie zastanawiam sie . Na swiecie jest tyle kamer tyle sateltów ze potrafia sprawdzic czy twoj burek ktory własnie sobie biega po podwurku ma pchły czy nie , sam mam taka mape zdiecia z satelity i widze jak wydeptane mam sciezki na trawniku u siebie przed domem . Wiec teraz do rzeczy nie ma ani jednego zdiecia ani jednego filmu jak samolot wlatuje w pentagon po co to ukrywac ???????? nie nie ukrywaja poprostu taki film nie istnie ????? i jeszcze jedno taki pentagon nie wierze ze nie jest monitorowany on jest przeswietlony w na 100 % bo to nie jest jakis zwykły bazarek czy knajpa z piwem . Jak na to parzec ze samolot wlatuje i znika rozpływa sie w powierzu ok w te bajke mona jeszcze uwierzyc ale jak by naprawde byl to napewno byly by na granie tego nikt mi nie wmowi.

"2001 roku bylem pewny na bank ze to terrorysci" służby rządowe wiedziały też w 2001 roku pare minut po ataku :-)

co do filmów - no to własnie filmy... ...filmy z kamer ochrony z wież czy z którego kolwiek budynku kompleksu WTC nie pokazały sie jakoś w internecie chcociaż wiadomo że budynki były monitorowane nie mogły ulec całkowicie zniszczeniu przy zawalaniu zreszta od czego sa odzyskiwacze danych z dysków czy taśm

od dawna wiadomo, że wojna napędza koniunkture i amerykanie tez o tym wiedzą, co mieli zrobić nie mając pretekstu do ataku na żaden kraj, jedynie sfingować napaść na ich kraj, czy to nie jest dziwne, że Ameryka co kilka lat znajduje powody do ataku innych krajów, kiedys pretekstem byl komunizm, a teraz terroryzm, mieli do wyboru Korea z bronią atomową albo Afganistan i Irak będące o wiele łatwiejszymi celami.

To jakaś bzdura aby amerykanie zrobili to samo. Przede wszystkim autorzy tego dokumentu nie wierzą w zamachy i będą ściemniali na co wpadną więc nie traktuje tego poważnie. Oglądaliście dokument na Discovery albo National Geographic jak nie to obejrzyjcie tam były fakty czarno na białym że w WTC była eksplozja pochodziła od samolotu i słabe filary nie wytrzymały. A w NG pokazano film jak samolot wpada ścianę w Pentagon.

lugos1985 samolot wpada w sciane jo? hahaha dobre. kilka dni po ótym uderzeniu wiedzialem ze to nie samolot. Przeciez "juz" nawet oficjalnie sie mówi ze w Pentagon nie uderzył zaden samolot. (dopiero chyba po 2 latach w wiadomosciach u nas łaskawie raczeli nam zakomunikowac cymbały) ogladaj dalej NG..... albo jeszcze lepiej obejrzyj "Lot 93" nakrecili film oparty na kłamstwach i jeszcze do tego zarobili kase. Zarobili kase na tragedi ludzkiej na zamachu którego dopuscił sie rzad USA. Ta sprawa co raz bardziej sierdzi i mam nadzieje ze co raz wiecej faktów bedzie obciazajacych rzad. i pewnie wiekszych konsekwencji nie bedzie ale przynajmniej prawda wyjdzie na jaw. Poza tym juz teraz ponad połowa obywateli USA twierdzi ze to sprawka rzadu.

Film jest jednym słowem zajebi***, pokazuje całą prawdę o tych wydarzeniach. Jeśli ktoś go jeszcze nie widział to podaje link na googlevideo gdzie można go obejrzeć w całości: http://video.google.pl/videoplay?docid=1364247616051038290

lugos1985 samolot wpada w sciane jo? hahaha dobre. kilka dni po ótym uderzeniu wiedzialem ze to nie samolot. Przeciez "juz" nawet oficjalnie sie mówi ze w Pentagon nie uderzył zaden samolot. (dopiero chyba po 2 latach w wiadomosciach u nas łaskawie raczeli nam zakomunikowac cymbały) ogladaj dalej NG..... albo jeszcze lepiej obejrzyj "Lot 93" nakrecili film oparty na kłamstwach i jeszcze do tego zarobili kase. Zarobili kase na tragedi ludzkiej na zamachu którego dopuscił sie rzad USA. Ta sprawa co raz bardziej sierdzi i mam nadzieje ze co raz wiecej faktów bedzie obciazajacych rzad. i pewnie wiekszych konsekwencji nie bedzie ale przynajmniej prawda wyjdzie na jaw. Poza tym juz teraz ponad połowa obywateli USA twierdzi ze to sprawka rzadu.

lugos1985 samolot wpada w sciane jo? hahaha dobre. kilka dni po ótym uderzeniu wiedzialem ze to nie samolot. Przeciez "juz" nawet oficjalnie sie mówi ze w Pentagon nie uderzył zaden samolot. (dopiero chyba po 2 latach w wiadomosciach u nas łaskawie raczeli nam zakomunikowac cymbały) ogladaj dalej NG..... albo jeszcze lepiej obejrzyj "Lot 93" nakrecili film oparty na kłamstwach i jeszcze do tego zarobili kase. Zarobili kase na tragedi ludzkiej na zamachu którego dopuscił sie rzad USA. Ta sprawa co raz bardziej sierdzi i mam nadzieje ze co raz wiecej faktów bedzie obciazajacych rzad. i pewnie wiekszych konsekwencji nie bedzie ale przynajmniej prawda wyjdzie na jaw. Poza tym juz teraz ponad połowa obywateli USA twierdzi ze to sprawka rzadu.

Moim zdaniem to ten film jest oparty na ludzkiej tragedii.

jedno jest pewne, wieże zostały wysadzone w powietrze ,inaczej na pewno tak ładnie by nie zleciały,poza tym nie wierzę w to ze nie mogły wytrzymać naporu samolotu
wystarczy obejrzeć jakikolwiek dokument o ekipach wysadzających stare budynki,zeby wiedzieć jak to wygląda
ten atak to jakaś megaściema z terrorystami , co świadczy samo to że sciemniali na w kółko ze w pentagon uderzył samolot, lub same runięcie wież
megaściema tak jak z lotem na księżyc

"poza tym nie wierzę w to ze nie mogły wytrzymać naporu samolotu" - przeceiż wieże przy pierwszym wietrze wytrymywąły napory o wiele większe niż 150 tonowy samolot lecący z prędkoscią 900km/h, tylko nie to było powodem zawalenia wież lecz osłabienie stali od temperatury spalającego sie paliwa

"wystarczy obejrzeć jakikolwiek dokument o ekipach wysadzających stare budynki,zeby wiedzieć jak to wygląda" - jakoś trudno znaleźć JAKIKOLWIEK dokument o wysadzaniu stalowych 400 metrowych drapaczy chmur, raczej trudno będize obejrzeć coś w tym temacie i dowiedzieć się jak to ma wyglądać

w sprawie 11/09 można sie co najwyżej zastanawiać dlaczego w świecie w którym monitoring jest wszechobecny brakuje filmów ze wszystkimi ekipami terorystów na odprawie na lotniskach i z ewakułacji wież

pooglądajcie jakiekolwiek filmy z wuburzaniem budynków, nie musi to być drapacz chmur wyburzanie zawsze działa na podobnej zasadzie czy to jest wiezowiec 40 czy 400 metrow, ludzie nie wypowiadajcie sie na tematy o ktorych macie małe pojęcie.Wiadomo ze nie ma filmow z burzenia drapaczy chmur bo zaden nie jest na tyle stary i niepotrzebny zeby go wyburzać.

....pooglądajcie jakiekolwiek filmy z wuburzaniem budynków.... - nadal nie mam filmu z wyburznai stalowego drapacza chmur i nadaj nie wiem czy podobnie to działa, nie wiem też jak się wyburza budynek w który najpierwej wpadł 150 tonowy samolot pasarzerski lecący 900km/h rozpylając pare ton paliwa lotniczego

.....ludzie nie wypowiadajcie sie na tematy o ktorych macie małe pojęcie.... - ile jest prac naukowych polskich naukowców o wyburzaniu, mało bo w polsce mało sie burzy przy pomocy ładunków

"nadal nie mam filmu z wyburznai stalowego drapacza chmur i nadaj nie wiem czy podobnie to działa, nie wiem też jak się wyburza budynek w który najpierwej wpadł 150 tonowy samolot pasarzerski lecący 900km/h rozpylając pare ton paliwa lotniczego" -no sorry nikt nie wysadzi dla jednej osoby wieżowca zeby zobaczyć co się stanie i czy podobnie to działa, można jedynie brać pod uwage opinie ekspertów, każda budowa budynku opiera sie na kilku podstawowych zasadach, ktore miedzy innymi wykorzystuje sie do wysadzania budynków dlatego powtarzam to poraz drugi nie ma wielkiego znaczenia przy 40 metrowym i 400 metrowym budynku zasada jest bardzo podobna, jest mnóstwo filmikow z wysadzania mniejszych budowli. Co ma do wuburzania rozpylające sie paliwo lotnicze...? Tak na marginesie: WTC były tak zaprojektowane aby przetrwać uderzenia samolotu.


"ile jest prac naukowych polskich naukowców o wyburzaniu, mało bo w polsce mało sie burzy przy pomocy ładunków" - a kto powiedzial, że mam doswiadczenie z Polski to ze mowie po Polsku nie znaczy ze mam wiedze z Polski...

"Tak na marginesie: WTC były tak zaprojektowane aby przetrwać uderzenia samolotu"
ach to charakterystyczne dla tych filmów nie dopowiadanie całej prawdy... manipulacja,

a czy powiedzieli w tych filmach dla jakiej prędkości 150 czy 200 tonowego samolotu inżynierowie zakładali ze konstrukcja przetrwa?

nie powiedzieli?

a tu jest sytuacja taka jak w crash testach samochodów uderzenie przy prędkości przy której wypadki sie nie zdarzają jak 60km/h czy 40km/h, i tak tu chodziło o boeinga 707 lecącego z prędkoscią "zaledwie" 200km/h, ale pewnie powiedzieli że inżynierowie nie brali pod uwage że samolot będzie leciał z palnym paliwem

nie opieram się na filmach tylko na założeniach konstruktorów, wszędzie na świecie konstruktorzy drapaczy chmur biorą pod uwagę najbardziej charkterytyczne samoloty danego regionu razem z załogą pasażerami i paliwem (bo nie tylko amerykanie wpadli na pomysł, że samolot może zderzyć sie z wieżowcem), samoloty bez paliwa i pasażerów nie latają wiec raczej nie byłoby sensu robić takich załóżeń, inżynierowie to nie aż tacy debile nie przeoczyliby takiego ważnego faktu.

"biorą" - czas teraźniejszy, a czy brali na początku lat 70-tych

Już tutaj mamy pięciu terrorystów. Radzę poszukać najpierw w internecie zanim zaczniecie pisać, że czegoś nie ma. Google nie gryzie.

http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/nyc-hijackers-gallery,0,7162333.p hotogallery?coll=chi-news-hed&index=1

W 1945 samolot B-52 wbił się w Empire State Building od tego czasu wieżowce budowane są tak aby wytrzymały uderzenie samolotu .A co do zdjęć to jacys arabowie na tych zdjęciach są i co z tego? Czy te zdjęcia to jakiś niepodważalny dowód?

Jesteś skończonym idiotą, wiesz o tym? No to w takim razie teraz już wiesz. W 1945 roku B-52 jeszcze nie istniał. Jak widać Google gryzie.

Pomyłka B-25, zwykła pomyłka przy pisaniu. Człowieku trzymaj język na wodzy bo Ci go kiedys obetną, to miejsce wymiany poglądów a nie obrażania innych, z takimi wyzwiskami to po monopolowy z kolesiami.

No to zwróć uwagę na to co wcześniej napisałem czyli NAJPIERW sprawdź w Googlu, a nie traktuj Loose Change jako prawdy objawionej(temat z B-52 pochodził bodajże z pierwszej edycji LC, ciekawe, że na jednej literówce budowali 'poważny' argument).

A co do zdjęć to nie wiem czy to terroryści czy nie, ale przynajmniej wbrew temu co napisało tu chyba z 10 osób one jednak istnieją.

Nie, jednak w 2nd edition też. Moje kondolencje dla osób, które tworząc drugą edycję filmu dokumentalnego nie potrafią w choćby sprawdzić podstawowych informacji na Wikipedii.

Skora ja z Wikipedii korzystać umiem to sprawdźmy co tam napisali. Masa samolotu(gołego) typu B767 wynosi od 80 do 104 ton(zależnie od wersji). Masa załadowanego i zatankowanego waha się od 143 do 204 ton. Przyjmijmy więc za wartość wyjściową najmniejszy możliwy ciężar czyli owe 80t. Teraz B-25. Masa 'czystego' - 10t, masa maksymalna 20t. Przyjmijmy, że ważył owe 20t. Już na starcie mamy czterokrotnie większą masę przy najbardziej optymalnych dla loosechangeowców parametrach. Teraz prędkość, maksymalna dla 767 - 910km/h, B-25 - 440km/h. Tak więc daje nam to ponad szesnastokrotnie większą wartość pędu dla 767 względem B-25 i to przy niezwykle naciąganych danych. Z drugiej strony, czyli przyjmując wartości najmniej wygodne, wychodzi nam 42-krotność pędu B-25... Tyle względem 'bombowcowego' argumentu tego filmu podważonego za pomocą dwóch artykułów w Wikipedii.

"wszędzie na świecie konstruktorzy drapaczy chmur biorą pod uwagę najbardziej charkterytyczne samoloty danego regionu razem z załogą pasażerami i paliwem (bo nie tylko amerykanie wpadli na pomysł, że samolot może zderzyć sie z wieżowcem), samoloty bez paliwa i pasażerów nie latają wiec raczej nie byłoby sensu robić takich załóżeń, inżynierowie to nie aż tacy debile nie przeoczyliby takiego ważnego faktu." nie opieram sie na tym co mowią w Loose Change tylko na wiedzy budowlanej. Nie wiem co ma B-25 do B767, nigdy nie mowilem ze wiezowce budują tak zeby wytrzymały uderzenie B-25, B-25 nie jest charakterystycznym samolotem amerykańskich linii lotniczych, B767 jest jednym z nich.

Chociaz nadal uwarzam ze ten film jest strasznie debilny i nie masensu.
Trudno mi teraz kompletnie w cos wierzyc!
To jest tak jaby to albo to ? Hmm...
Robie bowiem od 1miesiaca prace o 9/11 krora w roku 2010 oddac musze.
Szukalem juz bardzo dluzo materialow na ten temat ale kazdy jest inny.
Ogladalem ten film juz jakies 20 razy z znajomym ktory jest specjalista od efektow specjalnych. Przy przegladaniu materialu znalezlismy pare fake-ow ktore moga wskazywac na podrobienie materialow z 9/11.
Bylem tez w specjalnym instytucie na naszym lotnisku w Bremen, gdzie mialem okazje porozmawiac z paroma inzynierami ktozy pracuja przy budobie AIRBUS. Ci stwierdzili ze jest to malo mozliwe zeby caly samolot wyparowal, czecz dodal przypadki sie zdazaja zawsze jest ten pierwszy raz.
Lecz doszlem do wniosku ze tu w Bremen nic sie nie dowiem a z neta informacie sa zabardzo nie wierne.
Wiem ze chce sie czegos wiecej dowiedziec lecz mi nikt w tym tu raczej nie pomoze.
Wiec sie uparlem ze pojade na rok do USA zebym tam mogl ma prace skonczyc. A ze mam okazje chodzenia na rok do szkoly w USA, zapisalem sie na wymiane z mojej szkoly. Wiec z rok bede tam nadmoja praca grzebal. A czasu juz niewiele.
Wiem ze ten film tak jak juz powiedzialem jest bzdurny ale potrzebuje wypowiedzi normalnych ludzi, zeby muc ocenic jak luckosc o 9/11 mysli.
Wiec wszystko co by mi w tej pracy pomuc moglo albo to co macie do powiecenia piszcie. Proszeeeee
Thxxxxx

Wiesz pewnie jest prawdą że część informacji i dowodów w tych filmach jest felernych ale napewno część jest także sensowna i poparta racjonalnymi przesłankami. Masz bardzo ciekawy temat i naprawde można z tego tematu sporo wycisnąć. Widze że jesteś nastawiony arbitralnie czyli nie jestes ani zwolennikiem ani przeciwnikiem tej spiskowej teorii, to akurat dobrze, bo takie nastawienie gwarantuje obiektywizm w pracy, osobiście bardzo byłym zainteresowany Twoją już skończoną pracą i chętnie bym ją sobie przeczytał i do jakich wniosków doszedłeś. Kiedy już skończysz odezwij się w miarę mozliwości na tym forum (jesli bedzie jescze istnieć) i oczywiście bedzie bardzo pożadane jak zdecydujesz sie co jakis czas tu odzywac i pisac nam doniesienia i fakty z pierwszej ręki zaczerpnięte od fachowców, bo mysle ze niewiele osob na tym forum moze sie pochwalić wiedzą wybiegającą poza tę znalezioną na stronach internetowych. Uważam że USA to z jednej strony bardzo dobre miejsce do zbierania materiałow: miejsce zdarzenia, ilość specjalistów, ilość ksiązek artykułów ogólnie literatury. Choć z drugiej strony nie wiem czy ludzie tam nie sa zbyt stronniczy, tzn albo zatwardziali zwolennicy albo zatwardziali przeciwnicy i jedni i drudzy mogą mieć twarde argumenty na poparcie swoich przekonań no chyba że planujesz obiektywną prace zawierajaca argumenty i za i przeciw to wtakim przypadku to nie jest problem, ale jesli planujesz pisac prace z zalozenia opowiadającą się za lub przeciw to może byc to niewielki problem choć oczywiscie moge sie mylic, niemniej jednak życze powodzenia w pisaniu pracy i jestem bardzo ciekawy jej efektów.

To najpierw powiedz co ty już masz. Widzę np, że nie czytałeś artykułu w Popular Mechanics.

Najlepiej to załóż nowy temat z ową treścią. Tak będzie wszystkim wygodniej.

Uważaj na panów z CIA (Criminals In Action). Oni nie lubią jak ktoś (zwłaszcza z zagranica) węszy w takich grubych sprawach. Wywiozą, zakopią gdzieś w alaskańskich lasach i słuch po tobie zaginie. Jankesom bym nie ufał. A poza tym powodzenia i gratuluje tematu.