1/10 dlatego, że:
1. Kiepska fabuła.
2. Lipne zakończenie.
3. Beznadziejne efekty.
4. Bardzo przeciętna gra aktorów.
5. Słaba obsada.
6. Mało straszny.
7. Na koniec najgorszy argument świadczący o tym że film jest naprawdę słaby: w dwóch scenach centralnie widać mikrofon u góry ekranu (nie wiem czy takowych scen jest więcej, lecz te 2 dostrzegłem).
Za całokształt 1.5 ale stawiam 1.
Nie tak do konca. Film stary i poczciwy. Bez zbednych efektow bo i po co w horrorach. Troche smieszny , troche straszny ze wzgledu na samego gada/ pajaka. Ma klimat strasznawy. Gra aktorska ,efekty i inne z w.w zażaleń co do gatunku " horror" -epietety , dla mnie calkowicie zbedne i bezsensowne. Film fajny:)
...stary? Mam raczej inne poczucie wieku, jak widać tego filmowego również. Stare są dla mnie produkcje przedwojenne; no, nawet te do lat 80. Ale film sprzed czternastu/piętnastu (czas realizacji) stary dla mnie zdecydowanie nie jest :)
No dla mnie film sprzed 15 lat do nowych nie nalezy, bo nawet filmu z 2013 nie nazwiesz nowym, prawda? :) co do no dobra- dosc stary:) co do kina przed wojennego polskiego- uwielbiam
Nie. Po prostu sprzed 15 lat. Podobno poczucie czasu zmienia się z wiekiem, ale to i tak bardzo dyskusyjna kwestia.
To jest film wiadomego gatunku i z odgórnym założeniem efektu końcowego. Takie kino ma swoich fanów, niektórzy lubią podobne filmy, bo z jakiś powodów ich śmieszą, a ci traktujący je na poważnie wystawiają w ocenie jedynki. No, ja skrajnie poważna nie jestem, ale jedynki i tak lecą. Jakaś sprawiedliwość musi być :)