Czy porównanie do Coehlo jest zarzutem czy komplementem? Twa opinia rozstrzelona wielce - początek krytyczny, końcówka gloryfikująca - ocena końcowa 7, więc bardzo wysoka, jak na tę przeciętność.

Oczywistym jest że porównanie do Paulo to zarzut. A krytyka owszem, jako zarzut względem fabuły natomiast ze strony warsztatowej film naprawdę dobry. I tak, bardzo mocno i długo się wahałem pomiędzy 6 a 7. Najchętniej dał bym 6,5 ale nie ma takiej możliwości a zauroczony widokami (chyba zbyt to lubię ;-) ) naciągnąłem nieco ocenę w górę. Nie wiem czy słusznie ale też nie wiem czy zasługuje tylko na 6 względem innych filmów.

szatkowanie fabuły jest zabiegiem starym i chyba już zdartym. idee tu zawarte zaiste przypominają "odkrycia" Coelho. Ja wahałem się czy dać 3, ale ładne są zdjęcia, więc "ujdzie".

Witam Cię resortowy dzieciaku. Może opowiesz o tym jak twoi rodzice z karabinami w rękach polowali na żołnierzy podziemia niepodległościowego którzy sprzeciwiali się stalinizacji Polski w II połowie lat czterdziestych?!

Uuu, raze, odklejasz się coraz bardziej, biedaku. Idź na pogotowie, może coś na uspokojenie dadzą, ale ratuj nogi, na głowę już chyba za późno... ;-(

Ty mi przypominasz tą kanalię Cimoszewicza. Mam nadzieję że pamiętasz o tym że trzeba się ubezpieczać?

Na szczęście po śmierci Urbana takich jak Ty postkomunistycznych wrzodów jest coraz mniej.

Co sądzisz o noworocznych życzeniach Michnika? On życzy wszystkim Polakom żeby pozbyli się w końcu tej cholernej Pisowskiej zbieraniny która zatruwa i niszczy naszą wspólną Polskę.

A leki zmieniłeś? Bo sensu w Twoich zarzutach do adwersarza ni w ząb. Co ma PiS do Coehlo? Co ma PiS do "czegokolwiek", skoro nie wiadomo nic o politycznych poglądach??
A film moim zdaniem jest po prostu "wydmuszką", żadnej większej treści w nim nie ma. mami tylko młode pokolenie, że ukryta jest w nim jakaś mądrość.
Spokojnie można go ominąć.
PS. Polskę zatruwa(ł) DOSŁOWNIE KAŻDY rząd od 1989. Radzę: pomyśl dogłębnie.

Mi chodziło o to że ten cały Jos to prawdopodobnie  resorciak.

Zgadzam się w 100%! Podobnie jak wypociny Coelho, ten film to bełkot skazany na sukces i podziwiany przez ,,entelygencję''. Polecam lekturę starej, poczciwej bajeczki Andersena o nowych szatach króla, które tylko mądrzy ludzie mogli widzieć... :)

Widzę, że z Ciebie straszny filozof:) Tyle tekstu z którego naprawdę nic nie wynika. Zarzucasz, że w superlatywach piszą ludzie którzy nie zrozumieli przesłania, ale tak naprawdę sam niczego nie zrozumiałeś.Jedyne co dostrzegasz to warsztat. Zarzucasz brak fabuły tyle, że nie potrafisz tego poprzeć argumentami. No cóż, nie każdy jest fanem hitów w stylu" Jak to się robi w Chicago" chociaż i takie gnioty się ogląda, ale w dobie wszechobecnej amerykańskiej tandety, film jest objawieniem które pamięta się na długo. A że wymaga trochę myślenia...wiem, komu chciałoby się dzisiaj myśleć.

Ale cóż za treść ma w sobie ten film, przesłanie? Bo to co inni mówią o karmie albo co gorzej reinkarnacji w uproszczeniu totalnie do mnie nie trafia. Może chodzi o co innego? Tyle ludzi strzela zachwytami a w zasadzie nikt nie pisze o co w nim chodzi. Jak mam to rozumieć?!

Popisałeś się. Najpierw piszesz długie krytyczne wypracowanie a później masz pretensje, że jeszcze nikt nie wyjaśnił tego filmu, tak abyś go zrozumiał.

A szkoda czasu...

Czekałem na ten komentarz. Porównanie ze sceną o silnikach jądrowych to genialne określenie większości filmwebowiczów którzy oceniają masowo na 10 tylko dlatego że nie rozumieją.

Ten film nie jest jakiś szczególnie ciężki do interpretacji. To nie "Zaginiona autostrada" Lyncha, ani nic w podobnym stylu, żeby można go było interpretować na milion sposobów. Ale nawet jeśli masz rację i są ludzie głupio-mądrzy (tych na razie zostawmy), albo ci, co po prostu filmu nie rozumieją ni w ząb i nie starają się go interpretować, to wcale nie zmienia faktu, że nie ma czegoś takiego jak obowiązek interpretacji. Przyjmijmy, że obejrzałem coś naprawdę ciężkiego i nie zrozumiałem tego. Bywa, że interpretacja nie jest najważniejsza. Wystarcza samo to jakie film na mnie zrobił wrażenie i jeżeli zrobił naprawdę duże i doceniłem jego walory artystyczne, jak i sam sposób wykonania, to powinno w zupełności wystarczyć, ale zawsze może trafić ktoś kto powie: "Nie potrafisz filmu zrozumieć. I ty śmiesz dawać dziesiątkę".

A ja mam pytanie:Co to są silniki fuzyjne?

Silniki działające dzięki fuzji jądrowej. Fuzja (czyli synteza) to reakcja termojądrowa, w której lekkie jądra pierwiastków łączą się w cięższe wydzielając przy tym energię. Reakcja ta zachodzi w gwiazdach gdyż potrzeba do niej wysokiej temperatury. Do tej pory nie udało się przeprowadzić jej na Ziemi w sposób kontrolowany, tak by uzyskać energię w reaktorze albo silniku, jedynie niekontrolowany w bombie termojądrowej. Dlatego fuzja jądrowa to wciąż SF, a gdyby ludziom się to udało to byłby przełom w energetyce, bo to czysta energia, bez odpadów promieniotwórczych.

Arcydzieło to przesada (w mojej interpretacji) ale każdy ma swoje filtry poznawcze i każdy może odbierać film inaczej. Może przez swoje filtry nie dostrzegałeś tego co widzą Ci, co określają go jako arcydzieło. I nie chodzi tu o udawanie mądrali, IQ itp tylko o sposób postrzegania rzeczywistości.
btw minęło 8 lat, pewnie po obejrzeniu teraz zinterpretowałbyś film inaczej :)