cholera wie jak je interpretowac.szufla pozniej chyba odglos wklejania nowej gazetki do ksiazki ,nast. uruchomienie auta i wyjazd.albo opuscil dom i zmontowal zrywke daleko lub kontynuowal dzielo swego oprawcy .w koncu do konca niewiadomo co z Angie

no właśnie a ostatnie ujęcie jest gdy leży na dawnym miejscu królika ...

chyba wiem co sugerujesz ,ale ona ma juz 18lat i chyba nie da sie tak ztlamsic jak 9 letni chlopiec.ktory jkby nie bylo zachowal troszke czlowieczenstwa .mysle ze rezyser specjalnie zostawil tzw, otwarta furtke aby ludzie mogli sami ja zinterpretowac



p,s, jesli jednak Angie zostala to krolik w koncu stanie sie mezczyzną hehe --no chyba ze ja zarznie w co watpie

A zwróciłeś uwagę na jej spokojny sen?
Gdzie indziej miała spac, w łóżku Boba?
Odpoczywała, weź pod uwagę że miała dziure w bzuchu :)
Moim zdaniem chłopak "zamknął temat" i wyjdzie na ludzi.

Choć z drugiej strony bo przesłuchaniu i obejrzeniu jeszcze raz zakończenia mam pewne zastrzeżenia. Jej sen był troche niespokojny, lecz można to tłumaczyć przezyciami ostatnich dni. I czego jej nie zabrał do szpitala /domu. Może ona chcicła zostać, może ją wykożystuje, a ona daje się manipulować. Jakoś nie wierze w to by chłopak chciał zabić "grubasa" po to by zając jego miejsce. To by było totalnie bez najmniejszego sensu.

W napisach słychać albo jak ona nalewa mu coś do picia a on czyta gazete, lub po prostu przegląda dokumenty zgromadzone na stole. Słychac też wyraźnie łopate i zaraz jego kroki jak by tylko zaglądnął w pewne miejsce i wyszedł. Jak już to ktoś napisał interpretacja powinna być indywidualna.

Z góry przepraszam za składnie.

przed napisami widać że królik wchodzi do domu Boba jak do siebie z mina nie podobną do normalnego człowieka ...po zamknięciu garażu słychać jak idzie do lodówki wyciąga piwo i nalewa jak to miał w zwyczaju Bob ...słychać jak siada (zapewne w fotelu jak to Bob miał w zwyczaju) wycina skrawki z gazety ...potem łopatę również słychać i na końcu wsiada do taksówki ...wszystko dzieje się bardzo spokojnie i opanowanie sprawiając wrażenie jakby był u siebie ...ale to tylko moja interpretacja a co Pani Lynch chciała przekazać tego nie wie nikt z nas ;)

Moim zdaniem Królik kontynuował dzieło swojego wujka, tylko jego celem byli panowie. W końcu dwóch już wyeliminował. Czyli tytułowy lańcuch został mu przekazany.

ciekawa interpretacja ...faktycznie tytuł można odbierać dwojako ....nooo nieźle!!!

No przecież chyba od razu można się domyślić, że nie chodzi o dosłowny łańcuch, którym przykuwano Królika, ale o metaforę. Jego wujek był przekonany, że robi coś dobrego i koniecznego, ale żeby uzyskać lepszy efekt i pokazać, co może czuć taka osoba i jak to działa, musiało dojść do przekazania pałeczki Królikowi. Bo przecież on nie udał się na policję, ani do mediów.

No niekoniecznie od razu bo tytuł jak to w angielskim można różnorako interpretować ale z tego co wiem oznacza Przykuty-Przykuty łańcuchem a nie sam "Łańcuch"- przyczynowo skutkowy np jak Ty sugerujesz ...i tutaj jak dla mnie ważne jest kto kręcił film bo jeśli to był by "normalny " reżyser nie szukał bym w tym drugiego dna ...ale Pani Lynch jak to po rodzinie maja w zwyczaju zostawia dużo zawsze do interpretacji widzowi.Nie sądzę by było to oczywiste lecz że jest to jedna z wersji z reszta bardzo możliwa

Zgadzam się co do tego, że robił to co Bob, tylko z mężczyznami. Na początku uważałem, że weźmie na cel tylko damskich bokserów albo znęcających się nad swoimi rodzinami, ale później doszedłem do wniosku, że niekoniecznie będzie taki bardzo wybredny. Na dobrą sprawę miał do czynienia tylko z facetami zwyrodnialcami, Bob też osądził wszystkie kobiety tak jak swoją matkę.

Nie zgadzam się natomiast co do przekazania łańcucha. "Chained" tłumaczę jako "skuty". Odnosi się to nie tylko w sensie dosłownym do sytuacji Królika, ale również w sensie metaforycznym do, moim zdaniem, psychiki dwóch głównych bohaterów. Bob został psychicznie skuty przez chorą sytuacje w domu, wszelkie doświadczenia, jakie wyniósł z dzieciństwa, czy przede wszystkim może, krzywdy wyrządzone przez ojca. To wszystko właśnie skuwa go i nie potrafi się w żaden sposób uwolnić.

"skuty" -"przykuty" to najpopularniejsze znaczenia co nie znaczy że trafne ....królik skuty był i dosłownie i metaforycznie, psychicznie przez Boba,przecież potem miał nad nim pełną kontrolę bez przemocy fizycznej ....teoria z łańcuchem przyczynowo skutkowym tez jest niegłupia ...oglądałem film wiele razy,dopatrzyłem się wielu szczegółów które wątpię żeby widz po pierwszym seansie zauważył i stwierdzam że film jest zbyt skomplikowany by jednoznacznie stwierdzić

A dokładnie tak samo myślę ;) Chained ma wymiar znacznie bardziej metaforyczny niż tylko łańcuch fizycznie skuwający królika.

Dobrze ujęte dzięki

Królik wrócił pogrzebać zwłoki swojego oprawcy.

genialne posuniecie pani reżyser :) odgłosy podczas napisów końcowych strzał w 10, zwłaszcza, że mało kto ogląda napisy

ironizujesz a chyba mało widziałaś ...ja widziałem kilka filmów w których po napisach końcowych były jeszcze kluczowe sceny ...to odgłosy podczas końcowych napisów nie są jakim wielkim udziwnieniem

to nie była ironia :) bardzo podobał mi się ten zabieg reżyserki :) fajny sposób na to, żeby przyciągnąć widza podczas napisów końcowych :) bo mało kto je śledzi, dodatkowo nuta niepewności, brak wyjaśnienia co stało się z naszym bohaterem, wyszedł polować czy może opuścił to miejsce a zawsze :)

to zwracam honor :)

musimy pamietac o tym - kto byl tak naprawde tym "zlym" w tym wszystkim... Bob? Wiadomo mordowal - ale dla Krolika? A jego prawdziwy ojciec, ktory to wszystko zaaranzowal? Krolik po akcji ze swoim prawdziwym ojcem - chyba sie zorientowal, ze on byl tylko jego splodzicielem - wychowal, pokazal zycie (jesli to tak mozna ujac!) - ba, nawet mu zycie uratowal (bo przeciez prawdziwy tatus kazal go zabic!) - jednak tylko Bob!

to też właśnie ...ludzie widzą w tym filmie tylko krojenie a to jest głęboki film z wieloma wątkami ....Bob był mu ojcem najlepszym jakim tylko umiał być ...a że był kim był tez nie ze swojej winy wychowywał go tak nie inaczej ,,,dlatego u mnie film trafił do czołówki bo daje wiele do myślenia

Wybacz, ale naprawde zastanowiłeś się nad tym co piszesz? Gdyby Tobie ktoś zamordował matkę to mógłby się stać "ojcem najlepszym jakim tylko umiał być"?
Z resztą to jest jedna z kwestii, jeden z zarzutów jakie robi swojemu ojcu.
Film, uważam za nienajgorszy, choć nadmiernie okrutny. Znacznie lepszy od wcześniejszych, przekombinowanych dzieł pani Lynch.
Choć niesprawiedliwy. Bo śmierć wujka była zbyt łagodna....
Jeżeli można mieć własne iterpretacje zakończenia, to mam nadzieję, że dziewczyna już wcześniej została odwieziona do szpitala (dlatego w ogóle jej nie słychać kiedy wrócił), a sam chłopak na zawsze opuścił ten dom.
Interpretacja, że przejął "hobby" po wujku mnie nie przekonuje. To nie jest właśnie hobby, tylko mordowanie ludzi (gashh... co za bzdury). Z resztą zbyt silny opór stawiał od początku do końca.

dlatego stwierdzenie wzięte jest w cudzysłów ...a fakt jest właśnie taki że starał się mu być ojcem czy wychowawcą, zwał jak zwał cel ten sam, zwłaszcza iż wiedział że to jego krew,inaczej sądzę że młody dawno by juz nie żył,a że znał świat jedynie okrutny i zwichrowany w takim wychowywał małego ...to był świat Boba do którego zabrał królika ...w jakimś sensie Bob również jest tutaj postacią tragiczną i to jest właśnie ten "łańcuch" zła (bo myślę że tytuł właśnie ma dwa znaczenia,dosłowne i z przekazem) , ojciec boba był świrem,kazał mu rżnąć własną matkę,Bob przez takie dzieciństwo stał się kim był i tak tez wychował bratanka...co do oporu ...opór stawiał temu co robił sam Bob co nie oznacza że wychowanie w takich warunkach nie skrzywiło go pod innym kontem i jak tu wczesniej juz ktos napisał mógł "polować" na facetów,damskich bokserów czy coś w podobie

Ale ja nie pisałem o tym co kierowało Bobem, bo tu faktycznie to ma sens. Pisalem o tym czy takie ojcowanie ma szanse (u normalnego chłopaka) zaowocować synowską "miłością". A to uznaję za gruby nonsens. Tym bardziej, że wszystko wskazywało na to, że tak się nie stało.
Tytuł Chained jest dośc dobrze przetłumaczony i oznacza "przykuty". Gdzie jedyną metaforą może być fakt, że chłopak był przykuty nie tylko łańcuchem, ale też strachem.

"przykuty" to jest że tak powiem tłumaczenie "googlowskie"...w realnej angielszczyźnie może mieć jednak to słowo szersze zastosowanie

Napisałem, że DOŚĆ DOBRZE przetłumaczono (mając na uwadze niektóre, nasze, polskie tłumaczenia).
Poza tym jakie to m znaczenie?
Bo w takim wypadku należy dziękować Bogu, że nie zatutuowała filmu "Królik"! To by można dopiero snuć opowieści z mchu i paproci! ;) xD

jak nie widzisz znaczenia tytułu to nie pojąłeś do końca filmy ...tyle

Aha. Czyli to, co można wykoncypować z tutułu jest ważniejsze od treści filmu? Bo w filmie tego "łańcucha" kolejnych, zimnych morderców niegdzie nie ma!
Ale wiesz co? Widzę, że to kolejna rozmowa nie mająca nic na celu, tylko jakiś internetowy lans.
Na każde zadane Ci pytanie dajesz wymijające odpowiedzi i teraz wyskakujesz z czymś takim? Dobra, olał to., Cieszę się, że Ty "pojąłeś" ten film.
Szkodka kalwiry.
Zdrowia życzę.

nie ma ??? a królik wyjeżdzający w czasie napisów z garażu pojechał na lody ??? ...i jak byś trochę bardziej znał kino Lynchów to wiedział byś że w ich produkcjach do zrozumienia tematu jest wszystko ważne ...to nie np "Szeregowiec Ryan" gdzie jak odwrócisz na chwile głowę ominie Cię najwyżej kilka wybuchów i strzelanina

Spoko. Wolę po stokroć Szeregowca R.
W myśl powiedzienia "dla każdego coś miłego", życzę owocnego poszukiwania "czegoś" (czy wręcz "czegokolwiek") w trzecim wyrazie, szesnastego wersu napisów końcowych.
;) ;)
Myślałem, że po prostu sobie gadacie i rozważacie ewentualności. Pokazałem Ci, że raczej błądzisz. jak Cię to uraziło to przepraszam. Dla mnie kino to po prostu rozrywka, czy raczej rozrywka emocjonalna (bo również taką "rozrywką" będzie ciężki dramat, czy udany horror). Nie mam absolutnie potrzeby "błyszczenia" na forum, tak że jeszcze raz przepraszam jeżeli odebrałeś to jako atak na siebie (zroumiałe jest wówczas to że odpowiedziałeś atakiem na mnie).
Dla mnie luz. nie wiem co to jest kino Lynchów. Jak dla mnie, to młoda Lynchówna chce przejąc widzów tatusia. tych od wymyślania co to reżyser mógł pomyśleć w czasie drugiego śnadania, w szesnastym dniu kręcenia filmu. ;)
Żartuję trochę. Ale skoro kogoś to bawi... To bardzo dobrze. katastrofą byłoby, gdyby wszyscy mieli taki sam gust i potrzeby.
Czuwaj!

stary temat filmów to temat rzeka bo są gusta zróżnicowane i tak będzie zawsze i nie odczułem tego jako atak,po prostu wyrażasz swe zdanie a ja swoje, ...uwierz mi nie jestem pierwszym lepszym "oglądaczem" który cos tam obejrzy gdy jest okazja ...mam trochę zaplecza kinowego i lubię wgłębiać się w myśl reżyserską zwłaszcza reżyserów skomplikowanego kina którego jest mało ....a co do zarzutu błyszczenia na forum to fakt przegiąłeś ...nie te lata już niestety by głupoty były priorytetem

Jakbyś zajrzał do kilku słowników, choćby tych internetowych, to wiedziałbyś, że nie jest to tłumaczenie tylko "googlowskie", jak to z pewnością znawcy angielszczyzny "realnej" stwierdziłeś. Tak się właśnie słowo "chained" tłumaczy jako przykuty, skuty łańcuchem ("chain"), ale nie tylko. To, że w sensie metaforycznym nadajesz temu słowu (wg polskiego zastosowania) odmienne znaczenia to już całkiem inna sprawa.

"Tak się właśnie słowo "chained" tłumaczy jako przykuty, skuty łańcuchem ("chain"), ale nie tylko." ,,,no to przecież to właśnie pisze że chained nie jest jednoznacznym tłumaczeniem bo przykuty a skuty łańcuchem to wielka różnica,,,,i właśnie o ten łańcuch chodzi przyczynowo skutkowy w tytule jak i ten dosłowny przykuty do nogi

To co piszesz to znaczenie metaforyczne i tak jak napisałem jest to co innego od tłumaczenia słownikowego. Problem z Twoją intepretacją tytułu jest taki, że w języku angielskim, o ile się orientuję, nie występuje taki zwrot jak "łańcuch przyczynowo-skutkowy". W angielskim odpowiadającym jest "cause and effect relation" a to się tłumaczy jako "związek przyczynowo-skutkowy". Z łańcuchem tego nie łączą, tak jak to jest w polskim.

takkkk dokładnie ja pisze o metaforze nie o dosłownym tłumaczeniu na polski ...przecież ja nigdzie nie napisałem że chained w tłumaczeniu znaczy łańcuch przyczynowo skutkowy, tylko tu chodzi o puentę filmu i metaforyczne znaczenie tytułu

Nie przeczytałeś chyba tego co napisałem albo czytasz wybiórczo. W angielskim nie ma takiego zwrotu jak "łańcuch przyczynowo-skutkowy" czyli tytuł nie może się do niego odnosić.

a co za róznica użyć zwrotu "chain of cause and effect" ??? to zastąpienie jednego słowa drugim czy zwrotu ....nie wiem czy masz rację ale nie kłócę się bo nie wiem tez czy ja mam ...na tyle angielszczyzny nie znam ....z resztą zwrot "łańcuch przyczynowo skutkowy" to szerokie pojęcie w nauce,psychologii,chemii itd więc wątpię by akurat w angielskim go zabrakło albo raczej został zamieniony