Cowspiracy: tajemnica równowagi ekologicznej środowiska
Cowspiracy: The Sustainability Secret
2014
- Podstawowe informacje
- Opinie i Nagrody
- Multimedia
powrót do forum filmu Cowspiracy: tajemnica równowagi ekologicznej środowiska 
ocenił(a) film na 5 
ocenił(a) film na 9 
użytkownik usunięty 
ocenił(a) film na 7 
ocenił(a) film na 7 
ocenił(a) film na 3 
ocenił(a) film na 3 
ocenił(a) film na 10 
ocenił(a) film na 8
Dokument mi się podobał, ale wyłapałem kilka manipulacji lub objawów skrzywienia ideologicznego:
1.Autor na początku mówi, że hodowla zwierząt odpowiada za 15% do 51% globalnego ocieplenia, a przez resztę filmu skupia się na drugiej wartości mocno sugerując, że za większość GO odpowiada rolnictwo, a to nieprawda bo wartość 15% jest bliższa prawdy.
Wpis z wikipedii:
"Doug Boucher, reviewing the film for the Union of Concerned Scientists, disputed the film's claim that 51% of global greenhouse gases are caused by animal agriculture. Boucher describes the 51% figure as being sourced from a 2009 Worldwatch Institute report by Robert Goodland and Jeff Anhang; not from a peer-reviewed scientific paper. He asserts methodological flaws in Goodland and Anhang's logic, and claims that the scientific community has formed a consensus that global warming is primarily caused by humanity's burning of fossil fuels.[13] Boucher claims the scientific consensus is that livestock contribute 15% of global greenhouse gas emissions - far lower than the 51% claimed by the film."
2.Mówienie, że hodowla zwierząt jest większym problemem dla klimatu niż spalanie paliw kopalnych też jest nieprawdziwe, ponieważ jeśli zrezygnowano by z wycinki drzew to tak naprawdę hodowla zwierząt wpisywałaby się w obieg węgla w przyrodzie. Metan po około 2 latach rozpada się na CO2, które zostaje pochłonięte przez rośliny, zwierzęta zjadają rośliny i wydalają metan, który znowu rozpada się po 2 latach. Ilość węgla w atmosferze jest stała. W przypadku paliw kopalnianych wydobywamy węgiel spod ziemi i dodajemy go do atmosfery co nie wpisuje się w cykl węglowy.
3.Porównywanie zużycia wody przez ludzi (5%) do zużycia przez rolnictwo (95%) też jest niepoprawne. Woda używana w miastach musi zostać najpierw oczyszczona i rozprowadzona do domów, a potem ścieki musza zostać ponownie oczyszczone co zużywa dużo energii. Woda używana w rolnictwie pochodzi w większości z deszczu.
4.GMO jest złe bo tak i już. Żadnych argumentów więcej. Jeśli zmodyfikowane rośliny są przebadane, bezpieczne i pozwalają na mniejsze zużycie zasobów i poprawę jakości życia ludzi to dlaczego ich nie używać? Tutaj polecam poczytać zainteresowanym o np. złotym ryżu.
5.Oglądałem kiedyś wykład naukowca odpowiedzialnego za wybicie słoni w skrócie mówił on w nim jakim błędem było wybicie słoni bo zwierzęta roślinożerne pomagają w ograniczaniu pustynnienia. Pokazuje tam też jak przy pomocy kilku kóz zamienił kawałek pustyni w łąkę. Nie ma tam nic o przemysłowej hodowli zwierząt tylko o tym, że mała populacja zwierząt na dużym terenie pomaga rośliną. W dokumencie było to przedstawione inaczej.
6.Wpływ diety wegańskiej na zdrowie. Autor jedzie do weganina i pyta go o zdrowie on odpowiada, że jest 32 lata na diecie wegańskiej i jest zdrowy, jego znajomi też są zdrowi więc na pewno każdy może przejść bez ryzyka na dietę wegańską. Co to w ogóle ma być? Jak można odnieść przykład kilku osób do całej populacji? Gdzie odniesienie do jakiś badań naukowych? Wiadomo, że zrównoważona dieta wegańska jest lepsza niż niezrównoważona dieta nie wegańska, ale sugerowanie, że każdy może z niej korzystać bez konsekwencji zdrowotnych jest niewłaściwe zwłaszcza jeśli chodzi o dzieci w fazie wzrostu.
Mimo wszystko polecam. Dokument jest dobrze nakręcony i pokazuje problemy związane z rolnictwem, przełowieniem i naszym ogromnym zapotrzebowaniem na zasoby.
Zgadzam się z komentarzem w 100%. Co do manipulacji dodałbym fakt, że prowadzący program przychodzi do centrali organizacji i oczekuje, że w jednym momencie wszyscy wszystko zostawią i bez przygotowania udzielą mu odpowiedzi na wszystkie jego pytania... niestety tak nie funkcjonuje normalna komunikacja na świecie
Co najgorsze to już kolejny dokument tego autora, który moim zdaniem jest zmanipulowany... podobna sytuacja jest z "What the health".
Mimo wszystko, dokument bardzo fajnie nakręcony i daje do myślenia. Warto poświecić 1,5h na
Przecież autor niejednokrotnie w filmie wspominał, że wysyłał do tych organizacji maile z prośbami o wyznaczenie osób, z którymi będzie mógł przeprowadzić wywiady. Kilka miesięcy to za krótki okres czasu dla nich, żeby się przygotować?
zwłaszcza, że z tego co zrozumiałem jest stałym fundatorem tych organizacji. nie żeby coś ale jeśli jakaś organizacja nie daje odpowiedzi w kilka miesięcy to zdecydowanie jest opieszała lub źle zorganizowana albo jest to działanie celowe
Twoj komentarz tez jest niestety zmanipulowany poprzez nie do końca trafne i po prostu błędne odniesienia. Przykladowo, twierdzisz że wartość 51% jest nieprawidlowa, bo ktos tak stwierdzil, a ktoś inny dodatkowo nie zweryfikowal. Siegnij głębiej, podaj rzeczowe argumenty, by mieć prawo do tego rodzaju ocen.
Niemniej, w moim odczuciu zbyt mocno zaakcentowano w dokumencie, że rozwiązaniem jest dieta weganska/wegetariańska, nie napominajac za bardzo o powiązaniu ocieplenia klimatu z dynamicznym wzrostem populacji na Świecie, który dalej nie powstrzymywany i tak może doprowadzić do smutnych konsekwencji.
Źródła:
Epa - rolnictwo 9%:
https://www.epa.gov/sites/production/files/styles/medium/public/2017-04/total_0. png
https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions
Eurostat - rolnictwo 10%:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Greenhouse_gas_ emissions,_EU-28,_2012.png
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Agriculture_-_greenh ouse_gas_emission_statistics
Inne źródła około 10-15%:
https://www.google.pl/search?q=annual+greenhouse+gas+emission+by+sector&rlz=1C1M SIM_enPL731PL731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiOuqnj5b7XAhVqGZoKHRyHBMY4 KBD8BQgKKAE&biw=1535&bih=1575
Tutaj masz potwierdzenie wielu faktów i odpowiedzi na wiele pytań http://www.cowspiracy.com/facts/
Pozatym dziwie się Tobie ze przytaczasz dane procentowe w kwestii udziału hodowli w emisji gazow cieplarnianych takich instytucji jak te co podałeś, najwidoczniej słabo ten film oglądałeś i nie wyciągnąłeś wniosków ze te właśnie instytucje są lobbowane, wiec jakim cudem miały by podać Ci prawdziwy odsetek?
Skoro rządowe agencje takie jak EPA są lobbowane do dlaczego strona "cowspiracy" sama podaje w swoich źródłach linki do EPA?
Kogo łatwiej przekupić rządową agencję niezależna finansowo bo utrzymywaną z budżetu USA czy kilku "niezależnych" naukowców?
Czy lobby paliwowe, które jest obwiniane o GO nie lobbuje aby przerzucić winę na inne branże?
Badania naukowców dają rozbieżne wyniki, a ty chcesz się przerzucać "rzeczowymi argumentami" między dyletantami na forum o filmach? xD
Ten film to jeden wielki bullshit. Nie znoszę jednostronnych dokumentów, które nie uznają słuszności strony przeciwnej. 3/4 mówi o tym że przemysł hodowlany ma negatywny wpływ na środowisko, gdzie autor naiwnie dąży do udowodnienia swoich racji i zadaje bardzo sprecyzowane pytania nie dając rozmówcom możliwości kontrargumentu. Swoją drogą, sami rozmówcy nie wydają się być zbyt dobrze przygotowani: nie jedna osoba z konkretnej organizacji nie wiedziała czym zajmuje się jego/jej zakład pracy.
Czy przemysł hodowlany manipuluje rządami na świecie? Być może, tego nie udowodni nikt kto nie ma w kieszeni kilku milionów na zbyciu.
Martwi mnie natomiast jedna kwestia, widok tej zabijanej kaczki no coz...zwymiotowalam i wyczuwam koniec mięsnej ery u mojej osoby.
Zacznijmy od tego ze globalne ocieplenie to bullshit każdy kto chociaż próbuje udowadniać po prostu nie ma argumentów bo ich po prostu mieć nie może. Jedyną metodą na "wygranie" dyskusji jest nie dać możliwości kontrargumentu. Wcale mnie to nie zaskakuje. A historia o metanie to już wogóle abstrakcja sprawdź realclimatescience.com albo.. https://www.youtube.com/playlist?list=PLIJHSP7hKlj4mLAfmclnN0d_yShs_K50_
2. Węgiel zawarty w roślinie czy w glebie nie znajduje się w atmosferze. Jeśli natomiast owa roślina zostanie zjedzona przez zwierzę i zmieni się w jego odchody, to metan z tychże już się w atmosferze znajdzie.
Abstrachując od metanu, czy możesz mi wyjaśnić dlaczego organizm zbudowany w większosci z wody i węgla tak boi się węgla? Pytanie za 100pkt jak sądzisz - czym żywią się rośliny?
Myślisz, że jak napiszesz "pytanie za 100 punktów", to ono będzie tyle warte? Nie, nie będzie. Rośliny, owszem, potrzebują CO2, ale obecna roślinność rozwinęła się i jest przystosowana do poziomu rzędu 200-300 ppm, a obecnie mamy już średnio 410 ppm i wartość ta stale rośnie. Są opracowania, które mówią, że zostało już przekroczone atmosferyczne optimum dla roślinności i dalszy wzrost może być szkodliwy. Do tego w miarę ocieplenia klimatu przesuwają się strefy klimatyczne - szybciej, niż zdolności adaptacyjne roślin, co już jest obserwowane, nawet w Polsce - np. w postaci zamierania świerka na południu kraju. Radzę zapoznać się z RZETELNYMI źródłami wiedzy (portal Nauka o klimacie będzie dobry na początek) zamiast tych tendencyjnych zmanipulowanych pseudonaukowych źródeł, w których najwyraźniej gustujesz.
Pobierz aplikację Filmwebu!
Odkryj świat filmu w zasięgu Twojej ręki! Oglądaj, oceniaj i dziel się swoimi ulubionymi produkcjami z przyjaciółmi.
