Pewnie oglądaliśmy ten film w tym samym czasie i w tym samym miejscu. Co ciekawe, ja nie zwróciłem uwagi na te "niedopatrzenia" reżysera. Myślałem więcej o problemie braku miłości wobec Jenny... Ale gdy tak czytam te wszystkie Twoje uwagi krytyczne, to myślę, że masz rację.

Ponadto w filmie raziło mnie trochę, że tak naprawdę to nie zobaczyliśmy tam niczego odkrywczego. Kolejna opowieść o "mistrzu i jego uczniu". Jednak zagrane było dość dobrze i to chyba ratuje ten film. Technicznie też nie mam zastrzeżeń.

Inna rzecz, że już dawno nie byłem w kinie i stęskniłem się za klimatem sali kinowej. Dlatego też nie byłem zbyt surowy wobec tego filmu, bo jednak, co by nie mówić, jest to film nieco ambitniejszy w zestawieniu z tym, co na codzień króluje w repertuarze.

Zgadzam się z Tobą w 100%. Spodziewałam się ciekawego filmu kiedy przeczytałam opinie innych,a tu się okazało,że to tandetna beznadzieja. Przetrwałam jedynie do końca tego filmu ze względu na tak zwane wspaniałe zakończenie i żałuję,że nie wyłączyłam go po 15 minutach oglądania...

Większego pie*dolenia jak żyje nie czytałem. Zapominałeś dodać jaką bzdurą jest, że bezpośrednią pieczę nad więźniarkami sprawują mężczyźni nie kobiety. Skrajną niedorzecznością jest również to, że noszą przy sobie pistolety, bo faktycznie w obrębie więzienia ostrą broń posiadają jedynie odziały szturmowe, nie zwykli klawisze. A już zupełnym idiotyzmem jest malowanie przez strażnika pulpitu - przecież tego się nie robi tak sztywnym szczeciniakiem! Jednym słowem, bzdura na bzdurze, człowiek rodzi się, aby umrzeć. Boże, chroń nas przed bezdusznymi technokratami! No cóż, jeśli błędy formalne komuś aż tak cholernie utrudniają percepcję estetyczną...ciężkie człowiek musi mieć życie;) Jak dla mnie 8/10.

Jak to dobrze, że ludzie są jednak różni;)

jesli ktos nie radzi sobie z odwzorowaniem rzeczywistosci, ktora ma podstawowy wplyw na relacje miedzy glownymi bohaterami to jaki to wszystko ma sens? to nie jest film SF, ale historia, ktora ma ambicje byc osadzona w konkretnym miejscu (Niemcy) i czasie (takim w ktorym zyja jeszcze swiadkowie II wojny swiatowej).
jesli 99% przedstawionych w filmie sytuacji nie mialo prawa sie wydarzyć to jak mozna na tak mizernych podstawach budowac historie i dramat, jezeli bohaterowie najzwyczajniej w swiecie nie mieliby szansy nawet sie... spotkac?!
pytam wiec, po co? po co osadzac akcje w wiezieniu jezli jak piszesz poza formą pelna bledow pozostaja jedynie blizej niezdefiniowana ( ja nie znam takiego okreslenia) 'percepcja estetyczna'.
trzeba bylo bohaterow umiescic w piekne sierpniowe popoludnie na ogrzanej sloncem bawarsiej lace - niech sie spotykaja i rozmawiaja.

ja taki zbiór 'błędów formalnych' nazywam lekcewazeniem widza.

E tam, dla mnie to małostkowość takie skrupulatne porównywanie realiów filmowych z rzeczywistością. Ja oglądając film skupiłem się na głównym wątku który wydał mi się na tyle ciekawy, iż nie zwróciłem uwagi na błędy o których piszesz. Myślę, że to kwestia proporcji i uwagi. Dla mnie uproszczenia filmowe, w sensie analogii do świata rzeczywistego, nie maja takiej wagi, jak narracja fabularna i to co rzeczywiście film usiłuje przekazać. Co do percepcji, no cóż mamy jej wiele rodzajów i przyznaje, że moja percepcja analityczna jest niepomiernie uboższa od Twojej;] Nie będę się kłócił, bo chyba nie o to tutaj chodzi. Film Ci się nie podobał, a mnie tak i tyle. Do widzenia;]

Jenny nadrabia wszystko.

Dokładnie! Córka wspomniała w sądzie o stosunkach z ojcem, ale to jakoś uszło uwadze wszystkich. Albo tekst ,że w lutym '45 szpital, w którym pracowała Krugerowa "uległ amerykańskiemu atakowi terrorystycznemu" - to mnie rozwaliło i "najbardziej ucierpiał budynek i oficerowie wermachtu".

zgadzam się z toba w 100 %. Pretensjonalny gniot.