Ja bym dał na pierwszym miejscu w rankingu "Małolaty na obozie".

"Małolaty na obozie" są poza konkurencją.

Jest moc. :D
A Django to chciałbym oglądnąć ale w kinie nigdy nie leciał w odpowiedniej dla mnie porze. :?

A to źle że komuś subiektywnie podoba się kino lekkie i familijne ;)?

Bardziej chodzi tu o coś innego.

No to o co ? Jak nie o to, że ktoś woli luźne filmy niewymagające bardziej od autorskiego kina, które bywa ciężkie i nudne w niektórych przypadkach dla wielu osób ? Niektórzy się do tego po prostu nie przyznają ;p Ja osobiście nie lubię Tarantino. Chociaż Django przypadł mi wyjątkowo do gustu.

Jeśli ktoś lubi luźne kino familijne to niech się nie bierze za filmy Tarantino, bo to nie ma sensu. A jeśli już chce się zabrać to niech się odpowiednio przygotuje.

Dlaczego? Ja uwielbiam np komercyjne animacje disneya, pixara. Większość starych produkcji ma u mnie wysokie noty, bo sprawdzają się w swojej roli. Podobają mi się też niektóre produkcje familijne. Idąc Twoim tokiem myślenia powinnam się przygotować i inaczej nastawić na filmy np Tarantino, znam jego styl, zatem wiem czego się spodziewać i niestety moim zdaniem po obejrzeniu kilku jego filmów - nic specjalnego :) Przereklamowany, popularne nazwisko, często chwalony, więc nie wypada krytykować. Mam nieodparte wrażanie, że gdyby nie był reżyserem swoich filmów, a mogły nie zmienić się w swojej postaci miały by inne noty (niektóre) bo przecież kiedyś się na czymś wybił. Także Twoim zdaniem powinnam nie wybiegać poza ramy banalnych produkcji ? Jednak np uwielbiam kino Bergamana, przynajmniej po tym co widziałam. Po prostu Tarantino jest specyficzny i nie wszystkim przypadnie do gustu, nie oznacza, że się nie znają, czy że mają pomijać jego dorobek, bo uważam, że należy oglądać jak najwięcej :) Pozdrawiam

Zgadzam sie. Nuda. Humor dla nastolatkow. Waltz gra tak samo jak w bekartach wojny. I te dialogi tarrantinowskie i to przedluzanie. Jezeli to jest dobre kino to ja juz sie chyba naprawde nieznam.

WITAJ!!! Waltz nie zagral tak swietnie jak w BEKARTACH WOJNY i zupelnie nie rozumiem za co on dostal tego oscara za role 2 planowa... Mam nadzieje ze zauwazyles jak w DJANGO rewelacyjnie zagral SAMUEL L.JACKSON. Nie uwazasz ze to wlasnie on powinien dostac oscara bo przycmil innych 2 planowych aktorow???

Napewno jackson zagral najlepiej ale czy na oscara zasluzyl? Ogladalem pulp fiction jak mialem 18 lat i sie tak tym podjaralem wtedy. U tarrantino nic sie nie zmienilo niestety. Brak ewolucji. Zatrudnia lepszych kamerzysow scenografow itd. Najwiekszy plus quentina to muzyka. Reszta to infantylna historia z nudnymi dlugimi, bez konca dialogami

Zastanawia mnie dlaczego jego nudne i przegadane filmy czesto duzo za dlugie zgrnija oscary??? Tej magii chyba nikt nie wytlumaczy???

"Artysta " też dostał i co z tego
gniot pozostanie gniotem nawet z workiem oscarów

Probuje ci dac zaproszenie do znajomych ale cos nie udaje sie... Mozesz mi wyslac zaproszenie z twej strony?

Zaraz pewnie poleca gromy w moim i twoim kierunku ale zupelnie sie zgadzam co do tego co pisales na temat filmu DJANGO! Film jest zdecydownie za dlugi a ciagle dialogi psuja przyjemnosc ogladania... Calkiem niedawno byl w kinach rewelacyjny western dosc mocno pominiety przez komisje oscarowa a nazywal sie PRAWDZIWE MESTWO... Widziales ten film??? PS.A JESLI CHODZI O OSCRA DLA CH.WALTZA ZA ROLE 2 PLANOWA TO ZDECYDOWANIE NIE ZASLUZYL. ZAGRAL DOBRZ'DJANGOE TO FAKT ALE NIE TAK REWELACYJNIE ABY ZA TO DOSTAC OSCARA. UWAZAM ZE SAMUEL L.JACKSON ZA ROLE 2 PLANOWA W"DJANGO"POWINIEN ZGARNAC OSCARA BO ZAGRAL Z TAKA CHARYZMA I TAK REWELACYJNIE ZE DO TERAZ CIARY MI PRZECHODZA JAK SOBIE PRZYPOMINAM JEGO ROLE...

zawsze mnie rozwalaja takie dyskusje; to ze Ciebie film nie wciagnal, nie oznacza ze innych nie wciagnal, itd. itp
a mnie zaskakuje narzekanie na dlugie dialogi - no coz - jak dla mnie wcale nie byly ani za dlugie ani za nudne - lecz w sam raz; widocznie w dobie kultury obrazkowej najlepiej zeby dialogow nie bylo w ogole, ewentualnie nalezaloby pozostawic jakieś onomatopeje czy pojedyczne "f.ck", "motherf.cker", "god damn it", itp.

Dokładnie. No i jeszcze brakowało pościgów samochodowych z "fajerwerkami".

A ta krew bryzgajaca non stop. Rany po pociskach jak po kulach armatnich, strzelaniny. W filmie krew sie lala z ekranu. Prosta rozrywka dla prostych ludzi.

Ja jakoś nie zwracałem szczególnej uwagi na tą bryzgającą krew. Zresztą u Tarantino zawsze to jest przejaskrawione.

Wkurza mnie takie generalizowanie. Jak juz narzekam, ze dialogi zadlugie i nudne to juz musze byc bezmozgiem ktorego tylko obraz interesuje. Ostatnio ogladalem bog mordu polanskiego. Film z 4-ma aktorami i z samymi dialogami, dyskusjami i jakos mi nie przeszkadzalo, ba caly film byl zbudowany na dialogach. No ale one wtedy mialy sens a u tarantino jest pierdzielenie o jednej rzeczy przez 15min. No i jeszcze Waltz z 2 oscarami za te sama role, bo przeciez praktycznie niczym sie nie roznia od siebie postacie zagrane przez niego w django i inglourius bastards.

ależ nikt tu nikogo nie nazwał bezmózgiem; po co te emocje i kąpiel w gorącej wodzie? do odbioru obrazu tez potrzebny jest mózg :)
sztuką jest pierdzielić o tej samej rzeczy 15 minut i dłużej; oczywiście nie każdy musi to lubić - ale to wcale nie oznacza, że to nie ma sensu i że nie warto :P

Serio nazista z Bękartów jest dla Ciebie dokładnie tą samą postacią, co dr Shultz w Django? Jedyne podobieństwo, to elokwencja obu postaci, poza tym są zupełnie różne.

No tak. Jeden poluje na zydow a drugi na bandytow.

Marna prowokacja.

Chyba nie wiesz co oznacza slowo prowokacja. Postacie jak postacie, wystepuja roznice, natomiast sposob "gry" waltza jest identyczny. Ta sama mimika, poczucue humoru i dlugie monologi (to juz raczej kwestia scenariusza)

Też odniosłam takie wrażenie, chociaż Tarantino lubię.

Film ciekawy do czasu spotkania z Calvinem Candie, potem jest już nudniej...