Najwiekszym bledem bylo powstanie tego filmu ;-) ...

Chodzi mi o to żebyś napisał mi dlaczego tak uważasz.

Powiem szczerze ze film nie odniosl takiego sukcesu jak planowano ale to nie znaczy ze jest totalnie do du...py. Wedlug mnie bledem bylo to ze on powstal bo troche bezczesci legende DRACULI ale to tylko moje zdanie a wiem ze sa fani filmow w stylu VAN HELSING, JA FRANKENSTEIN ktorzy poprostu lubia takie filmy. Ja osobiscie wole DRACULE w epickim stylu nie przeladowana efektami. DRACULE z roku bodajze 1992 z K.REEVESE'M i G.OLDMANEM. Brakuje mi DRACULI takiej bliskiej legendom a w tym wypadku nie ukrywajmy jest ewidetny skok na kase. Zamiast walic efekty gdzie sie da wystarczylo wybrac lepszy mniej dziurawy scenariusz bo prawda jest taka ze aktor grajacy nowego DRACULE jest dobrym aktorem. Nie jest to 'drewniak' ale czlowiek z niezlym warsztatem aktorskim. Naprawde szkoda ze w nowej DRACULI postawiono na efekciarstwo a nie spojny klimatyczny scenariusz. Tak jak pisalem wyzej fani VAN HELSINGA itp. raczej zawiedzeni nie powinni byc.

Zwróć uwagę drogi użytkowniku, że kierunek fantasy kieruje się swoimi prawami. Tak jak jest wiele, baaaardzo wiele podań o wilkołakach, wiedźmach, trollach, gnomach etc; tak jest też dużo przeróżnych przekazów o wampirach, a Dracula jest jednym z nich. Wkurza mnie to całe naskakiwanie, że jeżeli coś ma efekty i jest zrobione inaczej niż stare "klasyki", to jest to złe. Ludzie ostatnimi czasy uwielbiają zgrywać wielkich fachowców, znawców, recenzentów, koneserów itp. A prawda jest taka, że zazwyczaj wychodzą na durni. Bezcześci? W jaki sposób? W sposób taki, że został zrobiony inaczej od filmu który Ci się podobał? No proszę Cię... "Drakula" z Hopkinsem i Oldmanem też nie jest "kanonem" wierzeń o Draculi. Przecież w filmie z 92, bodajże, jest też wiele scen z pogranicza absurdu. Zresztą, Leslie Nielsen dał temu wyraz w swojej komedii. A jakie filmy nie są robione dla kasy? Matrix nie był robiony dla kasy? I czy przez to i to, że była w nim masa efektów uznasz ten film za niegodny powstania? Nie rozumiem twojej logiki. Tym bardziej, że dałeś 10/10 filmowi furia... Chłopie- tam to dopiero są nieścisłości. Sherman Firefly wytrzymujący ostrzał 200 ludzi przez noc. Tak jakby nie wystarczyły ze 3 panzerfausty... Wymieniać dalej? Chyba nie. Na przyszłość trochę pokory w ocenie filmów, bo jeden kiepski dramat wojenny oceniasz na 10, a o średnim kinie fantasy piszesz, że nie powinno powstać. Troszkę obiektywizmu.

POZDRAWIAM.

Dalem 'FURII' 10 bo jest to swietny film wiec nierozumiem co sie czepiasz scenariusza do tego filmu. 'DRACULE' polubia fani kina w stylu 'VAN HELSING' a mnie takie filmy nie ruszaja i wkurzaja. Nawet gdyby 300 Niemcow mialo atakowac amerykanski czolg to i tak by mi sie ten film podobal bo gdybys zauwazyl 'TO BYLA MISJA SAMOBOJCZA'. Dowodca czolgu doskonale wiedzial ze nie maja szans wiec nie wiem co sie czepiasz. Zgineli prawie wszyscy oprocz 'młodego' i walczyli na tyle na ile mogli. No tak ale gdybys ty napisal scenariusz do 'FURII' to bys glownych bohaterow usmiercil w 2 minuty a nie na tym polega to wszystko. Zgineli ale walczyli a mogli przeciez uciec puki mieli czas. Nie porownuj 'DRACULI' do 'FURII' i sam tez miej troche obiektywizmu.

Do jednej sprawy się przyczepić można. Mianowicie do tego, że przeciętny Amerykanin po obejrzeniu filmu, będzie miał przekonanie, że to Dracula i Rumuni, a nie Jan III Sobieski i nasza husaria zatrzymali Imperium Osmańskie w marszu na Europę. Pozdrawiam.

100/100 :D :D hahaha

Oni się tu chyba nawet odnieśli do oblężenia Wiednia z 1863.

Mnie rozwalił tekst, że ci wzięci do niewoli chłopcy będą się przygotowywać do oblężenia Wiednia. Akcja filmu to lata 60te XV wieku, najbliższe oblężenie Wiednia było co prawda w 1529 (co i tak jest nierealne), ale mam dziwne wrażenie, że matoł, który to pisał odniósł się do oblężenia z 1683.