"Filmowi bliżej do produkcji typu "300", niż do "underworld""- i gdzie tu minus?

W znaczeniu tego zdania :P

No pod warunkiem że mówimy o pierwszym Underworldzie bo reszta to. . . milczenie

Miałam dokładnie te same uczucia, i jeśli chodzi o plakat, i 300. To ostatnie nie jest na minus, mogli zrobić film w tym stylu. Bardziej nie podobał mi się główny bohater, taki hm, wymoczek? Przestraszony, nie wie co robić - nic nie miał w sobie ani z książkowego Draculi, ani z historycznego Vlada, który po dzieciństwie u sułtana musiał być twardym facetem. A potem szok, sam załatwia mieczeń z 10 facetów. Jakby się przebudził. Sam scenariusz też niezrozumiały. Wyszło na to, że armia osmańska najechała go, żeby dostać jego syna, a nie po to, by pozbawić go władzy. Ogólnie, historia po stokroć ciekawsza od scenariusza, mniejsza o dodatek wampiryzmu. Szkoda.

Potencjał początku został zmarnowany. Niedopracowany scenariusz i wynikające z niego absurdy w filmie.
Efekty też nie są przełomowe, wszystko było. Do "300" można tylko porównać, i to trochę, momenty walk, innych podobieństw brak - Dracula jest filmem słabym.
Ktoś w innym wątku wspominał o nietoperzach sterowanych przez Vlada, faktycznie efekt komiczny.

Do symfonii grozy daleko, ale chyba planuję nakręcenie drugiej części. Może będzie lepsza?

błagam niech oszczędzą ludziom mąk i zostawią ten film w spokoju *błaga*

niech sobie ludzie ogladaja co lubia. ja, nauczona doswiadczeniem juz krzywdy sobie takiej nie zrobie :P

chociaz watpie zeby ten film byl sukcesem na tyle, zeby cos jeszcze krecic. Chociaz widac ze chca

zgadzam sie ze stwierdzeniem, ze w filmie najlepszy byl plakat. Ja rozumiem ze nie kazdy film musi byc ambitny, gleboki itp. ale ten byl po prostu infantylnie nudny.