Nie wiem czy zauważyłeś, ale to portal filmowy o filmach. Książki recenzuje się gdzie indziej. Jak nie obejrzałeś filmu, to nie wiem po co tu piszesz swoje opinie?

Nie wiem czy zauważyłeś, ale każdy ma prawo do wyrażania swojej opinii na temat pierwowzoru filmu. Nie musisz komentować.

Dla mnie nie oglądanie filmu i twierdzenie, że jest beznadziejny na podstawie książki i do tego recenzja książki na forum filmowym to jakieś nieporozumienie. Rozumiałabym, gdyby to było porównanie tego, co było w książce, a co w filmie. No ale jak autor nie oglądał...

Autor tego tematu nigdzie nie stwierdził, że film jest beznadziejny. Jedyne osądy jakie wygłasza na temat filmu to "po co ekranizować taki badziew?" i "nie chce mi się tego oglądać".

No właśnie. Czyli, że jest beznadziejny, bo jest beznadziejna książka. Tak beznadziejny, że nie chce mu się oglądać. Panie Łapaczu Za Słówka. Z góry wiedziałam, że to napiszesz i się nie zawiodłam.

Ja nie widzę takiej zależności. Jakby obejrzał, zmieniłby zdanie.

Nie próbuj udawać mądrego. Czy jak ktoś przychodzi do klubu książki i mówi, że książka jest słaba bo widział film, to to jest normalne? Oczywiście każdy ma prawo do wyrażania opinii, ale to się mija z celem w tym przypadku. Pozdrawiam :)

Jakby tak powiedział, nie byłoby to normalne.

Więc właśnie al_jarid tak robił, co saskiach zauważył, więc skoro się ze mną zgadzasz, to czemu się w nim nie zgadzasz?

Nigdzie nie widzę, że al_jarid krytykował film. Krytykował jedynie książkę. Gdyby krytykował film tylko na podstawie opinii o książce, nie byłoby to normalne.
Koniec dyskusji.

Chodzi o to, że nie widziawszy filmy, nazywa go badziewiem, bo czytał książkę, którą opisuje na forum dla filmów. Teraz koniec:)

I dlatego nie czytam książek (tzn czytam, ale nie takie)

I dlatego brak mi wiary w ludzi...

Nigdy jakoś nie czułem potrzeby aby inwestować czas w czytanie zmyślonej historyjki. Wolę obejrzeć film, tak jest szybciej. A jak sięgam po książkę to po to aby się czegoś dowiedzieć, np Wielki Projekt Hawkinga, Ekonomia w jednej lekcji Hazlitta, Droga do zniewolenia Hayka itp, a nie po to aby tracić czas na wyobrażanie sobie jak zmyślony bohater idzie polną drogą a trawa jest zielona

To się ceni, ale niestety 75% Polaków nie czyta więcej niż jedną książkę rocznie.

Smutne, ale prawdziwe.

Książki nie czytałem, ale polecam obejrzeć ekranizację - jest świetna.

Najgorszy film Finchera. Nie ma w tym filmie nic świetnego - ani klimatu, ani scenariusza, ani gry aktorskiej.
Ode mnie 3/10 tylko za muzykę.
Zmarnowany czas. Nie polecam!

Scenariusz jest świetny. Klimat bez zarzutów, czego oczekiwałeś? Gra aktorska Craiga wspaniała, innych niezbyt dobra. Oglądałem film bez dźwięku, z napisami.

Możesz mi napisać co, według Ciebie, jest "świetnego" w scenariuszu ?

ps Gra aktorska Craiga mnie nie zachwyciła, nie uważam go za wybitnego aktora a w tym filmie był wyjątkowo drętwy i nijaki. Za to dobrze wypadła Rooney Mara i Ch. Plummer.

pozdrawiam

Każdy szczegół jest przemyślany i ważny, fabuła wciąga widza i na koniec zaskakuje.
Również pozdrawiam.

Muszę się nie zgodzić :)
Czytałam wiele kryminałów w życiu, również Christie czy Doyle'a, o których wspominasz, ale nie mogę się zgodzić z Tobą, że trylogia Larssona jest "słaba". Wręcz przeciwnie... Wielowątkowa fabuła wciąga czytelnika w mroczny klimat powieści. Być może nie przypadła Ci do gustu ze względu na to, że Larsson porusza tutaj wiele wątków między innymi społecznych, a co za tym idzie nie skupia się wyłącznie na kryminalnej części fabuły. Powiedziałabym też, że trylogia nie jest dla każdego, ponieważ łatwo prowadzić może do zniesmaczenia poprzez kontrowersje w jakie obfituje.
Ja z pewnością polecam wszystkim fanom mocnych wrażeń czy kryminałów. Fabuła jest zawikłana i wielowątkowa, a postacie świetnie zbudowane, co więcej Larsson potrafi trzymać czytelnika w napięciu.

Co do samej ekranizacji... Cóż, mnie nie zachwyciła, nie tyle patrząc przez pryzmat książki - która jest o niebo lepsza niż film - ale przede wszystkim porównując ją z ekranizacją szwedzką, a ta jest naprawdę niebywale dobra ;) Od siebie mogę polecić fanom zarówno powieści jak i tej ekranizacji obejrzenie szwedzkiej wersji, warto.

zgadzam się, że książka to gniot. Ale ten film na szczęście wyciągnął z tej książki więcej, niż sam autor mógł sobie wyobrazić, więc naprawdę polecam obejrzeć

Najtrafniejsza recenzja tego "dzieła" jaką dane mi było przeczytać :D ja odpadłem gdzieś po 100 stronach i sięgnąłem właśnie po film, żeby się dowiedzieć, co straciłem. Ogólnie przekonałem się, że absolutnie nic (może poza kolejnymi scenami nachalnego product placementu). Omijajcie szerokim łukiem!

Śmieszne. To raczej twoje posty należy omijać szerokim łukiem.

Obejrzałem ten film wczoraj. Muszę przyznać, że oglądało mi się to trochę lepiej niż czytało, głównie dlatego, że film siłą rzeczy nie jest AŻ tak rozwleczony jak książka, więc dynamika na tym zyskuje. Ale cóż, z próżnego i Salomon nie naleje. Co z tego więc, że zdjęcia i muzyka są całkiem niezłe i budują klimat, kiedy z tak słabej historii nawet Fincher nie zrobi czegoś dobrego.

Recenzja książki na portalu filmowym, na forum filmu na podstawie książki. Szkoda, że ostatni merytoryczny komentarz- nareszcie coś o filmie!- to pod względem długości, 1/10 komentarza do książki. BTW Agatha Christie jest przereklamowana- bez trollingu, piszę poważnie to co myślę. Czytałem parę jej książek. Nudnie napisane, w większości przypadków nieciekawe postaci, które zostają wplecione w fabułę w celach czysto zadaniowych- robią tylko za świadków, tudzież potencjalnych podejrzanych, ale często nie są ludźmi z krwi i kości. Uprzedzając- nie, nie mam uczulenia na książki napisane przed rokiem 2000. Lubię Lovecrafta, Poe'go. Tak wiem, takiemu Lovecraftowi tym bardziej trudno zarzucić dobre kreacje psychologiczne jego postaci- ale nie o to chodzi w jego książkach- a kryminał jednak powinien bardziej wyraziście stawiać na sylwetki psychologiczne, a nie tylko samą intrygę.

a kysz!