Zgadzam się z kolegą. Szkoda tylko, że dopiero po obejrzeniu filmu, dzięki filmwebowi, dowiedziałem się kogo gra Lugosi. Szkoda, że nie wykorzystano talentu Beli. W końcu jest to spotkanie na miarę Lugosi-Karloff. Jeżeli chodzi o postać potwora to jest to spory krok w tył. Wiadomo, że w genialnej "Narzeczonej Frankensteina" nauczył się mówić i chyba nie zagalopuje się sformułowanie, że i myśleć. Jednak jeżeli chodzi o postać wilkołaka to myślę, że po prostu jest to ciekawa kontynuacja. Myślę, że gdyby wyciąć potwora i zmienić kilka szczegółów to byśmy chwalili to jako genialny "Powrót Wilkołaka".

ps. Wie ktoś może czy w jakimś filmie wystąpili jednocześnie Lugosi, Karloff i Chaney jr.??

Zapomniałem też wspomnieć o małej rólce Dwight Frye, którego pamiętamy jako pomocników Draculi i dr Frankensteina.

Lugosi jako Igor spotkał się z monstrum dra Frankensteina dwa razy, a że wsadzili mu mózg do ciała stwora, to nie dziwi, że teraz monstrum jest trochę zmieszane (i grane przez Belę), w końcu po filmie "Duch Frankensteina" wymieniono mu preparat odpowiadający za myślenie. Oczywiście wszystkie te późniejsze perypetie są niezbyt udanymi próbami kontynuacji historii legendy, i tak monstrum broniło się przed nieudanymi produkcjami dłużej niż kontynuacje Draculi.

Wilkołak moim zdaniem zaczyna trochę nużyć, jeszcze niekoniecznie tutaj, ale jego powtórki z rozrywki w "Domu Frankensteina" (Karfloff i Chaney jr razem) i "Domu Draculi", gdzie Chaney jr wciąż odgrywa tę samą rolę są już nieco irytujące.

Dwighta Frye polecam do obejrzenia w horrorze "The Vampire Bat" (1933), gdzie ponownie gra wariata, ale tym razem jakoś bardziej zapada w pamięć. Swoją drogą Chaney jr w "Synie Draculi" zagrał tytułowego syna Beli.

Niby masz rację, ale już w "Synie Frankensteina" monstrum traci umiejętność mowy i rozumowania. Rozwój potwora cofa się do okresu z pierwszej części.

Tak, zgadzam się, "Syn" to jest ekstremalny i nieuzasadniony krok w tył w kreacji monstrum, jest nawet gorzej niż w pierwszej części. "Duch" i reszta to ciągnięcie nieudanego pomysłu, który zyskuje trochę uzasadnienia w zabawie późniejszej mózgami. Chodziło mi właśnie o to, że w spotkaniu z Wilkołakiem jest nieco 'wytłumaczone' dlaczego teraz monstrum znów jest nierozumne (swoją drogą, to jak zmieniono mu mózg, to chyba nie jest już to samo monstrum). Oczywiście wszystko to nielogiczne i nieudane, oraz niepotrzebne. Powinni rozwijać postać istoty dra F., a nie tworzyć pałętającego się w tle stwora a'la zombie.