Film pierwsza klasa.

Nareszcie ktoś napisał tu coś pozytywnego !

Hobbit to arcydzieło i każdy normalny człowiek wie że trylogia wprowadza do kin pewnego rodzaju rewolucję. I tylko czekam aż w końcu to zostanie docenione:)

Chyba przesadzasz. Co to za rewolucja, jaka wprowadza Hobbit? Ja bardzo lubię ten film, ale rewolucji w nim nie widzę.

Żadna rewolucja. Nawet nie widać aż tak znaczącego rozwoju efektów specjalnych między Hobbitem a WP.

Tego filmu nie należy postrzegać jako rewolucję. W gatunku fantasy to jednak arcydzieło. Od czasu Władcy pierścieni nie pojawił się w kinach tak wspaniały produkt w tej tematyce. To, że i ta trylogia stanie się kultowa to tylko kwestia czasu.

Wiem. I nie wiem jak można się było spodziewać rewolucji.

Chodziło mi raczej o rewolucje w technologii.

ty jestes pusty jak studnie w Sudanie ;) dogryzanie twojej osobie sprawia mi bardzo wiele przyjemnosci.
Nawet sobie nie wyobrazasz ile lez przelalem ze smiechu dzieki tobie. Dziekuje kamilxx ;*

Hahaha pogadaj sobie.

Zgadzam się. Musiało minąć 9 lat żeby powstał w końcu na prawdę zapierający dech w piersiach film fantasy jakim jest Hobbit.

Pamietaj drogi "oblehu" ze jestes bardzo subiektywny w swej wypowiedzi teraz ;) jako fan Tolkiena i Śródziemia masz tak prawo mowic. Ale wez pod uwage tez to ze fani np Opowiesci z Narnii moga powiedziec o kazdej nowej czesci to samo - ze jest arcydzielem fantasy :) Jesli mam byc szczery ale jednoczesnie obiektywny to poza LOTRem, Legenda i Niekonczaca sie opowiescia nie widze zadnego innego filmu fantasy, ktory moglby ubiegac sie o miano "arcydziela gatunku". Hobbit - pomimo iz jest udanym filmem - nie spelnil moich oczekiwan w kilku powaznych kwestiach (ale nie o tym mowa teraz bo sa inne tematy do tego rodzaju polemiki). Wiem ze znajda sie tacy, ktorych moje zdanie wkur*ia ale tak wlasnie jest - Hobbit bedzie pewengo rodzaju kamieniem milowym w gatunku fantasy ale pod katem technicznym i scenariuszowym nie ma startu do w/w dziel pojaiwajacych sie na przestrzeni lat. Chyba ze wyznacznikiem jakosci ma byc postep techniczno-wykonawczy... w przypadku Hobbita nie do konca jednak udany. Jak sam napisales i co rowniez podzieleam - ludzie od czasu LOTRa nie dostali filmu, ktory moglby choc odrobine konkurowac z LOTRem i satd tez pojawia sie zachwyt. Oczywiscie film widzialem w dwoch wersjach i gdy wyjdzie wersja roszerzona zakupie ja na bluerayu lub dvd aby moc "powracac do Śródziemia"... ale poki co pierwsza czesc wyszla srednio i w dodatku podzielila fanow LOTRa i Sródziemia zamiast polaczyc... nie wiem z czego to wynika ale wydaje mi sie ze powaznym wskaznikiem jest tutaj wiek userow na forum, dla ktorych LOTR stal sie obecnie tym samym czym stara saga SW dla fanatykow nowej sagi... ktora lepsza? :) Chyba nie ma sensu, by o tym rozmawiac ;)

A ja widzę. Chociażby te 48 fps. Nie widziałem tej technologii jeszcze ale na pewno zobaczę przy 2 części. A jest to na pewno rewolucja nawet jeśli nie każdemu sie podoba. Tak samo było z 3D.

TO NIE JEST TRYLOGIA !!! ogarnijcie się
WP tez nie jest trylogią -.-

Film jest trylogią.

cykl dzieł składający się z trzech utworów, z których każdy stanowi ZAMKNIĘTĄ I INTEGRALNĄ CAŁOŚĆ. Dzieła w trylogii łączą zwykle takie cechy, jak tematyka, czy grupa postaci.

zatem nie, ani WP, ani Hobbit nie są trylogią bo 2 i 3 część są kontynuacją, zatem nie stanowią zamkniętej całości

trylogię napisał np. Sienkiewicz... mamy tych samych bohaterów, w tych samych realiach, ale akcja 3 części nie jest związana, są one integralne

nie wiem jakie barany was nauczyły, że jak 3 części to znaczy od razu, że to trylogia -.-

Władca Pierscieni jako film to trylogia baranie.

ty jestes niedorozwiniety ? umiesz czytac ? WP jako ksiazka to nie trylogia wiec ekranizacja tez nie moze byc trylogia o.O
sa to trzy czesci kontynuacyjne, stanowiace razem calosc, nie oddzielnie, wiec nie a trylogia... -.-

To jest trylogia. Zawsze się tak o tych filmach mówi. Wszedzie tak pisza i mówią. Więc nie wymądrzaj się.

to mnie zagiąłeś -.-
w Korei wszyscy mówią, że żyją w najlepszym państwie na świecie... kiedyś mówiono, że Ziemia jest płaska... do niedawna twierdzono, że socjalizm to najlepszy ustrój...nie zawsze prawdą jest to co mówią wszyscy -.-

nie wiem czemu ale utarło się, że jak czegoś jest 3 to jest to trylogią, gówno prawda, definicja jest jedna

jak tu się nie wymądrzać jak się ma do czynienia z takim baranem -.- nie wierzysz mi, że to nie trylogia ? sprawdź w necie, niewiele cię to kosztuje

"Władca Pierścieni jest często mylnie nazywany trylogią, choć w rzeczywistości jest to powieściowa całość" - prosto z wikipedii (wiem, że gówniane źródło, ale w tym momencie ma rację)

Na wikipedii daleko zajedziesz.

Drogi panie Kamilu (przypuszczam, że tak masz na imię), trylogia, tak jak napisał Marq94, jest zamkniętą opowieścią. Na przykład, gdyby Harry Potter składał się tylko z 3 części, mógłby być nazywany trylogią, ponieważ każda część stanowiłaby odrębną całość (w każdej części inna fabuła, ale te same postaci), zaś WP Dwie Wieże jest kontynuacją poprzedniej części (Drużyny Pierścienia), a Powrót Króla jest sequelem Dwóch Wież.

Wyjaśnić bardziej? Proszę bardzo:

Drużyna Pierścienia kończy się tym, jak Frodo z Samem stoją na skale i patrzą w stronę Mordoru, a w Dwóch Wieżach film rozpoczyna się snem Froda, a następnie budzi się, po czym schodzą po linie właśnie z TEJ SKAŁY. Są w tym samym miejscu. Można by tę scenę połączyć, po czym wyszłaby jedna całość... Gdyby zrobić taki "trik" z Harrym Potterem, nie wyglądałoby to na kontynuację (zabija tego węża [czy co tam, nie jestem jakimś wielkim fanem Harryego Pottera, ani nawet fanem], po czym wraca do Hogwardu i dzieje się pewna scena z dalszej części).

Mam nadzieję, że jasno się wyraziłem i pomogłem wyjaśnić te małe nieporozumienie.

niestety trochę nie trafiłeś z przykładem :P
ja na HP się w sumie wychowałem, więc fanem niejako też jestem... może każda część ma inną fabułę przewodnią jednak pewne wątki są kontynuowane przez całą serię, czytając tylko Insygnia Śmierci nie połapiesz się o co chodzi bez wcześniejszego przeczytania poprzednich części

dla mnie najlepszym przykładem trylogii jest nasza rodzima, sienkiewiczowska
inne przykłady to powieści Verne'a o kapitanie Nemo
z filmowych przykładów to np. Toy Story


nikt mi jednak nie powie, że WP albo Star Wars (stare i nowe liczone oddzielnie), Batman itp. są trylogiami... a niesttey jest to powszechna opinia, równie powszechna co błędna...

Racja, że nie trafiłem odpowiedni tytuł. Oglądałem tylko ze 3-4 części HP i jak już wspomniałem, nie jestem fanem tejże serii, ale ten post miał tylko za zadanie wybicie z głowy tezy Kamila, że WP "To jest trylogia. Zawsze się tak o tych filmach mówi".

Z tym ze Star Wars nie sa trylogia zgodze sie ale Batmany Nolana chyba jednak sa trylogia :) Moze zalezy to od punktu widzenia... ale miedzy wszystkimi trzema czesciami nie ma wspolnego mianownika poza kilkoma bohaterami. Inni wrogowie, inna tematyka, inny rozwoj i ukazanie postaci, inna problematyka filmow.

Fakt, ze w TDKR jest mowa o Rasie i Lidze Cieni (ktorzy wystepuja w BB) nie powduje, ze nie mozna uznac filmow za "trytlogie" ;) W Trylogii Sienkiewicza wszedzie wystepuje Zagloba i Wolodyjowski i pomimo roznych wydarzen, momentow historycznych postacie te ewoluuja. Fakt ze postaciami pierwszoplanowymi u Sienkiewicza w kazdej czesci jest inny sarmata... ale czy aby na pewno w fimach Nolana chodzi TYLKO o postac Bruce'a/Batmana? Bruce ewoluuje w kazdej czesci na inny/wyzszy level ale walczy z trzema odmiennymi pod katem ideologii i prowadzenia "sztuki wojny" wrogami wiec co przemawia za tym, ze nie mozna wszystkich 3 filmow nazwac trylogia?

fakt, trochę się zagalopowałem :) mea culpa

Ale ja wiem co to jest trylogia. Tylko że mi chodziło o filmy a nie o książki.

I ksiązka jest nazywana błędnie z tym się zgodzę. Ale ja mówię o filmach. To akurat jest trylogia.

to może mi wytłumacz jak to możliwe ?
skoro książka nie jest trylogią (zresztą książka to 6 części, a nie 3 ale wydawca zrobił z tego 3- mimo to "trzy" nie znaczy Trylogia !!! ile razy można powtarzać), to ekranizacja też chyba nie co ?

film też nie spełnia DEFINICJI TRYLOGII !!!

niby kto mówi na film trylogia ? ludzie jak ty ? marketingowcy bez pojęcia ? kto ?
z pewnością nie poloniści, którzy jednak mają pojęcie i definicje trylogii znają dobrze ?

po cholere się kłócisz jak nie masz racji ani argumentów... "wszyscy tak mówia" to nie argument... ja podałem definicję i dane z wikipedii (+ http://www.filmweb.pl/user/Nariel_ArYarrel/blog/246826)

jak obejrzysz\przeczytasz tylko dwie wieże np. to nie będziesz miał zielonego pojęcia o co chodzi, podobnie powrót króla, albo gdy zobaczysz DP i PK bez Dwóch wież, też będziesz zagubiony... ergo nie są one intergalne, nie stanowią zamknietych całości... ZATEM NIE SĄ TRYLOGIĄ DO CHOLERY

skończyłem bo jak to do ciebie nie dociera to jesteś głupszy niż przewiduje konstytucja -.-

Skoro tak wielbisz wikipedię i podajesz z niej przykłady to ja też podałem że na wikipedii jest napisane że WP to trylogia filmowa.

już byś nie wracał do tego tematu bo przyznać się do błędu kompletnie nie potrafisz ...

Ja tak samo nie wiem jak on może się niektórym nie podobac, ponieważ sądzę że ten film jest najlepszy na świecie byłam na nim w kinie i powsiadam go nawet na płycie DVD. Nie jest on straszny dlatego powinien byc od 7-miu lat.


*_* Polecam *_*

Fajnie, że tak uważasz:) Pozdrawiam:p

Zdecydowanie gorszy od WP

Zgadzam się stanowczo, ale Hobbit jest spoko i nie mam nic do nażucenia:)

bardziej przeznaczony do młodszych widzów w baśniowym klimacie zrealizowany, przedłużał się okropnie tak mało wątków tak rozciągać dziwne no ale chcą zarobić a oglądało się to przyjemnie tak czy inaczej ale swoją drogą hobbity to geje .. już nie wiem co mam myśleć o gandalfie

hehe, z tym przedłużaniem się stanowczo zgadzam, a sceny walki zawsze przewijam:) Ale film jest ciekawy, ma fajna fabułe, efekty specjalne nieziemskie. Kocham Hobbita i WP. Pozdrawiam!

Dla mnie filmik pierwsza klasa !!!

Totalnie się zgadzam:) Już nie moge doczekać się następnych części!