długi wywód :-)) łatwiej było napisać że film wywarł na Tobie piorunujące wrażenie i do dziś nie możesz przestać o nim myśleć :-))))

chciałem dokładnie nakreślić to, że zdaję sobie z tego, że ten film w ogromnej mierze jest efektem brawury i wyobraźni braci Nolan, i szukanie tutaj na siłę jakiś niedogodności i uchybień od wiedzy jaką dysponujemy w sprawach czarnych dziur, kosmosu itp. jest robione na wyrost. ludzie chyba nie rozumieją w jakich kategoriach trzeba rozpatrywać filmy sci-fi i jakimi prawami się rządzą.
namnożyło nam się tutaj tych speców od astrofizyki od czasu premiery nie powiem

w pełni się zgadzam że Nolan z bratem bardzo brawurowo podeszli do tematu i chyba jako pierwsi tak dosadnie i ekstremalnie pokazują wszelakie teorie (podkreślam TEORIE a nie fakty) z zakresu astrofizyki(teoria M,teoria super-strun,ekstremalna dylatacja czasu,czarne dziury,tunele czasoprzestrzenne itp itd). Wszyscy prawdziwi znawcy tematu zachwycaj się tym filmem bo w końcu nie jest to tylko sucha teoria tylko jakaś namiastka prawdopodobnej wizualizacji tego wszystkiego.

otóż to. nie można rozpatrywać filmów w tych samych kategoriach co literatury. literatura sci-fi(nawet hard sci-fi), daje odbiorcy przecież względną swobodę w kreowaniu świata, to zależy od naszej wyobraźni, bo umysłowi dostarczamy jedynie czystą treść, która musi nas stymulować. banały wiadomo...

jedynie potrafię zrozumieć krytykę chłopaczków, którzy pokończyli jakieś kulturoznawstwa czy inne ciekawe kierunki, którzy patrzą jak na film, czyli nie pasuje im patos, gra aktorska, dialogi, jakieś nieścisłość w fabule i drobne niedopowiedzenia(które przecież wynikają z faktu, że to film sci-fi), nie ma tutaj miejsca na doznań dla pani polonistki, poetyckości. jest ogromny patos i posługiwanie się pretensjonalnymi, podniosłymi frazesami. i czy mi to przeszkadza? absolutnie nie, jest to dla mnie spójne z tym co tak naprawdę wpływa na wielkość tego filmu

jestem za tym żeby krytykować ale z głową i rozsądkiem i żeby krytyka miała obiektywne podstawy!!!
Krytyka filmu sf za to że nie pokazuje 100% prawdy na tematy które nawet najwybitniejsi naukowcy nie rozwikłali...absurd
Krytyka filmu za to że realistycznie ukazał miłość ojca do córki i nazywanie tego ckliwością czy oklepanymi schematami...absurd
Krytyka kiepsko wyglądających robotów dlatego że nie przypominają robotów ze stu wcześniejszych filmów SF...absurd
i tak bym mógł wymieniać i wymieniać
Dla taki pseudo-krytyków powinni zrobić oddzielne forum żeby nie zaśmiecali poważnych rozmów.

"Krytyka filmu za to że realistycznie ukazał miłość ojca do córki i nazywanie tego ckliwością czy oklepanymi schematami...absurd"

100% racji.

Ogolnie cala wypowiedz - nic dodac nic ujac. +

no tak wszystko ok, tylko wiesz przyjacielu, jakbym chciał sobie pooglądać film o przytulaniu, płaczu i tragicznych pożegnaniach, to bym włączył sobie brazylijski serial a nie wydawał 2 dychy na bilet.....

O, to masz ciężkie życie, skoro dokładnie 0 twórców bierze pod uwagę, co chciałbyś oglądać.

no tak wszystko ok, tylko wiesz przyjacielu, jakbym chciał sobie pooglądać film o przytulaniu, płaczu i tragicznych pożegnaniach, to bym włączył sobie brazylijski serial a nie wydawał 2 dychy na bilet.....

Czyli wolalbys kolego zeby to wygladalo przykladowo tak:
-" Musze leciec w kosmos ratowac ludzkosc, wroce ... kiedys tam"
- "ok, tato, nara"
albo:
- "Jak tam w budzie?"
- " wszystko cool"
- "No to cool".

Idac na ten film, wiedziales ze jest tam watek relacji ojca z corka ( a moze nie wiedziales?). Scena pozegnania przedstawiona jest wrecz perfekcyjnie - nic dodac nic ujac. Nie zostalo przeciagniete nie zostalo skrocone i splycone. Mysle ze wiekszosc ojcow kochajacych swe dziecie zachowywaloby sie podobnie w podobnej sytuacji.

Naprawde, nie rozumiem dlaczego to przeszkadza. Wiem ze ogladam film Nolana, np. wiem ze Batman nie bedzie tylko zwyklym komiksowym superbohaterem, wiem ze w filmach tego rezysera poza swietna rozrywka znajde cos wiecej - co wzruszy, co spowoduje tzw "wow!" co skloni do przemyslen. Ty tego nie wiesz? Jezeli tak, moze bardziej precyzyjnie wybieraj filmy ktore chcesz obejrzec, zwracaj uwage na rezyserow, zapaznaj sie z trailerami i ogolnie o czym film ma byc. Unikniesz wtedy rozczarowania i nie bedziesz zalowa 2 dych za bilet...

no tak, tylko jakby tam ludzie płakali i przytulali się np scena nie 20 minut ale 10 też by to oddało wszystko co trzeba ( jak w większości filmów które trwają 1,5 h a nie 3 h (ale jak się robi 5x dłużej sceny płaczu to wychodzi 3 h)
nie czytałem zapowiedzi ani nie oglądałem trailerów żeby film mnie zaskoczył, nie zaskoczył,
Po tym jak nolan zniszczył batmany (sen, nuda, sen, i dalej nuda) bardzo się obawiałem, ale patrząc np na incepcję, która jako jedyny jego film do mnie trafiła, postanowiłem dać mu szansę, w końcu podobna tematyka (podróże między "wymiarami'').
I co dostaję? Jakiś dziwny melodramat, płacz, rozstania, nostalgia itp + totalne bzdury które nie miałyby nigdy miejsca przy takiej wyprawie
np - wieloletni zasłużony naukowiec woli kierować się miłością do innego naukowca kosztem zagłady ludzkości zamiast poprzez dane odnaleźć życiodajną planetę, lub jeden z najlepszych astronautów nie wie nic o dekompresji, otwiera właz i go wywiewa. No sam powiedz, czy to nie żałosne bo już nawet nie śmieszne.

Sorry, ale nie bede podejmowal wiekszej "dyskusji". Zupelnie dwa inne punkty widzenia, jesli chodzi o ten film i w ogole tworczosc Nolana. Ani Ty mnie nie przekonasz do swojego postrzegania ani ja Ciebie, wiec bark sensu.

Dodam tylko ze Incepcja mnie zupelnie nie "wziela". Batmana nie jestem fanem, jednak i tak jest to najlepszy obraz tego super bohatera jaki w kinie przedstawil wlasnie Nolan. Natomiast Memento bylo znakomite i obok Interstellar uwazam za najlepszy film tego rezysera.

nie, najlepsze były batmany burtona, a wiesz dlaczego? bo były komiksowe, a wg mnie jak się robi film na podstawie komiksu to się robi film w konwencji komiksowej a nie jako nudny melodramat.
TO samo się tyczy wypraw w kosmos, skoro nolan tak lubi nostalgię, płacz i rozstania to niech się weźmie za melodramaty, podejrzewam ze osiągnie w nich mistrzostwo.

No widzisz, jednak nie mamy z soba o czym "dyskutowac" w tej materii,zupelnie inne podejscie. Ja w kinie szukam czegos innego niz Ty. I nawet jesli chodzi o adaptacje komiksu, oczekuje czegos wiecej niz ruchomych kadrow.

Co do Nolana - jest mistrzem w swojej profesji.

nie znam twojej znajomości kina, ale filmy typu 300 lub Sin City, to światowe arcydzieła a nie 'ruchome kadry'. Skąd w ogóle taki pomysł że adaptacja komiksu musi być zła jeśli nie jest melodramatem nolana?

Nie znam Twojej znajomosci komiksu, ale film - Sin City wyglada tak jak wygladaj, i ze zyskal miano dziela wybitnego ( 300 jednak nie, wedlug mnie) to zasluga tylko i wylacznie Franka Millera. Inny Genialny rysownik Enki Billal stworzy znakomita serie, pozniej sam czesc z niej przeniosl na ekran i niestety wyszlo miernie., chociaz robil wiele zabiegow aby "uruchomic" swoj komiks. Miller jest jedyny w swoim rodzaju i nawet Tarantino nie moglby zepsuc jego komiksu ( oczywiscie pod warunkiem ze Miller trzyma nad wszystkim piecze) Osobiscie ja rozgraniczam komiks i film. I naprawde od komiksu oczekuje czegos innego od filmu czegos innego ( wyjatkiem jest wlasnie Frank Miler)

chodziło mi o konwencję, że można zrobić dobry film na podstawie komiksu , który nie jest nudnym melodramatem. Wiadomo że raz wychodzi lepiej a raz gorzej ale generalnie można jak się chce zachować ;komiksowość;

Oczywiscie ze mozna, tylko trzeba byc wizjonerem takim jak jest Miller, czy Nolan. Dlatego Batman wedlug Nolana byl najlepszy. Podobnie jest z Alienem, jak wygladalby ten film gdyby nie Giger? Gdyby nie wspopracowal przy tym filmie, gdyby nie wykrzystano jego monstrum tylko jakies inne. Daje glowe ze infantylnie. Giger wprowadzil klimat, swoj klimat, stworzony w jego chorej ( pozytywnie) wyobrazni. Nie jest do podrobienia. Podobnie jak tworca komiksow Miller, i kilku innych, ale tylko kilku. Mozna zachowac tzw. komksowosc, ale do tego trzeba Mistrza. Szczerze to nie widze jak narazie nikogo kto moglby przeniesc na ekran takiego Thorgala, ale np. Funky Koval juz duuuzo latwiej. Poprostu jesli chodzi o przeniesienie komiksu na ekran, - zalezy co, jak i kto.

no właśnie, dlatego uważam że tworzenie nudnego melodramatu z batmana (nolan) jest bardzo złym pomysłem.

Wedlug Ciebie. Jak dla mnie Batman byl znakomicie tam przedstawiony.

nie mogę się z tym zgodzić, kwintesencją batmana (przynajmniej z komiksów które czytałem w dzieciństwie) była akcja, walki, fantastyczni (w sensie wyglądy, charakteru i osobowości) bohaterowie (zarówno źli jak i dobrzy).
A co mamy u nolana? Powolna rozmowa, milczenie, zaduma, w przerwie milczenia i zadumy jakiś kiepski żarcik służącego, powolność, zaduma, - niczym w klasztorze. Tragiczny pomysł jak dla mnie. Poza tym nie mówię że większość ma zawsze racje ale zauważ inne adaptacje bohaterów komiksowych, czy jest tam taka powolność do kwadratu?

bardzo prostolinijnie podchodzisz do tematu.dla ciebie czarne jest czarne a białe białe...zero polotu stary....ja nie jestem fanem Batmana i szczerze pierwsze części z Keatonem były bardzo przeciętne gdyż Burton praktycznie przerysował komiks...nie wnikam,taki widocznie jego styl...Nolan z Batmana zrobił na szczęście mało komiksowego bohatera i filmy te w końcu można było oglądać z pewną dozą realizmu, jakby Batman istniał na prawdę a nie tylko wyglądał i zachowywał się jak typowa postać superbohatera komiksowego.

tylko że wiesz dla prawdziwych fanów batmana czy komisów zrobienie filmu o wspaniałym komiksie - mało komiksowo - to jak sama nazwa wskazuje strzał we własną stopę. To tak jak byś zrobił z wieczorynki dla dzieci pornusa, z na wspólnej walki robotów, itp itd.
Poza tym - po co robić film oparty o komiks dla kogoś kto nie lubi komiksów? dziwna sprawa....

zdecydowanie wole pornusy od wieczorynek i chętnie bym pooglądał walki robotów zamiast na wspólnej...udowodniłeś mi że się mylisz...THX

właśnie udowodniłeś że nie rozumiesz co się do ciebie pisze, i uwielbiasz polskie seriale THX

A co to jest "fan nieprawdziwy"? :)
Kto określa prawdziwość fana?

Znów Ci peron odjechał...

to proste - np taki fan batmana który nigdy nie miał w ręku żadnego komiksu o nim a tylko udaje fana. Taki podrabiany fan.

Można czytać nie mając w ręku. Można skupiać się na produkcjach filmowych, nie komiksowych. Bardzo wyraźnie nie czytałeś książki Dicka (albo czytałeś skrajnie nieuważnie), wobec tego nie możesz być fanem "Łowcy androidów"? :)

być może nie mogę, być może wielkim prawdziwym fanem łowcy androidów być nie mogę. Ale cóż z tego? czy to aż tak ważne w porównaniu ze wspaniałym inteligentnym tytułem jakim niewątpliwie jest - motyl cięgnie alicję? przepraszam motyl ciągle alicja.

Ty naprawdę jesteś aż tak urażony z powodu tego, że wyszedłeś na głupca w temacie tytułów, że musisz teraz wszędzie trollować? :D

Chodzi głównie o ciągłe sprzeczności w Twoich postach. Świadczą o niesprecyzowanych poglądach, doraźnej (i wadliwej) argumentacji, braku przywiązania do logiki, prawdopodobieństwa.

tak tak widzę że prawie każdemu tak piszesz trollując ludzi po nocach, ile już masz ofiar?

Tych szpiegowanych przez reptilian? 9 miliardów.

Nie masz życia? :)

A tak w ogóle - czy pokażesz mi dziś jakiś merytoryczny post? Bo chwaliłeś się, że takie są, a teraz piszesz do mnie dziesiątka za dziesiątką, a wszystko to prostackie, głupie, zwykłe pyskówki. Zupełnie jakbyś zapomniał, że chwilę temu chciałeś udawać, że pisujesz z sensem.

nie wiedziałem że tyle osób prześladujesz.

Wskaż mi takie, do których ja piszę, jeśli one nie odpisują. :)

hihi, nie pierwszy raz widzę, że własny post kopiujesz. Nawet trollować się nie chce oryginalnie?

a ja odnajduję coraz więcej twoich ofiar wiesz? czy myślałeś o lekach, lekarzu, czymkolwiek. uwierz mi że to powinno się leczyć !

Fajny zarzut. Gdyby nie był nieprawdziwy, to byłby jeszcze fajniejszy. No ale jako troll czujesz się w obowiązku pozmyślać.

Przed wykrzyknikiem nie stawiaj spacji. Wtedy będziesz bardziej poprawnie pisał tę bzdurę, że rozmowę na forum należy leczyć. Analfabetyzmem osłabiasz retoryczną moc swoich postów.

W ogóle byłby z tego niezły materiał na film. Coś jak Spotlight. Śledczy forumowicz trafia na ślad wielkiej afery, tysiące ofiar, szpiegowanie. A na końcu okazuje się, że to były dwustronne rozmowy na forum, śledczy forumowicz ląduje w psychiatryku, bo ma urojenia. No to jednak nie Spotlight. Ale też fajne. ;)

widzisz chciałbyś być wielkim śledczym a jesteś tylko marnym trollem który nie potrafi przełknąć porażki w dyskusji w jednym temacie i zaczyna trollować w 50 innych tematach. już sporo twoich ofiar.

Znów mówisz do lustra, ale przez pomyłkę wpisałeś w internet. :)

Zabawne, że po tym, jak Ci wskazałem błędy, zachowujesz się jak strachliwe, ale zagniewane dziecko. Zero racjonalności, same emocje.