poza tym jak mozna oceniać film na 1 mimo że się go nie widziało??... no z racji tego że jest zwiastun?? to normalnie strasznie dziecinne i w dodatku zero profesjonalizmu

ŻAL MI CIEBIE DZIECKO !!!! I tak wszyscy wiedzą że jesteś opłacanym przez producenta klakierem i krzykaczem !

Tak się strasznie martwisz o rzekomo polską wytwórnię. To mamy oglądać kicz i dziadostwo bo oni chcą zarobić ??

Weź się ogarnij ;)

"żal mi ciebie dziecko"?? tak piszą tylko dzieci, albo osoby które chcą się dowartościować

z całym szacunkiem... widziałam film, i z czystym sumieniem daje 8.. nie mówię że był genialny.. ale cieszę się ze poszłam na niego do kina. pozdrawiam.

Perepeczko przynajmiej wyglądał jak facet. Jeżeli to jest jakaś długofalowa janosikowa tendencja to następnego Janosika za 20 lat zagra Miss Polonia.

emkey1 jesteś żałosny, tu nie chodzi o aktora, bohaterowie w historii ludzkości byli rożni, niektórzy byli tędzy i szerocy, że nie wspomnę o wzroście, ale byli również szczupli, niscy, ale za to zwinni. Robin Hood np. nie wiem czy wiesz, ale służył w armii jako łucznik i nie był specjalnie krępy, za to zwinny i pomysłowy. A co do filmu jeszcze nie widziałem, ale zgadzam się z prekursorem tematu, że nie można od razu oceniać jak się nie widziało, przecież to żenujące.

veni vidi visa (przybylem, zobaczylem, zaplacilem) niestety ponizej oczekiwan.
Holland lepiej wychodza filmy o poetach anizeli o slowianskich zbojcach z ulanska fantazja

Bardzo ciekawe to co mówisz, co mówią lekarze? Robin Hood służył w w armii jako łucznik? nie ma dowodów że taka osoba kiedykolwiek istniała, więc skąd wiesz że wymyślona przez średniowiecznych trubadurów postać była mizernej postury? Równie dobrze można napisać, że nie wiadomo czy Król Artur istniał ale jeżeli istniał to miał 1,89 metra wzrostu, błękitne oczy, blond włosy, jego ulubionym kolorem był pomarańczowy, był spod znaku koziorożca, a na śniadanie zawsze jadał sadzone jajka.

a czytałaś chociaż wywiad z panią Holland??? wiesz o tym że dotarła do zapisków historycznych, które wyraźnie świadczą o tym że Janosik nie był tęgim (postury Perepeczki) mężczyzną tylko takim "zwyczajnym" facetem?

ja czytałam.. i tylko dlatego poszłam na to do kina;)

ja doszlam do wniosku ze dlatego dali takiego chuderloka zeby wiekszy rozglos byl..tyle.

a może dlatego żeby przypominał prawdziwego (tzn. tego co był na prawdę, a nie legendę)Janosika

Właśnie, rany co wy wszyscy z tym chuderlakiem, są mężczyźni krępej i szczupłej postury, matko. Zarówno ci jak i ci mogą być męscy, wszystko zależy od czynów i charakteru, a nie od budowy ciała, znam kloców, którzy raczej mało mają z męskości, takie chłopy wielkie, a takie cipy za przeproszeniem.

Nowy Janosik to wg mnie przepiekny facet, patrzenie na niego to czysta przyjemnosc. Gadki ze metro picus glancus i cherlak do mnie nie trafiaja, to rezyserki moze powinny szwarcenegera zaangazowac, he? A twierdzenia ze tylko Perepeczko pasuje do tej roli to faktycznie sila bezwladu i skiszenie sie w latach 70

Kiedy czytam wypowiedz taka jak powyzsza - ze przepiekny i czysta przyjemnosc :) to mysle sobie, ze Holland i Adamik wybraly dobrze Janosika. Wybraly faceta ktorego sile docenia niektorzy mezczyzni i beda sie z nim przyjaznic, a niektorzy sie go przestrasza (i na przyklad beda go chcieli utopic w szklance wody lub przynajmniej zdyskredytowac okresleniami takimi jak gogus, lalus, metro, albo ze ma wilkolacze zeby i okropne szpony, albo ze gej - co w naszym uroczym homofobicznym spoleczenstwie jest najwieksza obraza) a kobiety - w duzej mierze - beda uwielbiac, bo to piekny chlopak. Holland powiedziala ze nie podobala jej sie legenda o Janosiku, w ktorej zdradza go kobieta - no i zrobila wlasnie wlasne, kobiece odczytanie tej opowiesci. Mnie sie bardzo podoba - i film, i Janosik.

A ja zgadzam się z założycielem tematu. Pewnie, że można film krytykować, ale ZASŁUŻENIE i z jakimś sensem! Natomiast z większości wypowiedzi krytycznych wynika, że film się nie podoba, bo.. Janosik to nie 2-metrowy paker. No ręce opadają. Tak, do tego sprowadza się większość tak zwanych zarzutów. A ja mam pytanie do tych płytkich krytykantów. Skąd wam przyszło do głowy, że zbójca powinien być wielkim gościem o przerośniętych mięśniach?? W dawnych czasach ludzie byli niscy, chudzi - tym bardziej wśród ubogich warstw społeczeństwa. Naprawdę - wtedy rzadko zdarzali się wysocy, napakowani na siłowni faceci, mimo iż pewnie życzylibyście sobie inaczej.
Dodam jeszcze, że naoglądałam się swego czasu mnóstwa starych zdjęć (koniec XIXw, początek XXw) mieszkańców górskich terenów - krótko mówiąc górali. I właśnie to mnie wówczas uderzyło - oni wszyscy byli niscy, drobni - dobrze to zapamiętałam. Nie zauważyłam tam wielkoludów. Więc w takiej sytuacji pozostaje wręcz skłonić się z uznaniem przed filmowym realizmem, a nie infantylnie szlochać, że zbój za niski! Co za dziecinada.

Poza tym dlaczego automatycznie uznajecie INNĄ wersję legendarnej postaci za wersję GORSZĄ? Co z tego, że Jiráček to nie Perepeczko? Normalnie nie pojmuję tego. Zwykle różnorodność jest uznawana za zaletę, a tu okazuje się, że cała masa ludzi woli hołubić ciągle ten sam, plastikowy PRLowski pomnik:/ Już pomijam fakt, czy ten pomnik zasługuje na tyle serdecznych uczuć, ale chociaż spróbowalibyście czasem zdjąć klapki z oczu.
Czy Brytyjczycy obrażają się o każdy nowy film z Robin Hoodem, Sherlockiem Holmesem czy inną swoją ikoną - że to "zamach na narodową świętość"? Nie przypominam sobie protestów, nawet, gdy powstaje parodia z tymi bohaterami. A u nas? Wielka obraza. Czemuż Polacy to taka masa ponuraków, mających wszystko "zazłe".. :(
Przecież to fajne, im więcej filmów, wersji i innych spojrzeń na ten sam temat powstaje, tym lepiej dla widza.

Barwna i prawdziwa wypowiedź, pozdrawiam