Co rozumiesz przez atak? Pokazywanie alternatywnej wizji rzeczywistości, nie jest żadnym atakiem - jest takim dla ludzi o ograniczonych horyzontach. Tak samo jak film oparty na faktach - wiadomo, zawsze mniej, lub bardziej, ale oparty - jak Konklawe, nie może być przecież "atakiem".

Przyczyny dla których nie robi się tak wielu filmów atakujących inne religie, to głównie to, że zachód związany jest z religią chrześcijańską a nie inną. Proste. Trudno dopatrywać się innych przyczyn, choć dodać można, że islam w wielu filmach amerykańskich jest przedstawiany pobieżnie i w krzywym zwierciadle. Buddyzm z kolei, żeby zostać przy wymienionych przez ciebie, jest niezwykle pokojową religią i stąd trudno upatrywać w nim jakieś przejawy zła, nietolerancji, itp. Jeszcze pozostaje religia żydowska, i faktycznie trzeba przyznać, że jest ona pod pewnym parasolem ochronnym, ale wynika to jeszcze ze wspomnień o holokauście. Moim zdaniem taki parasol jest konsekwencją, którą ścierpię, w obliczu tego co działo się w czasie II wojny światowej - tj. aż tak mi to nie przeszkadza, choć tego nie popieram.

Jeśli chodzi o film, to wypowiem się jak go zobaczę;)

A czym mają obrzucac judaizm? Zydzi byli tępieni przez kosciół od V wieku jako zabójcy chrzescijanskiego zbawiciela, ich sytuacje zmienił dopiero ostatni sobór w 1963 a w praktyce dopiero Wojtyła. Chrzescijaństwo na przestrzebi wieków wymordowało wiecej ludiz niz komunizm i nazizm razem wzięte, nie mam tu na mysli tylko koscioła ale wszytskich nawiedzonych ideologów którzy wykorzystując wyrosła ponad miare jedna z sekt zydowskich dopuscili sie razem najwiekszego ludobójstwa w historii, jak owiedział Nietzsche "chrzescijaństwo dotychczas było najwiekszym utrapienie ludzkosci" wiec niech póki co kosciół cieszy sie z jedyna kara jaka ponosci za kilkanascie wików rozlewu krwii jest okazywanie fragmentów jego historii w filmach i bestsellerach

Ulala...trochę się nie zgadzam ale może od początku.Nazywasz chrześcijan największą sektą ,która wyrosła z judaizmu??To ,że Chrystus był Żydem nie świadczy o tym co mówisz.Nigdy zamiarem Chrystusa nie było stworzenie nowej religii co na pewno wiesz tylko nie ująłeś w swoim poście:)
W historii kościoła katolickiego zdarzały się "gorsze" jednostki, ale na pewno nie było tak ,że tępiono Żydów od V wieku.Przypomnij sobie ilu chrześcijan zginęło do czasu kiedy ta religia stała się obowiązującą w Rzymie.A i prześladowania narodu żydowskiego przez chrześcijan to lekka przesada...
Co do Nietzschego to naprawdę jeśli mamy prowadzić cywilizowaną dyskisję to nie posiłkuj się cytatami z "mądrości" napisanych przez ludzi typu Freud czy Nietzsche.
Pozdrawiam

Przepraszam, ale masz coś do zarzucenia Freudowi? A może tylko to, że sam był Żydem? A do Nietzsche?
Może zainteresuj się o czym pisali "wielcy" Kościoła katolickieg?
Oto kilka przykładów:

Papież Leon XIII (1878-1903) pisał: "Kościół uważa, że kara śmierci jest szybkim i skutecznym środkiem do osiągnięcia celu kiedy występują przeciw niemu buntownicy lub siewcy niezgody, zwłaszcza niepoprawni heretycy, których nie da się powstrzymać groźbą jakiejkolwiek kary przed mąceniem porządku kościelnego i podżegania innych do wszelkiego rodzaju przestępstw"

Św. TOMASZ z AKWINU: "zarodek płci męskiej staje się człowiekiem po 40 dniach, zarodek żeński po 80-ciu. Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych wiatrow"

Św. TOMASZ z AKWINU: "Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości wykorzystania do prac domowych"

Św. TOMASZ z AKWINU: "kobiety są błędem natury z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu... (?) są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny"

Św. AUGUSTYN: "Kobieta jest istota poślednią, która nie została stworzona na obraz i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta ma służyć mężczyźnie"

Nic ciekawego nie napisales. To co bylo w srednowieczu pozostaw historykom.

zestawiasz to co pisał Św. TOMASZ z AKWINU w pierwszej połowie XIII wieku z tym, co pisał Nietzsche 500 lat później. Gratuluje i wolałbym żebyś i nie odpowiadał, już sie zaprezentowałeś.

"Nigdy zamiarem Chrystusa nie było ..." Historycy nie znajdują potwierdzenia, że gość w ogóle żył a Ty wiesz, co było jego zamiarem ... Ciekawe ... bardzo ciekawe. Zresztą jak wszystko, co naskrobałeś.

"Chrześcijaństwo na przestrzeni wieków wymordowało więcej ludzi niż komunizm i nazizm razem wzięte" - sauron3 jesteś tego taki pewien? wydaje mi się, że żyjesz trochę oderwany od rzeczywistości, ponieważ liczba ofiar samego komunizmu sięga 100 milionów. czy mógłbyś podać na potwierdzenie swojej tezy dane empiryczne? ;]

Cytaty z Talmudu, który jest podstawą judaizmu:
"wolno ci oszukiwać goja i brać lichwę od niego; jeżeli sprzedajesz co bliźniemu twemu, albo jeżeli co od niego kupujesz, to nie będziesz oszukiwał brata twego".
"Tylko Żydzi są ludźmi. Nieżydzi to bydło"
"Idź i ukradnij gojowi kilka polan, bo goj wie wprawdzie ile jest drzew, ale nie wie, jakiej są grubości"
"Nasi mędrcy poznali prawdę, gdyż pozwolili żydowi brać lichwę od chrześcijanina - goja"
"zakazanym jest litować się na gojem; dlatego też nie powinieneś go ratować, chociażbyś go widział ginącego lub w rzece tonącego, albo też bliskiego śmierci".

Pan nie znasz historii, nie dajesz żadnych dowodów, że Pańskie cięzkie oskarżenie jest prawdziwe. Tak się nie robi, to zwykła demagogia. A co do Nietzschego to można się z nim zgadzać, lub nie. Dla mnie jego idea 'nadczłowieka' to zwykła głupota, a dlaczego? Bardzo dobrze rozprawił się z tym Dostojewski w "Zbrodnii i karze" (choć nie znał prac N.).

A może napiszesz Pan, co pokazuje ową historię Kościoła? Może "Kod Leonarda Da Vinci?":).

Eee? Atak? Jaki atak? Jakby to było wyssane z palca to można by atakiem nazwać, ale tak? Borgia istniał naprawdę i jaki był wie każdy. I jaki Kościół wtedy był, też wie każdy.

Znowu jak zwykle winni Żydzi :P Ech.

A czy ja powiedziałem ze Zydzi sa winni?? I czemu niby "znowu" ?? Nie jestem antysemita ale nie dam sobie tez ciemnote wciskac. A wiekszosc ludzi lyka jak male pelikany co im telewizja zapodaje,ze niby Zydzi sa zawsze tymi najbardziej poszkodowanymi.Ze przez to co dzialo sie podczas drugiej wojny swiatowej maja teraz prawo szydzic ze wszystkich i wyciac polowe swiata islamskiego tylko dlatego ze czuja sie zagrozeni.Ja rozumiem ze po takich przejsciach narod moze czuc sie zagrozony,ale teraz mamy XXI wiek i troche sie zmienilo.Jesli tak rozumowal by kazdy narod to Polacy powinni zbombardowac Szwedow, Niemcow, Austriakow, Rosjan, Ukraincow, Czechow itp itd...

Podstawowy problem jest taki mój drogi, że Czesi, Niemcy, Szwedzi czy Ukraina nie są z nami w stanie wojny i nie atakują naszego terytorium. Izrael tak samo jak każdy inny kraj ma prawo bronić swojej suwerenności. A, że jest wysepką w morzu islamu (religii było nie było każdy wie jak nastawionej do innych wyznań) to musi się bronić. Film przedstawiając prawdę historyczną nie atakuje. Choć muszę się zgodzić, że przy atakach na chrześcijaństwo zapomina się o innych religiach. Filmowcy bają się chyba że atakując judaizm zostaną zaraz nazwani następcami Hitlera i antysemitami. Atakując islam wywołają zamieszki fanatyków islamu (jak przy karykaturach Mahometa). Więc co im pozostaje? Robić filmy o chrześcijaństwie. Religii w dzisiejszych czasach bezbronnej. Moim zdaniem sytucja powinna być wyważona. Z jednej strony filmy o tym jak katolicy mordowali kacerzy, z drugiej jak protestanci palili na stosach kobiety za czary i wyżynakli się z katolikami , z trzeciej jak islam kamienuje kobiety i ludzi innych wyzań i poglądów, z czwartej jak Żydzi czynią innym co im niemiłe. Sprawiedliwość historii. Może kiedyś.

W dużej mierze zgadzam się z Sauronem. Żydzi to nie tylko historia hitlerowskiego holocaustu o czym wszyscy zapominają. Niestety takie uproszczenia wywodzą się z nieznajomości historii, więc wysyłam po książki. Nawet wcześniej jak od V wieku dochodziło do prześladowań (np juz w czasach Cesarstwa... a podejście do Żydów było zmienne w zależności od władcy, jego humorów bądź interesów choć zazwyczaj niechęć wynikała ze względu na przesądy oraz zwykłej nieakceptacji odmienności Żydów przez mieszczan). W średniowieczu Pius IV, V, VI byli szczególnie niechętnie nastawieni do Żydów tworząc chociażby ustawy antysemickie a władze odrębne dzielnice i getta dla Żydów we włoskich miastach. Chrześcijaństwo bardzo ostro traktowało wszelkie odmienne religie czy odłamy. Nie był to tylko judaizm (w jego najróżniejszych formułach, np kabalistycznej) ale także islam, luteranizm czy po prostu pogan i różnych pozostałych innowierców.

Nie wiem na ile w tym filmie zawarta jest prawda na ile nie. Nie zgodze się też ze stwierdzeniem, że Stygmaty pokazuja chrześcijaństwo w negatywnym świetle.

Na początek warto się zastanowić jakie dla kogo znaczenie ma słowo "chrześcijaństwo" ?! Dla niektórych tutaj wypowiadających się widzę że kojarzy się ono głównie z krwawymi krucjatami oraz inkwizycją. Pamiętajmy jednak, że za tymi zbrodniami nie stoi chrześcijaństwo lecz ludzie którzy źle zinterpretowali jego przesłanie...
Bądźmy konsekwentni i nie piszmy że chrześcijaństwo zrobiło to i tamto, tylko ludzie którzy gdzieś po drodze zbłądzili.

ewi napisałeś że chrześcijaństwo atakowało min. luteranizm... tak się składa że luteranie są również chrześcijanami(podobnie jak wiele innych odłamów) więc coś tu chyba nie gra :)
Pozdrawiam

Oczywiście chodziło o odłam a chrześcijaństwo w tym poście czy temacie rozumie się jako głównie instytucja, czyli np papiestwo przede wszystkim jako propagatora i twórcy konretnej "linii" radykalnej bądź bardziej pokojowej, łagodnej. Przecież nie chodzi tylko o inkwizycje. Jest cały szereg drobnych zdarzeń na przestrzeni historii poza okresami wypraw krzyżowych. Pewnie, że wszystko zależy od ludzi, szczególnie tych wysoko postwionych dlatego z tego samego względu nie rozumiem ataków na judaizm. Sama jestem chrześcijanką, natomiast uważam, że dobrze kiedy nie popadamy w samouwielbienie i nie staramy się wybielać historii naszej religii bez posiadanie jakiejkolwiek wiedzy (choć rozumiem, że o obiektywizm niezwykle trudno gdy jest się gorliwym wyznawcą danej wiary). Niestety czasy były kiedyś inne i szanuję to, dlatego nie porównuję współczesnego chreścijaństwa z tym sprzed wieków. Z resztą JPII i jego następca faktycznie realizują założenia religii prawdziwie pokojowej co bardzo mi się podoba.

ewi
a czy nie uważasz, że jako chrześcijanie powinniśmy stwierdzenie "chrześcijaństwo" rozumieć raczej, jako drogę życia którą powinien kroczyć właśnie chrześcijanin?
a kim są wg. Ciebie ludzie - chrześcijanie? czy chrześcijaninem jest się tylko dzięki przynależności do kościoła, który zalicza się do grona "chrześcijańskich"? Czy może chodzi tu o coś więcej?

Oczywiście, szczególnie współcześnie... i ja tak chyba staram się rozumieć. Natomiast my tu piszemy o przeszłości, gdzie podział świata i ludzi funkcjonował bardzo mocno w ramach przynależności do danej religii. Niestety z tego względu wynikały nierzadko przykre zdarzenia.

Hmm mi się wydaje że ideologia chrześcijańska od czasów jej ukształtowania do dziś pozostała niezmienna. Tak więc za wszystkimi przykrymi rzeczami z przeszłości jak i teraźniejszości nie stali chrześcijanie czy jak kto woli chrześcijaństwo( i mam tu na myśli ludzi którzy postępowali zgodnie z tym, czego naucza Pismo Święte) tylko ci, którzy się nim(Pismem Świętym) zasłaniali i przeinterpretowywali, aby móc przeprowadzać swoje krwawe i przestępcze praktyki...

Myślę, że nie ma tu nikogo, kto twierdziłby, że chrześcijaństwo samo w sobie jest czy było złe. Nie chodzi o tego typu uproszczenia i nieprawdziwości. Złe było jego przeinaczanie jak słusznie zauważyłeś... a że robili to często wysoko postawieni chierarchowie wielu uważa, że musiało rzucać to cień na całe chrześcijaństwo, podobnie jak obecnie pod ostrzałem znajduje się islam.

Nie widzę natomiast powodów, by nie pokazywać historii takiej, jaka mniej więcej była i nie jest to atak na religię jak niektórzy uważają. Tak się dzieje, że generalnie jesteśmy słabo wykształceni historycznie dlatego osobiście uwielbiam filmy z tłem historycznym.

Ktoś tam u góry pisal w poście ,że twórcy filmowi boją sie atakowac islam bo cos tam, boja sie atakowac Zydow bo cos tam ...co za shit ten ktos wypisuje ?? Tzn ze jak katolicy nie wyjda z karabinami na ulice albo nie wysadza bomby w metrze to mozna sie z nich smiac?? A moze Watykan ma sie uzbroic w kilkaset czolgow i samolotow jak Izrael??Wtedy by dopiero na swiecie sie mowilo.Ale jak Izrael i Zydzi tam mieszkajacy uruchamiaja swoje paranoiczne leki i bombarduja wszystkich sasiadow to jest ok??
Jak juz pokazujemy rzeczywistosc to zrobmy tez filmy o tym.A co do Freuda to nie mowie dlatego ze byl Zydem bo wisi mi generalnie jaka wyznawal wiare.Moglby byc i kosmita. Ale jak Ci za pewne wiadomo Freud byl narkomanem i te swoje bzdety pisal nie wiem czy na zjezdzie czy jeszcze jak byl nacpany, w kazdym razie normalny nie byl.I ja odsylam do ksiazek historycznych.A propos św. Tomasza z Akwinu to zyl w innych czasach i inne byly zwyczaje.Swiat mniej cywilizowany ,ale tak juz bylo.Dla im wspolczesnych to bylo normalne jak dla nas normalne jest to ze sobie malolaty w necie porno ogladaja.Teraz nikogo juz nie widzi ze polowa ludzkosci jak nie wiecej generalnie ma gdzies religie.Kiedys za takie myslenie szlo sie na stos.
A kosciol katolicki w porownaniu do innych religii to i tak mial najmniej przedstawicieli ktorzy delikatnie mowiac nie byli aniolami.Cya!!!

Aha jeszcze jedno !!! Chrzecijanstwo atakowalo luteranizm ?? No prosze Cie....jesli juz chodzilo Ci o kosciol katolicki to raczej bylo inaczej ;) A mianowicie Luter wymyslil te bzdetne tezy po to zeby mu bylo wygodniej bo w zaciszu klasztoru wszyscy wiedza co robil. A kosciol anglikanski ?? Tylko zal tych ludzi. Jak ktos nie wie jak sie to zaczelo wszystko od Henryka VIII to do ksiazek odsylam.Bo w Tele Tygodniu pani Tyszkiewicz tego nie napisze ;)

Grzyb a uważasz, że ten film jest przesmiewczy? Ma być taki? Może jest po prostu częścią naszej historii? Dlczego podchodzi się do tej sprawy w sposób histeryczny... jak to sam nazwałeś w przypadku lęków dzisiejszego Izraela.

Tak, przedstawiciele katolickiej części bardzo mocno przeciwstawiali się luteranom i nic w tym dziwnego z perspektywy ich czasów. Rzeczywiście prześladowania ich były jednak marginalne w porównaniu do losów dużej częsci Żydów zamieszkujących Europę, najpierw południową, póżniej zachodnią, aż wreszcie środkowo-wschodnią.

Jeśli generalnie jesteście słabo wykształceni historycznie to polecam przede wszystkim dobre książki a nie filmy typu Kod Da Vinci czy Konklawe (chociaż Konklawe może nie jest takie złe, jeszcze nie widziałem)

grzyb
możesz napisać szerzej o co Ci chodzi z tymi "bzdetnymi tezami Lutra" i co on takiego robił złego w zaciszu klasztoru? akurat żeby się dowiedzieć kto kogo atakował, wystarczy sięgnąć właśnie po historię... Może Jan Hus też sam się spalił na stosie ?

Jeszcze jedno
grzyb - napisałeś że chętnie zobaczyłbyś film ukazujący nikczemną, ofensywną działalność żydowską. Polecam Monachium.

"Pamiętajmy jednak, że za tymi zbrodniami nie stoi chrześcijaństwo lecz ludzie którzy źle zinterpretowali jego przesłanie..."
To tak jakbyś napisał,że za morderców wychodzących z sali sądowej i niewinnych za kratkami nie jest odpowiedzialne prawo tylko ludzie którzy je interpretują błędnie. Moim zdaniem to totalna bzdura. Prawo jak i zasady chżeścijaństwa powinny być na tyle jasno określone żeby nie było możliwości wystąpienia ich skrajnych interpretacji.

Poza tym krócjaty czy inkwizycja nie działały na zasadzie odłamy chżeścijańskiego tylko z jego ramienia. Przecież nad tym "czuwał" Papierz. Osoba, która najlepiej znała Boskie prawa. W końcu natchniona duchem świętym - o ironio :)

"To tak jakbyś napisał,że za morderców wychodzących z sali sądowej i niewinnych za kratkami nie jest odpowiedzialne prawo tylko ludzie którzy je interpretują błędnie. Moim zdaniem to totalna bzdura"

Demagogia. Ważne są dowody, przesłanki lub ich brak.

Może wyrażę się inaczej niż Ty: sporo filmów na świecie powstaje, ale dystrybucja polska działa tak, aby nie ominąc żadnego filmu obrażającego chrześcijaństwo, a głównie wiarę katolicką. Chociażby wspaniała epicka opowieśc o nawróconym Rzymianinie, THE INQUIRY (2006) Giulio Base, dlaczego nigdzie o tym filmie nie słyszymy?

I to co mówisz wiąże się także z atakami na Mela Gibsona. Gdyby jakiś Żyd stworzył taki film jak PASJA, promowano by go na cały świat. Wystarczyłby tylko fakt archaicznych języków, nic więcej, a film dostałby Oscara i co więcej: uznany byłby za wielkie dzieło wymagające pracy, poświęcenia, itd. A tutaj mimo, że facet (Mel Gibson) zrobił naprawdę coś niezwykłego...nastąpił tylko atak już przed premierą.

Nie jestem antysemitą i uważam, że żadnej religii ani osób nie można obrażac. Obrażanie Judaizmu czy Islamu prowadzi do nikąd, a nawet do czegoś paskudnego, atmosfery tego "ciemnego" średniowiecza (nie tylko takie było). Przecież żyjemy w innych czasach i ta tolerancja jest niezwykle istotna, poszanowanie różnic. Jednak, także Katolicy mają prawo do szacunku, jak każda inna religia

Całkowicie sie z Tobą zgadzam.Co do wypowiedzi Crazy to film na pewno ogladne mozesz mi wierzyc.Jeśli chodzi o Lutra to proponuje nie czytac ksiazek historycznych do liceum tylko troche inne...wtedy pogadamy bo nie chce mi sie teraz rozpisywac na temat goscia ktory probowal zbalamucic zakonnice itp.
Ja jestem naprawde za pelna tolerancja i za pelnym pokazywaniem rzeczywistosci.Jak juz tu wspomniano o "Pasji".Film kapitalnie zrobiony ale oczywiscie nie dostal nagrody bo w USA nie przeszloby cos takiego wsrod elity zydowskiej.I pod tym wzgledem USA nie wiele rozni sie od Rosji.Racja jest tylko jedna i ma ja wladza....

Dominikq
Ten kto się interesuje łyka wszystko, książki, filmy, dokumenty... Natomiast reszta żeby mieć choć podstawowy zasób jakiejś tam wiedzy ogląda, czasem nieświadomie, film z tłem historycznym i czegoś się dowiaduje. Takie produkcje niemal zawsze przedstawiają prawdziwe daty, przyczyny, różnego typu ramy zdarzeń, dlatego wg mnie są cenne mimo większej lub mniejszej ingerencji reżysera w zachowanie faktyczności oraz jego interpetacji.
Kod da Vinci jeszcze nie oglądałam (zdaję sobie sprawę, że zawiera spore uproszczeni i jest produkcją raczej mało dokumentalną), chodzi raczej o szereg innych, mniej popularnych filmów, których jest sporo.

Akurat Pasja była dobrze wypromowanym filmem a w Polsce bardzo popularne są wszystkie produkcje dotyczące naszej wiary widziane z tej jak najbardziej pozytywnej strony. Mimo krytyki, film zyskał uznanie na świecie także nie przesadzałabym. Choćby przy okazji Kodu da Vinci mogłiśmy być świadkami jak trudno Polakom przyjąć coś, co może uderzać w ich podstwy wiary, mimo świadomości że jest to tylko film. Watykan bardzo mocno skrytykował Kod... co pokazuje, że jednak nie żyjemy w wolnym świecie i że nie wolno nam pomyśleć inaczej jak jest to nam wpajane... co więcej, że nie powinniśmy tego filmu oglądać. Nie wiem o jakich innych filmach ośmieszających nasza wiarę piszesz.

Bez histerii...

I jeszcze jedno. Kod da Vinci nie został nominowany (do oscara) w żadnej kategorii, Pasja w trzech. Biorąc pod uwagę fakt, że Pasja jest dziełem lepszym, wydaje się, iż jednak pewien poziom obiektywizmu został zachowany. Przykłady te pokazują, że chyba nie warto robić filmów (wielkobudżetowych) opartych o religie. Rodzie to niepotrzebne konflikty i z też powodu brak nagród.
Siła ataków na Kod ze strony katolików była większa bądź podobna jak w przypadku ataków środowisk żydowskich i laików na Pasję.

Grzyb
możesz mi podać w takim razie te źródła i książki w których opisane są przedstawione przez Ciebie rzeczy? Bardzo chętnie się z nimi zapoznam.

Bardzo chetnie Ci je podam tylko musze wrocic do domu bo jestem teraz aktualnie poza granicami swojego zamieszkania a ksiazki mam w domu.Niestety dokladnych tytulow nie pamietam.I nie mysl ze sie wykrecam.Tak jest naprawde.
A co do innych filmow to oprocz debilnego "Kodu..." dla ludzi ograniczonych to moga jeszcze byc "Stygmaty".Ten film jest fajnie zrobiony ale tez nie ukazuje kosciola w dobrym swietle.

No to chyba dałeś się zwieść reklamie. Film "Kod Leonarda Da Vinci" nie ma powiązań z prawdą Historyczną (Choć w gruncie rzeczy nasza religia też). Sama książka Dana Browna powstała na bazie wieloletnich prac osoby, której nazwiska nie pamiętam, badającej tezy zawarte w jeszcze wcześniejszych pracach o tym kodzie. W tych pracach autor zawarł ciekawą opowieść, która jak sam autor zaznacza jest niczym więcej jak zgrabnym połączeniem miejscowych legend i mitów w jedną całość. Dan Brown po prostu się chyba za bardzo podniecił i prze koloryzował swoją powieść. A reklama zrobiła swoje. Ja ten film rozpatruje tylko w kategoriach filmu przygodowego i moim zdaniem jest bardzo ciekawy.

Jest subtelna różnica. Watykan i środowiska katolickie krytykowały film i książkę, na podstawie, której powstał. Przy "Pasji" pojawiły się groźby i szantaż wobec ludzi zaangażowanych w powstawanie filmu i ich rodzin, wyciąganie brudów z przeszłości, śledzenie, personalne ataki, włamania i kradzieże z włamaniem (wykradzenie roboczej wersji scenariusza) etc..

Rzeczywiście nie słyszałam o atakach fizycznych czy wykradaniu scenariusza podczas realizacji Kodu. Jeśli doszło do nich przy robieniu Pasji, świadczy to tylko o negatywnym wpływie ekstremizmu religijnego, którego brak już w europejskim katolicyźmie. Gdyby owa sytuacja miała miejsce jakieś 200 lat temu... ale nieważne.
Zawsze będę negować wszelkie tego typu działania, burzące wględny pokój. Nie wiem natomiast na ile np Żydzi są za to odpowiedzialni (głównie w ich religię uderza ten film). Może robili to laicy, innowiercy czy różnej maści sekty antyklerykalne, antychrześcijańskie czy antykatolickie.

Wielkie oburzenie z jednej czy drugiej strony pokazuje, jak trudno poruszać się po cienkim gruncie religijnym.

Zobaczymy jakie jest Konklawe... Może ktoś już oglądał?
Zdaje się, że ten film nie powienien wywołać aż tak skrajnych reakcji zważywaszy na rzeczywiście kontrowersjną postać tego papieża.

grzyb:
Hmmm no cóż szkoda. Chętnie bym się zapoznał z tymi pozycjami książkowymi, a zwłaszcza z autorem i wydawnictwem :]
Moja mała refleksja jeśli chodzi o Żydów i ich ataki na inne religie za pomocą filmów - trochę w tym racji jest. co sądzicie o filmie, który powstał na zlecenie bądź co bądź żydowskiej wytwórni filmowej Universal, "Ostatnie Kuszenie Chrystusa" ? Obraz Jezusa został tam tak zniesławiony, że film do dziś nosi miano jednego z najbardziej kontrowersyjnych obrazów religijnej kinematografii... Kolejnym przykładem, może być film z 1994 r. "Ksiądz" rozprowadzany przez kolejną żydowską firmę Miramax. Ukazany jest tam Kościół Katolicki, a raczej jego duchowni w bardzo negatywnym świetle (homoseksualiści itp). Podobnych przykładów w których Żydzi atakują inne wyznania przez sztukę jest naprawdę sporo, więc w zadumę wprawia fakt że protestują oni przeciwko filmom, które w sposób dla nich niekorzystny ich dotykają...

"Ostatnie kuszenie" można uznać jako antychrześcijański i katolicki obraz. Tutaj szczególnie występuje próba umniejszenia roli Jezusa jako mesjasza, syna Bożego i pokazanie jego człowieczeństwa w maksymalny sposób... bo Żydzi nie uznają Trójcy a przede wszystkim Jezusa jako wcielonego w człowieka syna Boga.
Dla przykładu jednak "Stygmaty" nie jest filmem anty... więc niepotrzebnie wciąga się niektóre obrazy do kanonu tych złych i napastliwych.
Co do księży... nie miejmy złudzeń, że w Kościele bywaja homoseksualiści czy innego typu ludzie, którzy tam być nie powinni. Czy nadaje się to na temat filmu? Ciężko powiedzieć i zależy właściwie od skali patologicznych zjakwisk w Kościele, o których wiedzy większej nie mamy. Dla przeciwników naszej religii jest to temat atrakcyjny... i jak widać podejmowano próby, dzięki którym można było zdyskredytować wizerunek Kościoła w oczach części wiernych. Nie sądzę, by to się udało, dlatego relatywnie niewiele powstaje filmów bardzo napastliwych jeśli chodzi o religię. Muzułmanie powinni już dawno z tego powodu popaść w histerię (po części się to dzieje) ze względu na keowany wizerunek ich wiary w mediach i nagminnie w filmach.

O muzułmanach nie wspominałem, gdyż to że są atakowani na każdym kroku jest aż nazbyt oczywiste (btw odtwórca głównej roli w filmie Borat - dziwnym zbiegiem okoliczności jest również - Żydem :) )
W podanych wyżej przykładach chciałem jedynie zaznaczyć, że do filmów, które powodują skandale religijne, Żydzi mają dziwną smykałkę... I o ile pojmuję ideę nakręcenia filmu takiego jak "Ksiądz" - który atakuje ludzi, pośród których środowisko jest rzeczywiście nadpsute, to "Ostatnie Kuszenie" jest dla mnie wybitnie niesmaczne i budzące mnóstwo kontrowersji (myślę że było to głównym celem twórców filmu)... Ciekawy jestem jak zareagowało by środowisko żydowskie gdyby powstał film ukazujący obraz Mojżesza w podobny sposób jak przedstawiono Chrystusa w "Ostatnim Kuszeniu"
Stygmatów zbyt dobrze nie pamiętam, bo oglądałem dawno ale z tego co kojarzę to był to film coś a'la Egzorcysta - taka typowa Amerykańska produkcja z naciskiem postawionym bardziej na akcję niż przesłanie...

Jakbyśmy się tak przyjrzeli, odnaleźlibyśmy ludzi pochodzenia żydowskiego w niemal każdej produkcji filmowej.
Nasuwa mi się jedno pytanie (właściewie trzy) w związki z kręceniem filmów podważających naszą religię. Na ile ich producenci, odtwórcy, reżyserowie są Żydami w prawdziwym znaczeniu? Czy są to ludzie głęboko religijni? Czy łączy ich bliższa więź ze współczesnym judaizmem? Myślę, że w większości przypadków odpowiedź brzmiałaby nie lub niebardzo. Uważam, że "winą" za powstawanie tych filmów obarczyć można laików, którzy nawet w Polsce krytykują Kościół a szczególnie jego instytucje... znam takich, którzy robią to dość otwarcie. Oczywiście pierwiastek żydowski pojawia się a jeśli rzeczywiście ktoś celowo robi takie obrazy... może to wynikać z chęci zemsty za wieki i tysiąclecia tułaczego i niebezpiecznego życia, za które winę ponoszą także chrześcijanie (oczywiście nie wszyscy) z całej Europy. Nie jest to pewnie usprawiedliwieniem tylko raczej dygresją i komentarzem.

Nie powstają filmy antyżydowskie a właściwie judaistyczne... bo mając w pamięci wciąż świeże losy świata i Żydów w XX wiku... wielu uznałoby taki film za niemoralny i niesprawiedliwy, a nawet przejaw antysemityzmu. Pamiętajmy, że Żydzi są szczególnie uczuleni na to co się względem nich dzieje a mają do tego prawo. Myślę, że dlatego też niewarto "oddawać" im w postaci filmów anty szczególnie, że i tak europejczycy, w tym my - Polacy, dość głęboko zakorzenioną mamy niechęć do Żydów z bliżej nieokreślonych powodów. Każdy film podsycałby napięcia i byłby z całą pewnością atutem dla wielu istniejących organizacji typu narodowego a w rzeczywostości neofaszystowskiego.

Oczywiście. Tak samo jak w każdej produkcji można znaleźć pewnie Polaków Włochów, Anglików itp. Zauważ jednak że Żydzi odgrywają tutaj główną i decydującą rolę. Wiele wielkich wytwórni filmowych jest własnością żydowskich rodzin (jak np wspomniany wyżej Miramix czy Universal. Paramount chyba też.) Mając na myśli Żyda, nie mówię o ortodoksyjnym Żydzie ubranym w czarny strój, kapelusik, z pejsami i brodą. Nie. Mam na myśli zasadę ich postępowania która została w nich zakorzeniona w czasach Józefa - chodzi mi mianowicie o to, że gdy Żyd zajmie jakąś wysoką społecznie pozycję, obsadza wtedy zaraz wszystkie możliwe stołki wokół siebie swoimi rodakami, nie licząc się ani trochę z gojami. Myślę że właśnie to zachowanie jest przyczyną globalnego antysemityzmu, który nie wziął się raczej z powietrza.
A skoro jesteśmy przy antysemityzmie, to zgodzę się że jest to dla Żydów bardzo wygodny argument i broń. Przychodzi mi od razu na myśl pewien sympatyczny zarażony Hivem Kameruńczyk, który gdy przed stosunkiem seksualnym któraś z jego partnerek chciała aby użył prezerwatywy, oskarżał ją o rasizm i żądał stosunku bez zabezpieczenia. I dzięki min. temu padł w tym roku w Polsce rekord statystyczny w liczbie zarażonych Hivem osób.
Nie mam nic do Żydów ze względu na ich narodowość,broń Boże, jednak jestem przeciwny ich niektórym zachowaniom kulturowym, kombinacjom, manipulacjom i poczuciu bezkarności, którą często nadużywają.

PS
Zauważ że i w poczciwej Polsce w większe afery zawsze w większej mierze zamieszany jest jakiś Żyd (Kulczyk, Rywin, Michnik, Wildstein, Bagsik, itp. itd.) hehe jakby nie było Panowie Kaczyńscy to też Żydzi z krwi i kości :)

Bardzo mocno bym uważała na tego typu sformułowania. Rywin, Michnik, Wildstein i wielu innych oprócz korzeni żydowskich nie mają wiele albo nic wspónego z... żydostwem. Takie uproszcznia rodzą niechęć. Dlaczego są to uproszczenia? Ano dlatego, że zazwyczaj wysoko postawione persony pochodzenia żydowskiego przedstawiają liberalny pogląd na świat, często identyfikują się z lewicą i nie ma w tym nic złego ani nic nadzwyczajnego, wszak to nawet logiczne i zrozumiałe ze wszech miar (Jeśli chodzi o zarzuty uczestnictwa w komuniźmie, co jak i dlaczego polecam "Czerwona Księga, Stalin i Żydzi" - Arno Lustiger). Ci natomiast, którzy stoją bardziej po prawej stronie barykady wyciągają brudy przeszłości, w tym pochodzenie nie skupiając się na motywach działnia danej jednostki w dzisiejszych warunkach. Chyba nie muszę przekonywać, że wielu "rodowitych" Polaków dla przykładu kieruje się swoim własnym interesem, wykorzystując każdą możliwą sposobność do uzyskania jak największych profitów. Wstyd aż odwoływać się do "łowców skór", przekupnych lekarzy, wszechobecnego matactwa prowadzących działalności gospodarcze, by nie płacić podatków... to ostatnie jest procederem nagminnym. Tak naprawdę jeśli w wielkie afery finansowe zaangażowani byli czy są ludzie pochodzenia żydowskiego nie ma to nic do rzeczy, gdyż sami tego nie robią, a ich talent do robienia interesów po wymieszaniu z (zakładam) marną moralnością jednostki (!) daje takie efekty... tu chodzi o zwykłą ludzką chciwość a chciwi są współcześnie niemal wszyscy bez względu na pochodzenie. Notabene ok 70% Polaków jest różnego, mieszanego pochodzenia...

Dlaczego Żydzi są tak wszechobecni w USA? Prosta rzecz. Uciekając przed zawsze uciskową Europą chętnie osiedlali się w nowym świecie, budując podwaliny wielkiego mocarstwa, od uczestnictwa w uzyskiwaniu niepodległości kolejnych stanów, poprzez rozwój handlu na ogromną skale w XVIII, XIX wieku do partycypacji w polityce, współczesnej gospodarce, życiu kulturalnym. To USA dało Żydom jako jedyni od tysięcy lat święty spokój, możliwość swobody religii i możliwość owej partycypacji w polityce (zapoczątkowanej na kontynencie dopiero w połowie XIX wieku w Anglii).

No cóż, zgodzę się że na pewno głównym powodem ww. afer jest ludzka chciwość. Mi jednak to że zamieszani są w nie osoby takie jakie są, oraz to, że 10 najbogatszych Polaków także jest pochodzenia semickiego daje trochę do myślenia.
Zapominasz droga Ewi że na początku XX wieku Polska była największym w Europie (nie wiem czy na świecie, ale była w czołówce) skupiskiem Żydów, ściągali do niej z całego świata. Mieli swoje przywileje, prawa do swych obrzędów, panowało nawet wtedy powiedzenie "Polska to dla Żydów raj, dla szlachty niebo, dla mieszczan czyściec a dla chłopów piekło". Jak wiemy zaczęły rodzić się w 20-leciu międzywojennym pierwsze anty-żydowskie wystąpienia. Powód?" Hmm chociażby to, że zmonopolizowali oni całkowicie handel i rzemieślnictwo, a także zaczęli przejmować władzę polityczną naszego kraju za pomocą swojego Wielkiego Koła Żydowskiego.(sprawę zakończył dopiero przewrót majowy). Nie wiem czemu, ale myślę że jeszcze trochę czasu minie, parę afer wyjdzie na wierzch i Wujek Sam także przestanie być taki miły...
Powiedz mi jeszcze co rozumiesz przez sformułowanie "żydostwo"?

Żydostwo, w sensie jaki użyłam, to ludzie mocno związani z religią judaistyczną, żydowską przeszłością oraz zatroskani losem Żydów na świecie i w Izraelu obecnie. O ile Michnika można podejrzewać o taką troskę tak innych, choćby z tej pierwszej 10-tki w Polsce już niebardzo. Jakimi zatem są Żydami? Ja, Ty i 70% innych Polaków mamy pochodzenie niemieckie, ukraińskie, żydowskie etc i co to ma oznaczać? Pewnie wielu nawet o tym nie wie.
Potrafiłbyś wymienić ilu z tych 10 najzamożniejszych Polaków robiło czy robi czarne interesy? Jakie są te interesy? Na czym polega ich pigułka na bogactwo? A potrafilbyś scharakteryzować tych bardzo bogatych bez żydowskiego pochodzenia? Ich jest też ogromna część, także w Polsce.

Tak, Europa wschodnia była ostatnim bastionem Żydów. Byli tu z goła lepiej traktowani jak w pozostałych częściach min, dlatego, że byli atrakcyjni ze względu na rozległe znajomości, świetne rozeznanie i doświadczenie w handlu i obrotem pieniądza. Żydom pomagano ale i wykorzystywano... Patrz wojna 30-letnia i inne, w których władcy zapożyczali się u Żydów.

Dodam, że Zbigniew Religa (dla przykładu) ma ponoć pochodzenie żydowskie... Co z tego zatem? Wg mnie jest całkiem przyjemnym, uczciwym i cenionym w swoim fachu człowiekiem. O nich się nie mówi... że są "żudami". O tych z aferami się wrzeszczy. Czy to nie wypaczenie?

Tak jak napisałem wyżej - nie mam na myśli mówiąc o Żydzie jakiegoś ortodoksa, tylko ich odwieczną postawę wobec swoich rodaków i gojów. Idealnie obrazuje to zaistniała sytuacja:
Nie aż tak dawno, gdy Polska była w stanie wojennym, pewien Polak, pochodzenia Żydowskiego - Jerzy Urban został rzecznikiem prasowym rządu, natomiast inny Żyd - Adam Michnik - zagorzały opozycjonista, siedział w areszcie za swoją działalność. Jak wiemy panowie w tamtym czasie nie darzyli się sympatią, efektem tego były ostre starcia polityczne ich zwolenników. Gdy nastała demokracja jeden obóz przeniósł się ne lewo drugi na prawo i do dziś darzy podobną nienawiścią co za tamtych czasów. Natomiast Pan Urban z Michnikiem - jak możemy przeczytać w artykuliku do którego podaję linka :
http://www.niniwa2.cba.pl/michnik_z_urbanem.htm
się kochają, i chodzą razem na obiadki, przy których zapewne śmieją się z durnych polaczków...
Aha, żeby było jasne - za osobę która jest pochodzenia żydowskiego mam na myśli taką której ojciec lub matka są rodowitymi Żydami. Gdyby się zagłębić w otchłań naszych drzew genealogicznych doszlibyśmy może i do mieszkańców Afryki :)
Co do tych najbogatszych Polaków to ręczę że każdy robi takie wałki jak prywatyzacja, przekręty fiskusowe itp. nie mówię że zwykli Polacy są nieskazitelni, jednak dziwnym zbiegiem okoliczności jest to że na czele - stoją murem jeden za drugim Polacy - Żydzi...
Bardzo dobrze zauważyłaś że władcy często zapożyczali się u Żydów - tak właśnie budowali oni swoją drogę do układów z władzami i zdobywaniem przywilejów. Pamiętajmy, że Żydzi nigdy nie pchali się na sam szczyt władzy, woleli mając silne plecy w postaci władcy zasiąść na wygodnych stanowiskach) i przejąć co lepsze kąski z gospodarki kraju.(podam przykład żeby było można było to co chcę przekazać lepiej zrozumieć - pożyczam kasę właścicielowi dużego sklepu spożywczego na mojej dzielnicy, gdzie wszyscy okoliczni mieszkańcy zaopatrują się w żywność. On z wdzięczności mianuje mnie kierownikiem sklepu. Ja natychmiast zwalniam cały personel, obsadzam miejsca pracy swoimi krewnymi i decyduję że produkty w sklepie będą sprzedawane taniej dla mojej rodziny i moich przyjaciół, natomiast cała reszta będzie płacić za wszystko 10% więcej. Właściciela sklepu bym uspokoił że taka polityka będzie przynosić większe zyski i nieźle się na tym obłowi. i rzeczywiście wszystko jest cacy aż do momentu w którym ludzie nie wytrzymują, wściekły tłum dewastuje mi mieszkanie i mści się na mnie i na moich bliskich.Obrywa się też właścicielowi, który stwierdza że nie chce mieć ze mną nic wspólnego. Czy miałbym rację oskarżając rozwścieczonych ludzi o to że mnie bezpodstawnie prześladują i nękają na pewno tylko z powodu tego że pochodzę z rodziny X...?") Historia lubi się powtarzać, powtórzyła się i w Polsce, stąd właśnie ten słynny antysemityzm. Powiedz mi dlaczego nie słyszy się nigdy nigdzie o jakimś antypolonizmie, antygermanizmie czy anty-innonarodowizmie. Zawsze tylko antysemityzm antysemityzm. Czy sam ten fakt nie skłania do refleksji dlaczego tak jest?

PS ja nie mówię że to jest jakaś zasada - że Żyd to od razu musi być kombinator itp. To tak jakby mówić że każdy Polak ma pociąg do wódki. Niestety właśnie dzięki opinii wypracowanej przez rodaków, obrywa się też całkiem niewinnie i najuczciwszym Żydom..:-/

Prawdopodobnie wszyscy pochodzimy z Afryki;)

Wg mnie nie jest żadnym zaskoczeniem, że Żydzi akurat piastują wysokie stanowiska w wielu krajach. Dlaczego? Potrzebaby kilkuset srtron by to wyjasnić. Myślę, że znasz te przyczyny (przynajmnie ich część). Jedna sprawa jest na pewno fundamentalna. Żydzi żyjąc przez wieki i tysiąclecia w diasporze musieli nauczyć się pewnych profesji, by mogli zaistnieć w odrębnych kulturowo, religijnie społeczeństwach. Dlatego też kształcili się w medycynie, handlu, filozofii i innych naukach, które powodowały większe możliwości. Musieli być przydatni np władcom, by mogli po prostu przeżyć. To się nazywa instynktem przetrwania, który wykształcił się bardzo wyraźnie wśród Żydów. Stąd też ich wielkie zaangażowanie w międzynarodowe sieci finansowe, handlowe, dzięki którym istnieli, się rozwijali, przemiszczali (np w razie niebezpieczeństw) a niekiedy byli doceniani. Nie bez kozery można uznać Żydów za prekursorów kapitalizmu.
Co do tych pożyczek... w wielu przypadkach Żydzi byli oszukiwani, czy wyganiani kiedy wizja władcy się zmieniła. Narażali się też srogo mając na względzie przegrane wojny i ich konsekwencje.

Sprawa antysemityzmu też jest bardzo ciekawa i pewnie każde bardziej wnikliwe prace na ten temat byłyby niezmiernie interesujące. Niektóre monografie sięgają tej sprawy, chociązby ksiązki obejmujące całościowo historię Żydów. I tak można stwierdzić, że jednym z przyczyn jest wykreowanie wizerunka Żyda już wieku temu. Powstawało (wtedy) masę niesprawdzonych, nieudokumentowanych a często nieprawdziwych (czasem dochodziło do procesów, sic! po skazaniu) opowiastek o Żydach, np. byli oskarżani o mordy rytualne, niedorzeczna wydawała się chrześciajanom kabała, żydowskie kierowanie się do wewnątrz (religii) w czasach nasilonych prześladowań, co powodowało alienacją ze społeczeństwa... co z kolei powodowało podejrzenia o tajną działalność destrukcyjną, do której przecież nie dochodziło.
Czy portafisz wyjaśnić, dlaczego młodzi ludzie na stadionach piłkarskich wykrzykują antysemickie hasła? Czy uważasz, że większość z nich wie o co chodzi? Kim są Żydzi, dlaczego tak a nie inaczej?

Hmmm sugerujesz Ewi że gdyby Żydzi zamiast rwać się na wysokie stanowiska, pracowali np na roli, lub wiedli zwykłe mieszczańskie życie to by doszczętnie wyginęli? Na pewno wkład swój w kapitalizm mieli. Szkoda jednak, że w swojej solidarności zaciekle zwalczali w danej dziedzinie wszelką konkurencję o odmiennej narodowości, oraz nie wchodzili w spółki z nikim z poza kręgu...
Teorię o przyczynie antysemityzmu zapewne każdy ma własną. Ja swoją starałem się przedstawić w powyższych postach:) A co do młodych ludzi to akurat nie należą oni wg mnie do grona antysemitów. Młodzi gniewni mają to do siebie że lubią rozpowszechniać hasła ideologii, które są publicznie potępiane, a o których sami nie mają z grubsza zielonego pojęcia, jak np faszyzm, rasizm, satanizm, antysemityzm itp itd