Widzisz, ale moim zdaniem na przykład, to ten film nie broni się też jako czyste dzieło filmowe, abstrahując od historii itp. "Bardzo ciekawy scenariusz"- nie zgadzam się, jest to scenariusz zbudowany ze standardowych chwytów (szlachetny kowal staje się bohaterem, cudem przemienia wieśniaków w rycerzy, patetyczne mowy tp.). "Bardzo przyzwoite aktorstwo"- owszem, ale tylko Jeremy'ego Ironsa i Liama Neesona, którzy w rolach drugoplanowych pokazują cztery razy więcej niż Orlando "Żaden aktor" Bloom. Bloom gra cały czas jedną miną, a wszystko kręci się wokół niego co jest jedną z przyczyn, dla których ten film jest nijaki, mdły i monotonny. Muzyka też jest nijaka w mojej opinii. Scott chciał pokazać, że w Ziemi Świętej nic się nie zmieniło, że nadal nie tam pokoju przez pryzmat historii krucjat. Niestety, robi to nieprzekonująco, bo mało wyraziście i dość sztampowo. Ponadto film (zresztą jak wszystkie ostatnie superprodukcje kostiumowe) jest rozwlekły, brak w nim zwartości dramaturgicznej. A jeszcze a propos sztampy- negatywne postaci są tak demoniczne i głupie, że aż karykaturalne. Ogólnie ostatnio nawet dobrzy reżyserzy (Scott do takich się niewątpliwie zalicza, choć jest nierówny) nie potrafią zrobić dobrej superprodukcji kostiumowej (poległ i Wolfgang Petersen i nawet Oliver Stone)."Królestwo..." jest nużące, ale nie tak irytujące jak "Aleksander". "Troja", choć przecietna, chyba jest najlepsza z tych 3 filmów.

Nie będę się wykłócał, bo każdy może odebrać ten film inaczej ... ale np. mi podczas oglądania niektórych scen ciarki przechodziły po plecach - były one aż tak wspaniale sfilmowane i towarzyszyła im tak cudowna muzyka. Odniosę się jeszcze do głownego aktora - Orlando Blooma ... według mnie nie jest to żaden geniusz, ale po prostu dobry (a nawet lepszy niż "dobry"), solidny aktor - docenili go już tacy reżyserzy jak Peter Jackson, Wolfgang Petersen i Ridley Scott, więc chyba musi być w nim "to coś".

zgadzam się z OSCAREM prawie w pełni...w Bloomie jest "to coś"-kasa.
W Królestwie zagrał dobrze tylko dzięki prowadzeniu przez mistrzowską rękę Scotta.

Nie zgadzam się, że zagrał dobrze, ale zgadzam się co do "kasy". Jackson zaangożował go, bo pasował do roli Legolasa- i to jest jedyny jego występ, który mogę ogladać. Po "Władcy pierścieni" stał się gwiazdą, która przyciąga do kina jego fanów (częściej chyba nastoletnie fanki). A zauważ, że na filmy typu "Troja", "Piraci z Karaibów" czy też "Królestwo niebieskie" poszło dużo pieniędzy i producenci oczekują, że się zwróci. A zapatrzeni fani nie oczekują od Orlando "bohatera okładek Bravo" Blooma dobrej gry tylko zeby był i przychodzą do kina dla niego, często nie wiedząc co to za film, albo kto go reżyseruje (nie mówię tu o wszystkich oczywiście). W "Królestwie" gra moim zdaniem jedną miną i jest taki sam jak w innych filmach. W "Troi" wespół z Diane Kruger stworzyli najgorszą parę aktorską- Brad Pitt, Eric Bana i Peter O'Toole przyćmili ich zupełnie. W "Piratach..." znów był taki sam, przy Johnnym Deppie i Geoffreyu Rushu w ogóle nie istniejąc. Taki jest dla mnie Mr Bloom- kolejna wylansowana gwiazda bez talentu. Poszczęśćiło mu się- OK, nie jestem zawistny, tylko wolę oglądać dobrych aktorów. Niestety, świat nie jest sprawiedliwy- naprawdę świetni aktorzy zasługujący na miano gwiazd formatu Blooma (np. Kiefer Sutherland czy Kyle MacLachlan) wałęsają się na marginesie, beztalencie zbija fortunę.

Bloom przyciśnięty przez Scotta jako tako nawet zagrał w "Królestwie". Nie mówię, że świetnie, ale to chyba i tak jego najlepsza rola, jak do tej pory.
Natomiast zgadzam się z OSCARem, film był dobry, a niektóre sceny bitewne robiły spore wrażenie. Było parę cienkich momentów, patos był niestety też (no ale trudno go uniknąć w takim filmie), ale ogólnie zalety przeważyły nad drobnymi wadami.
Oczywiście z historycznych batalistycznych filmów ostatnich lat nadal żadna produkcja nie zagroziła "Gladiatorowi". To jednak niedościgniony wzór ;)