Po pierwsze znawczyni tematu to Marks byl Zydem mimo ze antysemita, sprawdz sobie w biografii.
Po drugie co ty za BZDURY piszesz, ze ja gdzies napisalem ze komunizm stworzyli Zydzi zeby przejac wladze nad swiatem, jestes chora na glowe? Gdzie tak napisalem?

W dodatku Marks był synem rabina a Engels żydowskiego przedsiębiorcy, więc nie ma tu nawet cienia wątpliwości. A jak mówicie o pochodzeniu żydowskim, to nie było ono tajne - ludzie nie spadają z nieba, mają imię, nazwisko i pochodzenie w papierach. Sporo powojennych żydów trafiło do UB, co było prawdą powszechnie wówczas znaną. Teraz niektórzy wyrażają się o żydach jak o kosmitach z bóg wie skąd... Sporo żydów trafiło też do seminariów duchownych, bo była to jedyna droga ucieczki przed wypędzeniem (?) w 60 latach. Temat jest bardzo obszerny i sam go jeszcze nie ogarniam, bo wydaje mi się dziwne, że np założycielem rosyjskiego czk (potem nkwd) był polak a ponad połowa funkcjonariuszy to byli żydzi?... Dlaczego żydzi zajęli się oprawianiem polaków po wojnie? Mało mamy swoich obywateli? No cóż - mniemam, że swój swojego lepiej potraktuje, a żydom tak bardzo na polakach nie zależało i byli "zabójczo dokładni" dla wszystkich. Polecam przebrnięcie paru lektur przed podejmowaniem dyskusji. Dociekliwe poszukiwanie prawdy to nie teoria spiskowa.

Dokladnie. Wladze w Rosji wiedzialy ze Zydzi ze wschodu palaja duza nienawiscia do Polakow i beda przesladowac ich o wiele skuteczniej niz Polak Polaka.

Jak już wiele razy pisałem i jeszcze raz napiszę. Nie twierdzę że żydzi nie mają żadnych win, ale zrzucanie całej winy na nich za okres stalinowski to lekka przesada. Teoria nie potwierdzona faktami to tylko zwykłe domysły.

To poczytaj sobie o Marksie. Był pochodzenia żydowskiego ale uważał żydów za przedstawicieli klasy wyzyskującej i tu cytat:"Hasła o charakterze antysemickim pojawiają się w publikacjach Marksa, który – choć sam był pochodzenia żydowskiego – postrzegał Żydów jako przedstawicieli klasy wyzyskującej („Jaki jest świecki kult Żyda? Handel. Jaki jest jego świecki bóg? Pieniądz”)." Łyso ci?

Nie jest mi lyso dziecko z podstawowki, bo powtorzylas tylko to co sam napisalem, a napisalem ze byl Zydem mimo ze antysemita.

Przecież właśnie pisałem że Marks był pochodzenia żydowskiego i miał nastawienie antysemickie co później było wykorzystywane w polityce ZSRR i PRL. Ty w ogóle nie czytasz chyba tego co napisałem. Pisałeś wcześniej że bankierzy którzy chcą przejąć władzę nad światem są żydami.

Kazdy poczatkujacy w tych teoriach wie ze to Rothschildowie sa tak jakby glowa calej tej struktury. Zobacz jakie pochodzenie ma ta rodzina?Ich prawa reka w Stanach sa Rockefelerowie, sprawdz sobie jakie pochodzenie ma ta rodzina. Mam podac wiecej przykladow?

pavi, dlaczego tak zależy ci na kryciu żydowskich zbrodni dokonanych na narodzie polskim? Jeszcze jakbyś ssał kasę od takiego Michnika, to rozumiem, ale robić to jak tania dziwka za darmo?
Faktycznie po 69 Polska została nieco oczyszczona z żydków, ale najgorsze lata stalinowskie, morderstwa, represje itp. to okres żydowskiej hegemoni. Wiesz chociaż gimnazjalisto kto to było Berman, Hilary Minc, albo Helena Wolińska? Nic ci nie mówią te nazwiska żydowskich zbrodniarzy okresu stalinowskiego?

pępek a dlaczego nie mówisz o polskich volksdojczach którzy wydawali żydów w ręce niemców? I wymień mi jeszcze trochę nazwisk żydowskich bo trzy nazwiska to nie wydaje ci się trochę mało? A ile było polskich komunistów którzy tępili Akowców? I po pierwsze tania dziwka to nie znaczy że od razu robi to za darmo inteligencie w dupe kopany. Nie znasz historii, a wymądrzasz się jakbyś był w liceum.

a dlaczego nie mowisz ze na dorocznej konfereencji syjonistow w Londynie w 1920 roku padaly takie sformulowania:
“Akcja przeciwko Polsce ma być wszędzie przeprowadzana we wszystkich państwach Europy, Azji i Ameryki”.
“Użyć wszelkich wpływów-aby granice państwa polskiego były jak najszczuplejsze. Utrudniać odbycie się plebiscytu na Śląsku i ujściu Wisły do morza”.
„ Wpływać na to, żeby Polskę złączyć z Niemcami, a rozbić jej przymierze z Francją”.
“Popierać i szerzyć w Polsce komunizm”.
Czemu nie wspominasz o tym co pisze o sytuacji we Lwowie Jan Krajewski (J. Krajewski: Białe Karty w sprawach Polsko-Żydowskich na przełomie XIX/XX wieku do 1939 roku. PWO. Warszawa 1989 ): “Patrole polskie, wysyłane w okolice dzielnicy żydowskiej, były systematycznie ostrzeliwane; w dniu 14 listopada na Zamarstynowie Żydzi wskazywali Ukraińcom miejsca ukrycia rannych żołnierzy polskich i tych, którzy nie zdołali się wycofać, nie oszczędzając także rodzin, których członkowie walczyli po stronie polskiej. Wielu z nich zamordowano…”
Nie lepiej działo się w zaborze pruskim. Np. w Poznaniu liczba Żydów była niewielka. Jednak podjęli walkę z Polakami po stronie niemieckiej. Karol Rzepecki, pierwszy polski prezydent policji w Poznaniu tak wspominał te czasy: (K. Rzepecki: Powstanie grudniowe w Wielkopolsce. Poznaniu 1919)…”Niemcy a nawet Żydzi poczęli strzelać z okien do naszych patroli…odznaczali się w tym strzelaniu zza płota Żydzi, urzędnicy hakatyści i policjanci…”.
najwięcej nienawiści do Polaków wykazywali Żydzi litewscy. Jedno z żydowskich pism wychodzących w Wilnie tak pisało: …”Gdyby była mowa o zmianie granic, to moglibyśmy się zgodzić na każde rozwiązanie, byle nie polskie. Gdyby nastąpiła tendencja oddania Wilna Polsce, wówczas musielibyśmy zmobilizować cale żydostwo do obrony naszej Jerozolimy litewskiej…”. A oto niektóre wspomnienia polskich dowódców wojskowych z r. 1919.:
W. Sobieski: “Żydzi czynnie wspierali bolszewików, strzelając z okien do naszego wojska…”.
Gen. Kopański: ” Z tyłu pada kilka strzałów karabinowych. Strzelają, jak się później okazuje- miejscowi Żydzi komuniści…Celowali w dowódcę, gdyż strzały ich trzy razy drasnęły me ramię…”.
F. Koneczny: ” W Wilnie Żydówki wylewały kubły ukropu na przechodzące oddziały polskie”.
Ks. dr S. Trzeciak: “…kiedy wymieniony 41 pp opuszczał ze względów taktycznych czasowo Lidę, to Żydzi z okien i dachów strzelali do żołnierzy naszych, lali wrzątkiem na nich i rzucali kamieniami. Kiedy zaś później wymieniony pułk ponownie zajął miasteczko, ludność polska wskazała na kloaki, do których Żydzi wrzucili siedmiu oficerów naszych, jako ostatnio wycofujących się postrzelili, pojmali, w okrutny sposób zmasakrowali i rzucili do kloaki”.

Człowieku, nawet mi się nie chcę do końca czytać tych twoich bredni. Powiedz mi jedynie dlaczego żydom zależało na tym żeby uszczuplić granice Polski? Bo to mnie bardzo zastanawia. Jak żydzi tak nie cierpieli Polski to dlaczego tylu żydów walczyło dla niej? Bo sprowadzili się na te tereny już w średniowieczu i uważali się za polaków. A to że żydzi litewscy nie chcieli oddać Wilna to sprawa oczywista, ale myślę że litwinom też się nie podobał ten pomysł. Tak więc zwalanie wszystkiego na żydów jest po prostu śmieszne.

Usmialem sie. Za duzo literek do czytania? Trzeba bylo wiecej czytac w mlodosci to teraz po przeczytaniu kilku zdan oczy by sie tak nie meczyly. Przeczytalas kiedys jakas ksiazke w ogole? tam nie bylo za duzo literek? Ja pier,,, z kim ja gadam.
Tak Zydzi zostali zaproszeni do Polski w sredniowieczu i potem wlasnie tak nam sie odwdzieczali. Juz nawet szkoda mi palcow na polemike z Toba skoro zadnej wiedzy na ten temat nie masz. Jacy Zydzi walczyli? Gdzie? Chyba cos ci sie przywidzialo.

Widzac Twoje zamilowanie do czytania napisze najkrocej jak sie da.
Dopóki Polska była silna, Żydzi zamieszkali na jej terenach byli jej władzom lojalni. W czasie rozbiorów Polski już tylko część z nich przejawiała postawy lojalne wobec wspólnej ojczyzny i wyrażała czynnie swe patriotyczne do niej przywiązanie. W miarę upływu lat, coraz większe ich zastępy nastawiły się na współpracę z zaborcami, przyczyniając się w sposób dotkliwy do wyniszczania polskości.

Nie licze na to ze przeczytasz widzac twoja niechec do czytania ale niestety jak sie chce miec wiedze trzeba czytac. Tu masz duzo przykladow jak to Zydzi byli wspanialomyslni dla Polakow.
Niestety duzo literek do przeczytania.
http://stopsyjonizmowi.wordpress.com/zydokomuna/zydowska-nienawisc-do-polski-i-p olakow/

Twoje literki czyta się ciężej od innych. Myślisz że polscy żydzi nie walczyli za Polskę podczas pierwszej i drugiej wś? Śmiesznyś. Powiem tak, to co piszesz jest po prostu skrajnie antysemickie. Od czytania tych propagandowych stronek z mózgu zrobiła ci się woda. To tyle w temacie.

stary przeczytaj sobie ksiazkę 'Judeopolonia'.
Pisanie o FAKTACH to dla Ciebie antyemityzm? przytaczanie cytatow itp?
zastanow się...
wiadomo, ze sa tez dobrzy żydzi. jeden się nawet wzenil w moja rodzine. polski patriota.
wyjatki sie zawsze znajda.

Judeopolonia (lub Judeo-Polonia) – antysemicka teoria spiskowa. Termin pierwotnie oznaczający rzekome zagrożenie polskości przez obecność na ziemiach polskich zbyt dużej liczby Żydów. Acha czyli ten który się wżenił w twoją rodzinę był dobrym żydem :D.
I ty mi mówisz o faktach? Idź lepiej posłuchać tupaca.

o, widzę, że chamsko teraz lecisz. najs

o, widzę, że nie masz już nic do powiedzenia. najs

nasz rozmowca kiedy juz nie ma nic do powiedzenia bredzi od rzeczy i wali farmazony ze zal sluchac. Juz wczesniej to zauwazylem.

dziwne, bo to samo zauważyłem o tobie.

jesli juz to sie pisze to samo zauwazylem u ciebie a nie o tobie, polecam nauczyc sie poprawnie jezyka polskiego

mój błąd

Juz sie nie tlumacz dobrze widac ze ciezko u Ciebie z czytaniem czegokolwiek.
Typowy z Ciebie leming. Zadnej wiedzy merytorycznej nie przedstawiasz za to moja wiedza jest propagandowa. Dawno sie tak nie ubawilem.
Tak Zydzi walczyli:
podczas I wojny swiatowej walczylo 650 Zydow w Legionach Polskich na 2 850 000 Zydow w calej Polsce.
podczas II wojny swiatowej walczylo wg roznych zrodel 200 - 600 Zydow w Warszawie na 352 000 wszystkich w Warszawie, w Krakowie podobne ilosci na 200 000 ludnosci zydowskiej, pomniejsze grupki w pozostalych miastach gdzie calej spolecznosci zydowskiej w Polsce bylo 3 100 000. Chwala im za to ale nie wydaje ci sie ze troche ich malo walczylo? Po za tym podczas II WS walczyli glownie w gettach czyli o wlasne przetrwanie.
masz tu swoje wielkie walki Zydow w Polsce.
Nie wiem po co ktorys raz juz to wspominam skoro masz chyba problemy ze zrozumieniem prostych zdan. Nazywasz mnie antysemita choc ja tylko analizuje fakty historyczne i nigdzie nie napisalem ze nienawidze wszystkich Zydow. Powstala nawet taka teoria psychologiczna, ze jesli rozmowca zaczyna wyzywac drugiego rozmowce np od antysemitow, rasistow, faszystow itp to znaczy ze przegral dyskusje i nie ma juz argumentow na potwierdzenie swoich przekonan. Dokladnie tak Ty sie zachowujesz. Dlatego wyzywanie mnie od antysemitow de facto jest dla mnie potwierdzenie wyzszosci moich przekonan i argumentacji nad Twoimi choc tak naprawde zadnych argumentow nie przedstawilas.

Pokaż mi skąd bierzesz te informacje. W 1943 wybuchło powstanie żydowskie w getcie warszawskim pod koniec jego likwidacji, czyli około 50 tysięcy żydów walczyło z niemcami, by później i tak zginąć. Polacy wtedy im wcale nie pomagali. A ty mi przytaczasz nie potwierdzone informacje że żydów walczyło w warszawie 200-600. No żal. I nie mów że analizujesz fakty historyczne bo śmiać mi się chce. Nie wyzywam cie od antysemitów tylko po prostu stwierdzam fakty. No i nie mów mi że czujesz się obrażony. To tak jakbym hitlerowi powiedział że jest antysemitą.

patrz, zestawil Ciebie (nas?) z hitlerem ;)
niepotwierdzone. nie+przymiotnik razem, nie+czasownik osobno
kierat ma niepotwierdzone informacje? a , ze judeopolonia teoria sposkowa, to z mega wiarygodnego zrodla?

Tylko kierata, gdzie żydówka do hitlera? teoria spiskowa a nie sposkowa. Nie z mega wiarygodnego tylko hiper wiarygodnego.

Jak to powiedzial madrze Winnicki, frustracje lewicowcow liczy sie w hitlerach, nasz rozmowca musi byc juz troche sfrustrowany skoro zaczyna porownywac mnie do hitlera.

Po pierwsze to zawsze byłem przeciwko lewicy. Po drugie to uważasz że hitler dobrze robił?

oczywiscie ze nie robil dobrze, mordowanie kogokolwiek niewinnego jest niedopuszczalne. poczytaj natomiast troche dokladniej jakie byly przyczyny takiego dzialania. Hitler i ogromna czesc spoleczenstwa miala duza niechec do Zydow i obwiniali ich o zly stan gospodarczy, upadek niemiec i wyzysk ludzi przez zydow.

Gdyby nie Polacy to Zydzi mogliby sobie walczyc na kije i kamienie, bo to dzieki Polakom mieli jakas ilosc broni to po pierwsze.
Po drugie nie potrafisz nawet dobrze zinterpretowac prostej informacji z wikipedii ktora jest Twoim jedynym zrodlem wiedzy. W getcie to bylo w sumie 50 000 a nie walczylo 50 000. Walczylo akurat wg roznych zrodel od 1000 do 1500.
Po trzecie nie jest wcale dziwne ze zaczeli sie bronic jak Niemcy wjechali im czolgami do getta i zabijali wszystkich jak leci. Ponadto juz pisalem walczyli o swoje przetrwanie i nie mialo to zadnego zwiazku z walka o niepodleglosc Polski.

No w walce zbrojnej walczyło od 1000 do 1500, czyli już te informacje się nie zgadzają z twoją paplaniną. Chodziło mi że tylu walczyło o przetrwanie. Jak ktoś chciał dowalić niemcom to czemu AK miało by nie pomóc? Żydzi sami walczyli o przetrwanie, nikt za nich nie walczył, no może paru ochotników. Ciekawe jak ty byś się zachował gdybyś wiedział że i tak cie czeka śmierć, to o co byś walczył. Na pewno o wyższą sprawę. I nie mów że żydzi walczyli tylko o przetrwanie bo skąd to możesz wiedzieć. Byłeś tam, rozmawiałeś z nimi?

Nie potrafisz myslec. To ze walczyli o swoje tylki to logiczne jak zaczeli wjezdzac im Niemcy do getta i zabijac wszystkich. ALE JAKI MA TO ZWIAZEK Z WALKA O NIEPODLEGLOSC POLSKI bo o tym mowa caly czas. 1000-1500 walczylo w obronie getta czyli siebie Zydow, nie walczyli o niepodleglosc Polski, jak trzeba byc ograniczonym zeby tego nie rozumiec? liczby ktore pisalem wczesniej odnosily sie do Zydow walczacych przez dluzszy okres czasu o niepodleglosc Polski w regularnych oddzialach wojskowych.
Walczyc a walczyc o przetrwanie to dwie rozne rzeczy. obecnie 38 mln Polakow walczy o przetrwanie, walka o przetrwanie to cos innego niz walka zbrojna.

Tak z ciekawości jak z Lincolna przeszliście na temat Żydów ?

wspomnialem ze Lincolna zabili owczesni bankierzy ktorym nie podobalo sie ze chce zlikwidowac ich monopol na drukowanie pieniedzy, no i zaczela sie rozmowa o zydowskich bankierach, banksterach :)

A można zapytać na jakiej podstawie wyciąga pan tak radykalny wniosek ?

Jak można przeczytać w każdej książce historycznej Lincolna zabił John Wilkes Booth aktor zwolennik Południa, zamach był zresztą bez sensu, bo Lincoln cierpiał na syfilis i powikłania wskutek złego leczenia, mógł nie dożyć końca kadencji, a już jego start w kolejnych wyborach, czy możliwość sprawowania urzędu były raczej niemożliwe.

Nie było też monopolu na drukowanie pieniędzy, a robił to każdy bank stanowy, czy nawet lokalny, z tym, że czym dalej od banku emitenta tym dolary te mniej chętnie przyjmowano, był to system mocno skomplikowany i brak ogólnonarodowego pieniądza był jedną z przeszkód rozwoju kraju, kolonizacji Zachodu, przepływu kapitału, towarów na całym obszarze Stanów.

Nie było też monopolu w emisji pieniądza, było raczej zjawisko odwrotne, bardzo skomplikowany system.

Niestety ale prawdy o zamachu na Lincolna, jego polityki ktory byla niewygodna dla bankierow nie przeczytasz w ksiazkach do historii przyjamniej tych oficjalnych.
To ze zamachowiec byl psychopata to jest tlumaczenie oficjalnej historii, byl on dobrze wybranym i pasujacym profilem zabojca na zlecenie wynajetym przez bankierow. Oni to chcieli utworzyc bank centralny ktory juz wczesniej funkcjonowal w Stanach ale go zdelegalizowano. Lincoln zaczal drukowac swoje wlasne pieniadze bez oprocentowania w przeciwienstwie do tego co proponowali mu bankierzy czyli pozyczke na 30% na wygranie wojny. To byl wieki blad Lincolna, tuz po jego smierci Kongres uniewaznij zielonego dolara Lincolna, narodowe banki mialy byc prywatne a pieniadze przez nie drukowane oprocentowane, wszystko mialo miejsce na drodze przekupstwa kongresmenow, to tlumaczy dlaczego kongres uchwalil tak niekorzystna ustawe dla Stanow.
Monopolu za zycia Lincolna nie bylo ale bankierzy dazyli do ustanowienia takiego monopolu a Lincoln im w tym przeszkadzal. Kluczowe ustanowienie praw i charakteru banku centralnego mialo miejsce w 1914, a efekty stworzenia banku centralnego/centranych widac dzisial, ogolnoswiatowy kryzys, ogromne zadluzenie Stanow Zjednoczonych.

Nie piszmy takich głupot, bo nie ma systemu idealnego w bankowości i kryzysy są do jakiegoś stopnia potrzebne, co więcej bałbym się systemu, który z założenia odrzuca możliwość porażki gospodarczej.

Było niejako kilka systemów monetarnych w USA, każdy bank stanowy, czy silne banki lokalne emitowały dolara, ich zasięg oddziaływanie w obrocie zależał od wiarygodności banku emitenta, zielone dolary były po prostu kolejnym pieniądze w obrocie, z tym, że np wymieniano 1 dolara starego na 3 nowe zielone. Tej polityki nie można jednak było kontynuować w nieskończoność, skoro inflacja podczas wojny spowodowała podwojenie cen, były oczywiście także pozytywy, boom gospodarczy wywołany wojną napędzał koniunkturę, dodatkowe banknoty przyjmowane na terenie całej Unii przyczyniły się do rozwoju handlu.

Bankierzy na początku wojny bali się o jej wynik i przebieg, który na początku był nawet korzystny dla Południa, które emitowało z kolei swój dolar Konfederatów, tracący na wartości wraz z kolejnymi porażkami na wojnie, de facto pod koniec wojny doszło do załamania systemu monetarnego na Południu i gigantycznej inflacji, obie jednak strony finansowały wojnę inflacją.

Przed powstaniem FED - już po śmierci Lincolna, dokonała się reforma wprowadzająca pieniądz ogólnokrajowy i poddająca kontroli banki emisyjne, które musiały mieć pokrycie np w obligacjach i dalej wprowadzono pokrycie w kruszcu.

Nie ma sensu pisać jednak o zielonym dolarze jako wielkiej reformie, bo była to po prostu ryzykowna monetaryzacja długu, negatywne czynniki jakoś zostały po części zneutralizowane przez wojenną koniunkturę, ale koszty wojny poniosło społeczeństwo w formie inflacji.

Tu Lincoln nic nowego nie wymyślił w formie finansowania wojny, metoda stara jak świat, ale też trudno było kontynuować tą politykę po wojnie jeśli w 5 lat ceny wzrosły dwukrotnie, a kurs zielonego dolara był inny, niż starego pieniądza.

Wprowadzono pieniądz ogólnonarodowy więc reformy monetarne w USA się bynajmniej nie skończyły na erze Lincolna. USA jednak zbudowały swój sukces na wolnym rynku, kapitalizmie, wiec krytyka oprocentowania jest śmieszna, to jest po prostu luddyzm.

To część bankierów tworzyła na początku XX wieku FED i także widziano to jako groźny monopol, tak więc mamy krytykę każdego systemu monetarnego, bo pieniądze budzą emocję.

Wie pan co jak kiedyś kupiłem sobie książkę Historia monetarna Polski tam mamy czasy od początku państwowości do niemal czasów współczesnych i zawsze były jakieś problemy. FED nie jest winny kryzysu, czy winny o tyle, że utrzymywał i utrzymuje bardzo niskie stopy procentowe i prowadził - prowadzi za luźną politykę monetarną, ale bynajmniej nie ma wielu zwolenników prowadzenia restrykcyjnej polityki monetarnej - szczególnie wśród polityków.

Przecież wszyscy chcieli takiej polityki więc wszyscy są winni kryzysu Fannie Mae i Freddie Mac to były przecież instytucję parapubliczne, które gwarantowały dostępność kredytów osobom i niskich dochodach, czy braku pełnego zatrudnienia, ta polityka miała oczywiście szlachetne intencję, ale też przyniosła opłakane skutki.

Jeśli przychodzi nam krytykować dolara i systemy monetarne, to pamiętajmy, że jednak to fundamencie USA i FED opiera się światowy system finansowy, a nie na muszelkach, rublu transferowym, tak więc widząc wady, odnośmy to do realiów.

Okres po wojnie secesyjnej to niebywały rozwój gospodarczy USA, powstanie wielkich Trustów, którym też przypisywano różne grzechy, ale jakby nie było, czy niezależnie od nich, zbudowano gigantyczną gospodarkę, przecież nawet wielki kryzys dotknął społeczeństwo niebywale bogate na ówczesne realia, w 1929 roku w USA 1 samochód przypadał na 4 obywateli, w Polsce dopiero w czasach Gierka Polacy przeżyli boom masowej motoryzacji, a i tak nie doszliśmy do tego wskaźnika.

"USA jednak zbudowały swój sukces na wolnym rynku, kapitalizmie, wiec krytyka oprocentowania jest śmieszna, to jest po prostu luddyzm"

Na poczatku tak bylo teraz przypomina to raczej faszyzm w otoczce z demokracji.
Rozumiem ze smieszne jest to iz polowa kwoty podatkow w Stanach obecnie idzie na pokrycie splaty dlugu zaciagnietego w prywatnych bankach w tym banku centralnym? Smieszne tez jest to ze rzad moglby drukowac swoje pieniadze bez oprocentowania woli natomiast pozyczac je na procent tlumaczac cala ta ekonomie jezykiem niezrozumielym dla zwyklego czlowieka?

"poddająca kontroli banki emisyjne, które musiały mieć pokrycie np w obligacjach i dalej wprowadzono pokrycie w kruszcu."

Obecnie pokrycie w kruszcu to ma 10% pieniedzy na rynku, 90% ma wartosc na slowo honoru, a rzeczywista wartosc ma taka co papier na nich wydrukowany. Kiedys na dolarach bylo napisane ze ma pokrycie w zlocie teraz juz tego nie ma.

"Jeśli przychodzi nam krytykować dolara i systemy monetarne, to pamiętajmy, że jednak to fundamencie USA i FED opiera się światowy system finansowy,"

Wlasnie niestety.

idealnego systemu w bankowosci nie ma ale ten co jest teraz jest zlodziejski i kazdy uczciwy bylby od niego lepszy.

Tylko zielony dolar Lincolna był sposobem na sfinansowanie i wygranie wojny, ale cudów gospodarczych nie ma, wojnę w tej formie sfinansowało społeczeństwo płacąc inflacją, która jest tego rodzaju podatkiem, który nie wymaga uchwalenia, ale podwojenie cen w 5 lat - wyobraża pan sobie takie zjawisko dziś w USA ? Na Południu było oczywiście jeszcze gorzej bo ceny wzrosły 90 krotnie i system monetarny się załamał.

FED de facto i tak robi to co pan chce - bo czym jest to luzowanie ilościowe Quantitative easing - w kolejnych odsłonach - co by pan chciał zrobić więcej, niż dziś robi Bernanke ?

Nie przesadzajmy z tym faszyzmem, akurat metody finansowania wojny przez Hitlera także były podobne - inflacja, przekuta na kraje okupowane, a nawet sojuszników. Słynne zdanie Goebbelsa - Mamy tu wysoką inflację, ale za to mamy Austrię - dobrze pokazuje tą politykę.

"wspomnialem ze Lincolna zabili owczesni bankierzy ktorym nie podobalo sie ze chce zlikwidowac ich monopol na drukowanie pieniedzy, no i zaczela sie rozmowa o zydowskich bankierach, banksterach"
Tutaj masz potwierdzenie że oskarżasz żydów o to że chcą przejąć władzę nad światem, a właściwie że już ją mają.

ktore slowo to potwierdza bo nie widze.

"no i zaczela sie rozmowa o zydowskich bankierach, banksterach"

nie, tutaj tylko pisze o bankierach ktorzy chcieli wprowadzic monopol na drukowanie pieniedzy przez swoje banki

Widać, jesteś zaślepiony w swoim filosemityzmie, a może sam należysz do "rasy panów"- bo tak żydzi sami siebie określają obecnie.
Trzy nazwiska to mało? To były tylko przykłady pocieszny idioto. Zresztą przykłady z samych szczytów władzy. To tak jakby umniejszać zbrodnie Stalina, bo to przecież tylko jedno nazwisko :D
Zastanów się nad tym i zdaj sobie sprawę z tego, że naród żydowski jest jednym z najbardziej zbrodniczych narodów świata. Taka jest ich mentalność i wpajane od dziecka wartości zawarte w talmudzie.

Rasą panów to akurat określali się niemcy, a czy żydzi się tak teraz określają to nie wiem bo się aż tak tym nie interesuję, możesz mi podać jakiś dowód. Zwalając całą winę za okres stalinowski na żydów, trzy nazwiska członków UB to bardzo mało. Myślisz że te trzy osoby są odpowiedzialne za cały terror stalinowski? I to że byli pochodzenia żydowskiego miało związek z tym że byli w UB? Ci ubecy to tak naprawdę marionetki więc nie wyjeżdżaj mi tu ze stalinem.

w tym temacie w rozmowie z kampinosek podaje dowody naukowe i historyczne oparte na dokumentach i zeznaniach ludzi zyjacych w tym czasie ze wiekszosc aparatu bezpieczenstwa uciskajacego Polakow to byli Zydzi, poszukaj sobie tego postu.

A po co rząd ma drukować? Nie mogą obywatele? Taniej byłoby i dla rządu, i dla obywateli - każdy mógłby sobie nadrukować tyle, ile potrzebuje, i nie musiałby pracować...

wtedy pieniadz mialby taka wartosc co papier na ktorym jest wydrukowany, choc sa tacy co sadza ze wlasciwie to juz tak jest mimo ze to nie ludzie sobie drukuja pieniadze.

pierwsza część jest równie absurdalna, bo w Biblii nie ma nic o 25 grudnia, zaś oni oparli swoje tezy na tym, że wszyscy bogowie solarni byli punktem wyjścia do powstania historii o Jezusie. Tak samo czci Maryi się nie oddawało z początku, zaś obrazy powstały dopiero później. Możliwe, że rzeczywiście w Aleksandrii rozpoczęto, ale to nie zmienia faktu, że kilka stuleci po powstaniu chrześcijaństwa.
Inna sprawa, że Biblia według mnie osobiście zawiera wiele zapożyczeń ze świata np. Sumerów (vide Noe), ale ten film to po prostu jedna wielka teoria spiskowa dla znudzonych ludzi, którym rzeczywiście chyba się nudzi...

ja wierzę w Boga, tylko nie wierzę w kościół.