Uwielbiam te wariacje na temat "miałem apetyt na jakąkolwiek historię" - znaczy, gdyby Max w tej części wyskakiwał z Furiosą na lody, to byłoby lepiej niż teraz? :D

Ano lepiej, zwłaszcza gdyby to były "lody na ruchomym waflu". Przynajmniej można by wtedy...ekhem...przełknąć (heh) pewne mielizny scenariusza:D

Do jopusieka:
Piszesz: "Film wspaniały jeśli idzie o efekty." / "Efekty i wartka akcja bez zbędnej fabuły." / "Polecam... można odpocząć." / "Ciesz oko wybuchami i ciekawą charakteryzacją postaci. To jedyne miłe doświadczenie związane z tym filmem.". Jakim cudem w takim razie dajesz "Fury Road" 1/10?? Nic nie rozumiem. Albo ludziska dajecie 10 albo 1. Normalnie jakaś paranoja...Jeżeli zauważasz jakieś plusy w tym filmie to uwzględnij je w ocenie końcowej.

"Lody na ruchomym waflu" o lol +10 do humoru na dzisiejszy wieczór :D

Bez cienia zlosliwosci - widzisz fabule we Wladcy Pierscieni czy Hobbicie a w Mad Maxie juz nie? Nie rozumiem...

"Władca pierścieni" powstał na podstawie książek J.R.R. Tolkiena. W filmie nie da się przekazać wszystkiego, bo zamieniłby się dajmy na to w "Dynastię";P Czytałeś w ogóle tę trylogię? Jeśli nie to (bez cienia złośliwości) nie pisz proszę o fabule we Władcy Pierścieni, bo jest to dzieło życia Tolkiena, który stworzył cały rozległy świat, łącznie z legendami i nowym językiem! (o elfów chodzi) i innymi rozbudowanymi czasami do absurdu rzeczami (jak choćby genealogia hobbitów, o której rozprawia przez pierwsze 100 kilkadziesiąt stron), przy których świat Mad Maxa wygląda po prostu blado (w dodatku "Hobbit" jest integralną częścią tego świata; inna sprawa, że w zamierzeniu pierwotnym był przeznaczony dla dzieci, ino Imć Piotrek Syn Jacka z cienkiej w sumie książeczki zrobił potężna trylogię filmową...). I tak się sprawy mają.

errata - "Hobbit" jest integralną częścią świata Tolkiena. Użyłem skrótu myślowego i nie wyszło to dobrze...

Przeczytalem cala pierwsza czesc Wladcy i druga tylko do polowy, bo nie moglem zdzierzyc. Po prostu z nudow musialem to odlozyc. Cala ta jego praca poszla na marne, bo stworzyl przegadana, nudna ksiazke, ktora wlecze sie przez 1500 stron, a tak naprawde chodzi tylko o przeniesienie pierscienia z punktu A do B (po drodze oczywiscie mnostwo przeszkod). Wiec te wszystkie duperele typu rozbudowane opisy, szczegolowy swiat, jezyk, legendy nie byly w stanie mi zamydlic oczu. Tolkien nie byl zbyt dobrym pisarzem, nie mial lekkiego piora. Byl raczej dobrym rzemieslnikiem, a jego megalomanie kazala mu rozbuchac banalny pomysl do rozmiarow 3-tomowej cegly. Wiec tak, czytalem pol trylogii :)
A film jest fabularnie rownie banalny co Mad Max - tez chodzi o podroz skads dokads a po drodze rozne przygody.

W ten sposób (jak Ty to przedstawiasz) wszystko można tak uprościć;P Nawet u Orwella ("1984") chodziło o "przemieszczenie się z punktu A do Punktu B" a "po drodze rożne przygody". Rozumiem, że Cię znudził "Władca Pierścieni" (ja musiałem przebrnąć przez w/w 100 stronicowy początek, potem już jakoś poszło), ale nie docenić pewnych rzeczy? Jeżeli lubisz fantasy (choć nic na to nie wskazuje:P) to nie zabieraj się broń boże za sagę "Koło Czasu". Oni tam się dużo przemieszczają (są nawet punkty C i D, E i F, za to punktu G tam za cholerę nie uświadczysz...) i po drodze mają różne przygody.
Pozdro

Mimo tego że Fury Road jest od pewnego czasu moją muzą, kochanką i niemalże towarzyszką życia, to porównanie fabuły Władcy Pierścieni do Mad Maxa jest... no, słabe. Nawet w bliskim mu pod względem założeń Hobbicie ("tam i z powrotem"), ilość wydarzeń mających miejsce po drodze, wątków pobocznych oraz rys świata przedstawionego jest u Tolkiena znacznie bogatsza. Fury Road na papierze zajęłoby kilka stron ledwo. Ale to też inny rodzaj opowieści - w Maxie mamy do czynienia z narracją wizualną, u Tolkiena jest ona oparta w znacznym stopniu na dialogach. Gdyby z Władcy czy Hobbita wyrzucić wszystkie opisy przyrody i sceny akcji to i tak zostałoby od cholery materiału. Czy komuś to "pasi" to już inna kwestia.