Rękami i nogami podpisuję się pod Twoją wypowiedzią! Bez emocji. Dodam jeszcze od siebie, że film niestety również bez zakończenia. Cały natłok emocji wywołał we mnie dokument o pedofilii w kościele pt. "Deliver Us from Evil"... Choć też skąpy w obrazie to poruszający.

Jest to chyba od czasów ''No Country for Old Men'' bardzo popularny motyw na kończenie filmu. Zakończenie ''Otwarte''. Chociaż po tym jak została matka i rodzina przedstawieni nie ma potrzeby dalszego rozwijania tego papieru toaletowego, Jakie będą losy dziecka łatwo jest się domyślić. Rodzina nie miała pojęcia o tajnej piwnicy i pasji syna. Zadzwonią na policję i chłopak wróci zapewne do rodziców. Gdyby ucięli film zanim matka otworzyła drzwi to moim zdaniem było by ciekawsze rozwiązanie fabularne. Matka pakuje rzeczy syna i opuszcza dom, chłopak zostaje sam z zapasami jedzenia.

Bardzo ładnie ujęte, tak jak to potrafią koty. Miauuu. Jednego zabrakło mi wszakże w Twojej wypowiedzi - autor sugeruje, że w zasadzie pedofile to są fajne chłopaki, tyle że samotnicy. A tak na całkiem poważnie, twórcy filmu nawet nie dotknęli tematu pedofilii, nie mamy wiwisekcji psychologicznej ani socjologicznej, ani etycznej, ani egzystencjalnej. Mamy historyjkę o urzędniku, który za bardzo kochał pewnego chłopca.

Nie chcę bronić tego filmu, bo również nie wywarł na mnie większego wrażenia, ale sądzę, że "brak emocji" i "jedna mina" mają dla niego dość duże znaczenie i są zamierzone. O ile w "3096 dni" główny bohater jest pod pewnymi względami podobny do Michaela (umiłowanie czystości, perfekcjonizm), to często widzimy go w sytuacjach, gdy wybucha - jest po prostu znerwicowany i agresywny. A Michael? Pomijając momenty, w których czuje się gorszy od innych (nie umie jeździć na nartach, nie zna nazwiska jakiegoś polityka - a zna je dziecko), jest on ostoją spokoju i opanowania. Czasami się delikatne uśmiechnie lub roześmieje, ale to sporadyczne przypadki. W jego stosunkach z chłopcem jest widoczna oziębłość i brak jakiejkolwiek czułości - troszczy się o niego, ale powiedziałabym, że tylko i wyłącznie dlatego, by mieć z niego jakiś pożytek, więc jego zachowanie jest kierowane egoizmem. Ofiara jest natomiast traktowana przedmiotowo. I brak mimiki na twarzy Michaela jest ważny dlatego, że wyraża bezduszność tego mężczyzny. Główny bohater filmu nie odczuwa żadnych uczuć. Jest pusty w środku, wyzuty z jakichkolwiek emocji. Z ludźmi rozmawia tylko wtedy, gdy musi, do chłopca przychodzi tylko wtedy, gdy odczuwa taką potrzebę. Nie pragnie miłości, nie pragnie normalnego kontaktu z człowiekiem - kieruje nim samolubność i brak jakiejkolwiek empatii. A jego pusty wyraz twarzy najlepiej to oddaje. Dlatego osobiście nie uznaję tej kwestii za minus filmu. :)