DJP przykro mi ale plecisz bzdury jakich dawno nie slyszalem.



"Geje i lesbijki wulgarnymi paradami i agresywnym nawoływaniem do tolerancji a wege równie agresywnymi kampaniami na rzecz praw zwierząt i nachalnym żądaniem aprobaty z tytułu tylko tego że nie jedzą mięsa."


Sluchaj pacanie, osobiscie widzialem w jakich warunkach sa trzymane zwierzeta na uboj. Ich nie traktuje sie jako zwierzeta, tylko jako zywe trupy (bo i tak maja zginac, wiec co za roznica- mysli prosty czlowiek jak Ty). To jest prawo zycia! Jesli chcesz sobie cos zjesc to to wyhoduj i zjedz. To co obecnie robi sie ze zwierzetami to istny holocaust.

Czemu mam oplakiwac zydow a zwierzat nie?? Przeciez to te same stworzenia.
Ty nigdy sie nad tym nie zastanawiales, bo gowno ze zwierzetami miales do czynienia.

Blaznisz sie tekstami w stylu "zwierze po obdarciu ze skoru nie moze zyc". Tak sie akurat znawco sklada, ze widzialem mnostwo szopow obdartych ze skory ktore zyly. I nikt w takim przypadkach specjalnej mistyfikacji nie robil pacanie pieprzony.

Widzialem znacznie, znacznie gorsze sceny niz w tym filmie Earthlings, dobrze, ze ich tam nie usmiescili bo byc chyba zwymiotowal.
Poczytaj sobie np o sezonie na psa w chinach i jak te zwierzeta sie przyrzadza, gotuje zywcem.

Jak widac wiekszosc ludzi ten film poruszyl i BARDZO SLUSZNIE, bo jesli chcemy byc na tej planecie to musimy szanowac sie na wzajem.





"Co do 5... Mam jakieś pojęcia o fizjologi i zdrowy rozsądek żeby wiedzieć że nic nie żyje obdarte ze skóry. Już poparzenia powyżej połowy ciała są niebezpieczne dla życia."



No wlasnie widze, ze g.... masz pojecie.


A co do samych eksperymentow.
Tutaj lezysz na calej linii.

To wlasnie krowom podawano fluor i powodowal u nich smierc.
I co?? Ludziom rowniez sie go podaje, co doprowadza do takich sytuacji

http://www.youtube.com/watch?v=oX8ppB-wKEQ&feature=channel_page

Dawki smiertelne dla zwierzat i czlowieka sa diametralnie rozne w kazdym przypadku.

A co do samych eksperymentow. Racje maja Ci, ktorzy mowia, ze eksperymenty przeprowadzone na zwierzetach maja sie nijak do wynikow na ludziach.
Dlatego tak wiele zwierzat roznych gatunkow zaprzega sie do eksperymentow i dlatego tak wiele lekow jest wycofywanych ze wzgledu na ich bardzo szkodliwe dzialanie na czlowieka (np Aspiryna firmy Bayer, poczatkowo wycofana). Codziennie wycofuje sie setki lekow.
Co, wyniki na zwierzetach byly inne ???
Sam pograzasz siebie. Poczytaj troche i rozejrzyj sie dookola zanim cokolwiek zaczniesz pisac na jakikolwiek temat.

Co roku w eksperymentach ginie ponad MILION zwierzat.
Po co? zeby uratowac 2-3 osoby ??

A tak naprawde eksperymenty na zwierzetach sa przeprowadzane w innych celach, ale nie bede ci tu tego podawal na tacy. Idz sie doucz!

Widzę że jesteś człowiekiem prostym i głupi bo nic poza wulgarnym atakowaniem mnie nie potrafisz. Ustosunkuje się jeszcze do Twojej wypowiedzi ale jeśli zamierzasz dalej mnie tak obrażać to przestanę odpisywać.

Wiec po kolei; Nigdy nie uważałem że warunki w rzeźniach są spoko. Na pewno nie są zazwyczaj najlepsze a bywają tez i tragiczne. Ale już się wypowiadałem że uważam że zwierzęta nawet prowadzone na rzęź powinny być traktowane humanitarnie.
Żydów i holokaustu w to nie mieszaj, to zupełnie inna historia.

Nie wiem gdzie żeś widział te szopy ale to że twierdzisz że tak było to żaden dowód. Bo skóra jest tak witalnym organem że nie można bez niej przeżyć.

Fizjologia zwierząt i ludzi jest niemal identyczna. Już procesy biochemiczne bakterii i drożdży nie różnią się specjalnie od naszych. Nie mniej spraw jest tak bardzo złożona że wyjątki muszą mieć miejsce. Ale dzięki nim właśnie dowiadujemy się nowych rzeczy o zwierzętach i o nas samych.

I w większości przypadków działanie leków na zwierzętach odpowiada temu co się potem dzieje z ludźmi. Przypadek jednej aspiryny na setki tysięcy leków testowanych każdego roku to praktycznie nic.

No jestem ciekaw po co się wydaje takie kwoty na eksperymenty na zwierzętach skoro nic to nie daje? Opowiedz o tym.
No chyba że nie wiesz...

kre**n... skonczony kre**n
ile ci ludzi musi napisac ze zwierze potrafi jeszcze zyc po obdarciu ze skory, zebys to zrozumial? Malo widziales chlopcze. Na reszte bzdur szkoda czasu by odpisac.

Kretyn, zgadzam się. Jest masa jak nie tysiące filmików (amatorskie kamery itp) jak chińczyki nie chińczyki, różni ludzie obdzierają zwierzęta ze skóry na żywca, bo szkoda im zachodu na humanitarne zabijanie. Takiego człowieka (który to robi), najlepiej obedrzeć ze skóry na żywo, będzie to pech jeżeli przeżyje ten "humanitarny" zabieg, jeżeli nie, to i tak się cholernie pomęczy.

Prosty to moze i Ty jestes, bo moja wypowiedz jest adekwatna do Twojego, niskiego, poziomu.

"Nie wiem gdzie żeś widział te szopy ale to że twierdzisz że tak było to żaden dowód. Bo skóra jest tak witalnym organem że nie można bez niej przeżyć. "

Ok omnibusie, w takim razie poczytaj sobie o technikach obdzierania ze skory w Chinach na ludziach w obozach.
Taki czlowiek jest w stanie przezyc pare godzin. BEZ SKORY.

I MOZNA PRZEZYC bez skory, BO SKORA NIE PELNI tak niezbednych funkcji fizjologicznych, by nie mozna bylo bez niej przezyc nawet minuty.
Widze, ze na lekcjach biologii w LO grales w kolko i krzyzyk.

Nie bede Ci NIC udowanial. Jestes SMIERDZACYM leniem, bo nawet materialow, ktorych jest pelno (wystarczy isc do najblizszej biblioteki, a skoro jestes takim leniem to masz google) by znalezc odpowiednie materialy.
Nie wiem, jakos nikt nie ma z tym problemow- za wyjatkiem ciebie.

Zal, naprawde kurde zal mi takich ludzi jak Ty.
Ofiara polskiej reformy edukacyjnej. Wracaj do szkoly z takimi bzdurnymi tekstami.
Chyba jeszcze ze 30 osob musi ci poswiadczyc, ktore widzialy, ze mozliwe jest zycie bez skory. LOL TO NAWET wynika z BIOLOGII ORGANIZMU.
Oczywiscie nie jest to jakis dlugi okres, ale np

http://www.metacafe.com/watch/888126/drunk_driving_jacqueline_saburido/

tu masz kretynie dowod, osoby, ktorej skora sie doslownie spalila na calym ciele. Po paru godzinach, zycia BEZ SKORY i udanym przeszczepie- osoba przezyla.

MASZ KRETYNIE dowod. I poczytaj lepiej sobie o takich przypadkach, zanim napiszesz kolejna historie z tylka wzieta.

Co za kretyn.



"Fizjologia zwierząt i ludzi jest niemal identyczna."


HAHAHAHAHAH
To, zes palnal bzdure. Wez spie***j lepiej do szkoly, tam, za takie stwierdzenie powinienes nie przejsc do nastepnej klasy.

Zaraz zaraz
to nie Ty czasem pisales:

"Co do 5... Mam jakieś pojęcia o fizjologi i zdrowy rozsądek żeby wiedzieć że nic nie żyje obdarte ze skóry. Już poparzenia powyżej połowy ciała są niebezpieczne dla życia."


SMIECH !!! Czlowieku, co jak co, ale na fizjologii czlowieka, a tym bardziej zwierzat masz ZEROWE, Z-E-R-O-W-E pojecie.

Juz w ksiazce od biologii do LO masz to dobrze wytlumaczone.

No chyba, ze jestes jakims gowniarzem z podstawowki, co smiem sadzic po tak wielu idiotyzmach napisanych w jednym temacie.


"Już procesy biochemiczne bakterii i drożdży nie różnią się specjalnie od naszych. "


Tak, w ogole czlowiek i bakteria w zasadzie niczym sie nie roznia.
Mowisz tutaj pajacu o makro procesach i to bardzo uogolnionych.

Tak makroprocesy sa podobne- bo do cholery zyjemy na jednej planecie, i zazwyczaj oddychamy tlenem (wiec bakterie beztlemowe maja inne procesy)

LOL co za odrycie, na miare ambitnego przedszkolaka.
Brawo. Idz pochwal sie mamie, bucu.


"I w większości przypadków działanie leków na zwierzętach odpowiada temu co się potem dzieje z ludźmi. "

Zalezy jakich zwierzat, bo leki testowane na szczurach maja sie nijak do testow na ludziach. Dlatego m.in w USA zdarzyla sie partia smiertelnie niebezpiecznych aspiryn, ktore potem nielegalnie deportowano do Europy.

Kolejny raz- DOKSZTALC SIE



"No jestem ciekaw po co się wydaje takie kwoty na eksperymenty na zwierzętach skoro nic to nie daje? Opowiedz o tym.
No chyba że nie wiesz..."

Oj wiem, doskonale wiem. Ale to bardzo dlugi temat, moglbym w zasadzie napisac dlaczego prowadzi sie tyle eksperymentow na zwierzetach (najczesciej nie majacych na celu poprawe bezpieczenstwa i zdrowia ludzi). W zasadzie ta kwestia jest zawsze przemilczana, nawet przez wszystkie media, ale widzac to co Ty tu wypisujesz to watpie bys ogarnal zagadnienia biologiczne (wcale nie takie skomplikowane) o ktorych musial bym napisac.

Doksztalc sie, pogadamy.

Sorry za bluzgi- pozdro.

I ja muszę napisać że to co napisał DJP to stek bzdur. Osobiście widziałem jak przetrzymuje się drób przeznaczony na "produkcję" jajek. Jakieś 40cm2 klatki gdzie przez całe życie zwierzę jest traktowane jak fabryka, karmione jakąś paszą.(Tak powstałe jajka dostają kategorię C w 3 stopniowej skali). Widziałem też kiedyś w programie super wizjer jak traktowane trzodę chlewną przeznaczoną na ubój. Z ustaleń wynikało, że zwierzęta były wieszane a następnie podcinało się im gardło by się wykrwawiły. Z tego co pamiętaj firmie postawiono zarzuty.

W internecie jest też masa innych materiałów odnośnie tego jak człowiek traktuje zwierzęta. Ja nie mam nic do spożywania mięsa, ale hodowla i ubój zwierząt powinna być w pełni humanitarna.

Także Panie DJP nim coś powiesz, dokładnie zbadaj temat a nie odwołuj się tylko do jednego filmu. W internecie czy bibliotekach jest mnóstwo materiałów na ten temat, które mogą zszokować niejednego przeciętnego zjadacza...

Nie bardzo mam jak Ci odpisać bo nie użyłeś anie jednego sensownego kontr argumentu.
Twoja wypowiedz to bełkot pieniacza który próbuje używać pseudonaukowych sformułowań, wzmocnionych zgrabnie kurwami. Wyszło żałośnie. I taki z Ciebie biochemik że różnicę między ADP i ATP musisz wygooglować...

Wykształcenie mam nie złe myślę. Napisałem całkiem dobrze maturę z chemii i biologii i jestem na 2 roku studiów ściśle związanych fizjologią i biochemią. Wybaczcie że nie napisze jakich ale to by właściwie zamknęło całą dyskusję.

PS Nie napiszesz o co chodzi z tymi lekami bo tak naprawdę nie masz nic sensownego na ten temat do powiedzenia.

PS2 Sorry zło ale nie chce mi się tłumaczyć takim barankom jak Ty że warunki w rzeźniach mi się nie podobają po raz enty.

TO SA TWOJE ARGUMENTY





"1. W filmie pada zdanie że pestycydy i antybiotyki służą do zwiększanie mleczności krów"

Kretynie, nie wiem kto sie dal nabrac. Nikt jak narazie nie potwierdzil, ze to prawda.
poslugujesz sie marnymi erystycznymi technikami na poziomie gimnazjalisty.
Stawiasz teze (uwierzyliscie, ze) i sam ja obalasz.

Co za kretynem trzeba byc.
Z kazdym kolejnym zdaniem sie kompromitujesz.
Ale jedziemy dalej.


TO SA TWOJE ARGUMENTY


"2. Znakowanie krów za pomocą rozgrzanych prętów. Sorry ale nie żyjemy już w średniowieczu i znakowanie przeprowadza się za pomocą kolczyków"

Jeleniu, norma kolczykowania zostala wprowadzona w Unii Europejskiej i narazie TYLKO w niej jest obowiazkowa.
R O Z U M I E S Z TO ????

W chinach, teksasie itd czesto znakuje sie za pomoca rozgrzanych pretow.
Kolejny przyklad twojej glupoty i wyimaginowanego swiata.



TO SA TWOJE ARGUMENTY


"3. Twórcy filmu twierdzą że lisy są łapane na wolności i trzymane w klatkach. Niby po co? Przecież łatwiej je od razu zabić i oskórować. Nie mówiąc o tym że fermy lisów nie służą do trzymanie dzikich zwierząt tylko do ich hodowli."

Hmmm, do rozmnazania??
HELOOL, kretynie, pomysl troche !!:oooo

"nie służą do trzymanie dzikich zwierząt tylko do ich hodowli"

Jaki kretyn. A jak chcesz hodowac lisa nie trzymajac go ?? :D
Wg. ciebie hitler tez hodowal zydow i polakow w auschwitz ??

Kretynie zrozum, ze hodowac a hodowac to jest roznica.
Wiezniowie w guantanamo tez sa hodowani zapewne.

No i psy w chinach.
Co z tego, ze po 10 sztuk w klatce, ale sa hodowane.
Rozumowanie iscie debilne, ale co sie dziwic skoro takie glupoty wychodza z twoich ust?

TO SA TWOJE ARGUMENTY



"4. Co chwila pada zdanie że hodowlane zwierzęta nie mają opieki weterynaryjnej. A to bzdura. Ponieważ po pierwsze wymagają tego przepisy a po drugie przy takim zagęszczeniu zwierząt najmniejsza infekcja jednego ze zwierząt grozi zakażeniem wszystkich."

Przepisy wymagaja by nie dodawac do salatek w przetworniach zepsutych warzyw, i nie wylewac sciekow do rzek.

A mimo to dalej to robia!!!

Co z tego, ze istnieja przepisy kretynie? Istnieja przepisy, ze ludzi nie powinno sie torturowac a wszedzie sie torturuje.
Wg przepisow w kazdej firmie powinna byc osoba przeszkolona w zakresie ratownictwa przeciwpozarowego, a mimo to w 99% firm ich nie ma!
Tutaj licza sie KOSZTY a raczej ich ZMINIMALIZOWANIE!!!
Dlatego daja kontroli w lape i nie zatrudniaja weterynarza!

Wiem, bo stary mojego kumpla z klasy ma masarnie, najwieksza w powiecie.



"a po drugie przy takim zagęszczeniu zwierząt najmniejsza infekcja jednego ze zwierząt grozi zakażeniem wszystkich. "

Co za kretyn.
Po pierwsze infekcja nie przejdzie z jednego zwierzeta na drugie droga kropelkowa w 3 sekundy.
Dwa takie zwierzeta sa szybko odnajdywane i zabijane, a pozniej to zresz.





TO SA TWOJE ARGUMENTY


Zacznij myslec. Narazie

Próbujesz być fajny z tymi wielkimi odstępami i literami? Co to ma powodować? Czy po prostu leczysz merytoryczne braki taką formą?

1. Ten argument miał pokazać jak durny jest ten film. I udowadnia bo (wyciągnięte z filmu) zdanie to kompletna głupota.

2. Może masz rację ale to akurat tworzy kolejny argument przeciwko temu filmowi bo jak widzisz odchodzi się od kolczykowania. A autorzy zapomnieli o tym wspomnieć tak jak przystało na tendencyjną produkcję.

3. To zastanów się czy wg ciebie fermy służą do trzymania dzikich zwierząt przed zabicie czy do hodowli bo chyba sam nie wiesz.

4. Przejdzie nawet szybciej niż 3 sekundy a krowo może zarażać nie dając jeszcze wyraźnych objawów dlatego brak opieki weterynaryjnej to strzelanie sobie w stopę dla kilkuset złotych oszczędności.

Gdybysz choc troche pomyslal tym swoim pustym lbem to doszedlbys do wniosku, ze odstepy robie po to by oddzielic rozne czesci tekstu, dla przejrzystosci, a wielkie litery maja na celu podkreslic, naglosnic dana kwestie.


"1. Ten argument miał pokazać jak durny jest ten film. "

Skoro jeden argument swiadczy o tym, ze film jest durny to ty chyba jestes niezle popie****y.

"I udowadnia bo "

Co udowadnia?? Podwaza co najwyzej jedna teze. Czlowieku, zacznij myslec, bo mam wrazenie, ze gadam z kompletnym idiota.


"2. Może masz rację ale to akurat tworzy kolejny argument przeciwko temu filmowi bo jak widzisz odchodzi się od kolczykowania."

Ta, tak samo jak odchodzi sie od nawozow naturalnych...
Gdzie sie odchodzi? Chyba tylko tam gdzie jest to wymagane.

Zaden normalny pasterz nie kolczykuje swojego zwierzeta w ten sposob.
Tylko ta pieprzona masowka popierana przez rezymy USA i UE zmusza ludzi do takich rzeczy.


"A autorzy zapomnieli o tym wspomnieć tak jak przystało na tendencyjną produkcję. "

To zrob lepsza a siedzisz i pier*** o rzeczach o ktorych nie masz pojecia.
Osoba ktora jest przekonana, ze zwierzeta nie sa obdzierane zywcem ze skory ma czelnosc jeszcze taki film oceniac??
Jestes niedorzeczny.

Tandetny to masz mozg, wymien na cos lepszego, albo na zlom oddaj (bo nikt za taki szmelc nie zaplaci)


"3. To zastanów się czy wg ciebie fermy służą do trzymania dzikich zwierząt przed zabicie czy do hodowli bo chyba sam nie wiesz. "

Sa i takie i takie.
Sorry, ale ciebie to chyba trzymali cale zycie w klatce skoro o takich oczywistosciach nie wiesz.


"4. Przejdzie nawet szybciej niż 3 sekundy a krowo może zarażać nie dając jeszcze wyraźnych objawów dlatego brak opieki weterynaryjnej to strzelanie sobie w stopę dla kilkuset złotych oszczędności."

Uh, ah, naprawde wzruszajace. 50 lat temu zwierzeta nie byly szczepione, wiekszosc farmerow nie szczepila bydla weterynarz byl jeden na 10 wsi i jakos nikt z tego powodu nie plakal.

Skoro jestes tak tepy to przejdz sie do obojetnie jakiej hodowli bydla- chorych zwierzat jest tam masa (co nie znaczy, ze ich mieso bedzie trujace). Co jakiemus szefowi zalezy czy jego bydlo bedzie mialo 4 czy 2 nogi? Dla niego i tak to jest $$$.

Takich ludzi kiedys palili na stosach, dzisiaj panstwo pozwala robic przekrety nie z tej ziemi.

Nie mam zamiaru z Tobą dłużej dyskutować. Nie umiesz odbić żadnego z tych argumentów poza dopisaniem pod każdym paru pozbawionych merytorycznie pustych zdani stwierdzających "i tak jesteś głupi".
I powiem Ci że przez takich imbecyli jak Ty ludzie nie traktują poważnie praw zwierząt bo nie chcą być do takich jak Ty porównywani (ideowych pieniaczy z zerową wiedzą o biologii). Żeby to nie były puste słowa, poczytaj sobie o krytyce Greenpeace. Np o ich niczym nie uzasadnionej walce z energią jądrową dla samej źle pojmowanej ideologii. I przez takich ludzi (jak ty i aktywiści Greenpeace) traci całe środowisko obrońców zwierząt i przyrody.

A i na stosie to palono przede wszystkim tych co twierdzili że ziemia jest okrągła.

"Nie umiesz odbić żadnego z tych argumentów "

hahaha, chcesz zebym umarl ze smiechu?? Ja Ci pokaze Twoje argumenty:

"3. Twórcy filmu twierdzą że lisy są łapane na wolności i trzymane w klatkach. Niby po co? Przecież łatwiej je od razu zabić i oskórować."

To sa Twoje argumenty

"Co do 5... Mam jakieś pojęcia o fizjologi i zdrowy rozsądek żeby wiedzieć że nic nie żyje obdarte ze skóry. Już poparzenia powyżej połowy ciała są niebezpieczne dla życia."

To sa Twoje argumenty.

Mam wymieniac dalej??


"I powiem Ci że przez takich imbecyli jak Ty ludzie nie traktują poważnie praw zwierząt "

Imbecylem to moze i jestes Ty, idioto. Ja nie jestem matka i ojcem by uczyc ludzi co jest dobre a co zle. Skoro chcesz sie uwazac za glupola jakim jest wiekszosc spoleczenstwa to przykro mi, miej pretensje do kogos innego.

I nie martw sie, wola byc porownywani do takich jak ja niz to takich ignorantow i niewyksztalconych osob jak Ty.

A poza tym, masz jakies argumenty by poprzec swoja teze?? Zapewne nie, kolejny stek domyslow.


"Żeby to nie były puste słowa, poczytaj sobie o krytyce Greenpeace"

Stary, nie mow mi o greenpeace bo wiem wiecej od tej organizacji niz Ty.
To sa zlodzieje, ktorzy pod pretekstem ochrony srodowiska zarabiaja na ludziach. Szefom wcale nie zalezy by polepszyc sytuacje.
Ludzie sami powinni sobie pomagac a nie liczyc na PETA, GREENPEACE itp itd.
Z czerwonym krzyzem jest tak samo. Niby pomaga dzieciom w Afryce a tak naprawde wiekszosc zebranych ciuchow idzie na czarny rynek. Wiec bo na wlasne oczy widzialem co tam sie dzieje.



"Np o ich niczym nie uzasadnionej walce z energią jądrową dla samej źle pojmowanej ideologii. "

Greenpeace to zlo zalozone przez tych samych ludzi, ktorzy sponrosuja nasze "kochane" rzady w unii europejskiej.



"I przez takich ludzi (jak ty i aktywiści Greenpeace) traci całe środowisko obrońców zwierząt i przyrody. "

Jeszcze raz mowie- moze przez takich jak Ty, bo przez takich jak ja na pewno nie. Nie znasz mnie, nie oceniaj mnie po paru glupich wypowiedziach na forum. Ty tez glupoty pisales.


"A i na stosie to palono przede wszystkim tych co twierdzili że ziemia jest okrągła. "

Nieprawda. Liczba takich przypadkow jest do policzenia na palcach, i wykonana przez jakichs idiotow czy innych szalencow, ktorym zalezalo by teoria plaskiej ziemi sie utrzymywala. Reszte dopisaly nasze zaklamane i ubarwione, zwlaszcza nie w ta strone co potrzeba, podreczniki do historii.




Zrozum.

POMOC WZAJEMNA, dla siebie i zyjacych istot, TAK.

Greenpeace, PETA i inne pseudo-organizacje, o dzialaniach politycznych i okradajacych ludzi - NIE !!!



I tu sie chyba zgadzamy.

I wierz mi, nie chcialbys nigdy widziec na wlasne oczy co w Chinach robia ze zwierzetami, bo bys padl i plakal na kolanach.

Ten swiat jest po prostu chory. Ktos kto tym wszystkim rzadzi musi byc niesamowitym sk****em bez uczuc, emocji. Jak robot.

Sorry, ludzie juz sa w polowie robotami, bo uczuc u nich coraz mniej a coraz wiecej zautomatyzowania, schematycznego dzialania, myslenia i ogromnej obojetnosci, zwlaszcza na cierpienie innych.


PEACE !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Z Greenpeace i PETA to trochę przesadziłeś, w którym miejscu te organizacje okradają ludzi? (nie wspominając o tym, że to ludzie z PETA nakręcili ten film).

Nalezalem do PETA i ich wiem jaki procent pieniedzy ze zbiorek trafia w prywatne lapska.

PETA jest jeszcze w miare ok, ale Greenpeace zalozyli eko-terrorysci, zwykly szarak ktory nalezy do tej organizacji nawet nie zdaje sobie sprawy jak ta organizacja funkcjonyuje.

Greenpeace jest wmieszane w tak ogromne afery lapowkarskie, ze szok, zwlaszcza z tym co2. Niech sie ch***e lepiej zainteresuja samolotami ktore nad naszymi glowami rozpylaja sole baru i zwiazki aluminium.

Niech sie ku**a zajma naszymi zasmieconymi lasami- niech pieniadze ze zbiorek ida na wywozke smieci dla mieszkancow- niech ku***a domagaja sie, zeby panstwo zagwarantowalo wywozke smieci obywatelom, przeciez na cos place podatki a i tak kur.. cholera wie gdzie one ida.

Niech sie takimi sprawami zajmuja a nie pier***a o co2, ktore posluzy tylko do umocnienia sie pozycji gigantycznych firm i doszczetne zrujnowanie malych.

Sam dbam o srodowisko i sam niedlugo zakupie sprzet i bede sprzatal lasy w mojej okolicy. Przed tym pojde jeszcze do urzedu miasta, zeby chociaz oni kupili mi sprzet. Jesli nie to posprzatam te lasy z kolegami a smieci wypier***e przed wejscie do urzedu gminy.

pozdrawiam

W sporze z DJP kibicowałem Tobie, jednak tą wypowiedzią bardzo mnie zdziwiłeś.
1. Jak mogłeś należeć do PETY skoro nie ma przedstawicielstwa w Polsce? Zapisałeś się w Stanach lub Europie Zachodniej?
2. Twoje zarzuty wobec tych organizacji są ostre, masz coś na ich poparcie? Skąd wiesz jak działają te organizacje skoro "zwykly szarak ktory nalezy do tej organizacji nawet nie zdaje sobie sprawy jak ta organizacja funkcjonyuje" - byłeś wysoko w strukturach tych organizacji, że "znasz prawdę"?
3. Motyw o lasach dyskwalifikuje Cię w rozmowie pod względem merytorycznym, ponieważ nie jest to największy problem polskiej przyrody. Poza tym uprzątnięciem dzikich wysypisk musi zająć się samorząd, zresztą do końca tego roku bo jeśli nie, czekają bardzo wysokie kary.
4. Aby państwo zagwarantowało wywóz śmieci, społeczeństwo będzie się musiało na to złożyć w formie dodatkowych opłat. Tak jest w miastach i wielu gminach. Nie wiem z jakiej paki aktywiści organizacji ekologicznych mają składać się na sprzątanie śmieci po niechlujach wywalających śmieci za płot? Sorry ale dyrdymały wypisujesz.
5. Schodzimy z wątku głównego dotyczącego filmu.

Dokładnie to samo miałam napisać. Kolega wcześniej jest niewiarygodny.

"Ten swiat jest po prostu chory. Ktos kto tym wszystkim rzadzi musi byc niesamowitym sk****em bez uczuc, emocji. Jak robot."

Uśmiałem się. Na czele wszystkiego stoi wielki Robo-morderca.

Stek bzdur!
Przykro mi się robi czytając wasze komentarze jaki ten film jest wspaniały. Świadczy to o tym jak bardzo jesteście głupi i jak łatwo was zmanipulować.
Nie chce krytykować samej idei filmu bo to nie jest miejsce na dyskusję o wegetarianizmie ale nie był by sobą gdybym nie gdybym nie wypisał tutaj kilku absurdów i błędnych informacji zawartych w filmie. Śmiem twierdzić że nie są tylko tylko pomyłki a celowe działanie mające zwiększyć propagandowe właściwości tej produkcji.
Tak więc;


1. W filmie pada zdanie że pestycydy i antybiotyki służą do zwiększanie mleczności krów. Daliście się nabrać? To sprawdźcie czym są pestycydy i przekonajcie się że są to substancję silnie toksyczne, służące do czegoś zupełnie innego i nie da się ich tak wykorzystywać. Antybiotyki podobnie. Co prawda bywają dodawane do pasz (fakt, faktem czasem za często) ale w celu leczenia bądź zapobiegania chorobom a nie (sic!) do zwiększania mleczności.

owszem, ale nie kojarze zeby filmie padlo to stwierdzenie dokladnie, moze miales blad w tlumaczeniu :P ale mniejsza, antybiotyki owszem maja zapobiegac chorobom u zwierzat, ale moga negatywnie wplywac pozniej na ludzi spozywajacych mieso (nie nie jest to bzdura). Do zwiekszania mlecznosci podawany jest hormon wzrostu, o ktorym powstal film dokumentalny (powinien byc na youtube, wpisz monsanto i zobacz co wyskoczy - tak to ich wynalazek)

pestycydy, ktore sa uzywane do upraw roslin (najbardziej popularny roundup - znow monsanto sie przewija), z ktorych potem produkowana jest pasza dla zwierzat, znow moga negatywnie wplywac zarowno na zwierzeta, jak i na ludzi spozywajacych pozniej mieso.



2. Znakowanie krów za pomocą rozgrzanych prętów. Sorry ale nie żyjemy już w średniowieczu i znakowanie przeprowadza się za pomocą kolczyków (nie rzadko z chipami elektronicznymi) bo tak jest łatwiej i bardziej praktycznie.


i tak i nie, piszesz to jakby to bylo stosowane abolutnie wszedzie... jest to conajmniej naiwne podejscie. Owszem w sporej ilosci gospodarstw zwierzeta sa czipowane, ale mozna znalezc takie, gdzie albo ludzi nie stac (TAK w biednych krajach, tez istnieje hodowla zwierzat), albo nie ma regulacji prawnych, ktore by to wymuszaly.

3. Twórcy filmu twierdzą że lisy są łapane na wolności i trzymane w klatkach. Niby po co? Przecież łatwiej je od razu zabić i oskórować. Nie mówiąc o tym że fermy lisów nie służą do trzymanie dzikich zwierząt tylko do ich hodowli.

no jasne to zupelnie zmienia postac rzeczy, jezeli lis hodowany jest tylko po zeby go zabic i oskorowac.


4. Co chwila pada zdanie że hodowlane zwierzęta nie mają opieki weterynaryjnej. A to bzdura. Ponieważ po pierwsze wymagają tego przepisy a po drugie przy takim zagęszczeniu zwierząt najmniejsza infekcja jednego ze zwierząt grozi zakażeniem wszystkich.

podobnie jak w punkcie 2, naiwnoscia jest twierdzic ze 100% gospodarstw sie do tego stosuje (tak na marginesie, sceny pokazane w filmie nie byly falszowane)


5. Pojawia się też scena z żywym ale już oskórowanym lisem... Dobrze ryje beret, ciężko mu nie współczuć ale to jakaś mistyfikacją. Przy obdzieraniu występuje takie krwawienie i ból że nawet jak by przeżył (w co bardzo wątpię) na pewno był by nie przytomny.

jasne, lepiej uparcie twierdzic, ze to niemozliwe
przy silnym bolu organizm produkuje ogromne ilosci adrenaliny (nie tylko ludzki organizm ja produkuje), ktore uodparnia na bol. Jestem pewien, ze przypadki, w ktorych po oskorowaniu lis (czy jakiekolwiek inne zwierze) sa rzadkie, nawet bardzo rzadkie, to jednak sie zdarzaja.

poza tym, czy stwierdzenie, ze zwierze z bolu straci przytomnosc usprawiedliwia skorowanie zwierzecia na zywca ?

6. Jest też tam krytyka zoo. Śmieszna dość bo zoo nie służy przede wszystkim rozrywce, jak twierdzą twórcy ale zoo jest placówką naukowo-badawczą a większość zwierząt nie jest wystawiana na pokaz. Działalność komercyjna ma tylko zminimalizować i tak ogromne koszty prowadzenia ogrodu.

film przede wzystkim obrazuje sytuacje amerki, gdzie banda turystow wybiera sie do zoo zeby nakarmic malpke czipsami... ale prawda, glowna idea zoo to nie jest dzialanosc komercyjna i chodzi o redukcje kosztow. Mimo wszysko, sam widzialem wiele ogrodow, w ktorych zwierzea zyly w skandalicznych warunkach.


7. Zwierzęta w placówkach naukowych. Tu padają absurdalne argumenty że niczego nie możemy się dowiedzieć o człowieku badając zwierzęta. Co ciekawe o tyle że padają również opinie że jesteśmy tacy sami jak większość zwierząt pod wieloma względami. Autorzy twierdzą również że to bez celowe bo i tak trzeba potem pewne badania powtarzać na ludziach. To prawda ale dzięki testom na zwierzętach tylko upewniamy nie co do działania tych leków w testach klinicznych na ludziach. Gdybyśmy chcieli robić inaczej to zapewne musielibyśmy poświęcać tylu ludzi ile w dzisiejszych czasach ginie myszy w laboratoriach. Nie mówiąc o tym że np badań z zakresu genetyki nie można wykonywać na ludziach ze względów technicznych i etycznych. Po za tym warto zadać pytanie po co często prywatne firmy poświęcałyby tyle pieniędzy i czasu na testy na zwierzętach gdyby nie miało to sensu?

owszem masz racje, zostalo to przejaskrawione w filmie, ale znow pojawia sie kwestia traktowania zwierzat....


8. Większość zwierząt jest kręgowcami wg autorów. Zabawne że człowiek któremu takie zdanie przechodzi przez gardło bierze się za takki film. Proponuje trochę więcej uważać na biologi.


przepraszam bardzo ale ja ogladalem ten film po angielsku i takie stwierdzenie nie padada, albo jakos mi umnkelo

ale spojrzmy na kregowce:

Najnowsza klasyfikacja biologiczna dzieli kręgowce na
Nazwa systematyczna Nazwa zwyczajowa
Amphibia płazy
Aves ptaki
Chondrichthyes ryby chrzęstnoszkieletowe
Mammalia ssaki
Reptilia gady
Agnatha bezżuchwowce
Osteichthyes ryby kostnoszkieletowe

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kr%C4%99gowce

czyli co zwierzeta to kregowce czy nie w koncu ?


9. Autorzy pod koniec podają listę chorób które rzekomo powodowane są przez jedzenie mięsa. A przynajmniej połowa z nich (np anemia i osteoporoza) mogą być wynikiem akurat diety wegetariańskiej a reszta ma żaden albo nie duży związek z dietą.

polecam film o terpaii gersona, tam dobrze jest wyjasnione jakie to spustoszenie dla organizmu powoduje wegetarianizm

o prosze nawet linka znalazlem tym razem: http://www.youtube.com/watch?v=tY-HsoJ0gr0

10 Podobno też wszystkie gatunki uciekają od człowieka. Widać że autorzy nie słyszeli nigdy o szczurach, myszach, wróblach i mrówkach faraona które bardzo lubą towarzyszyć człowiekowi.

tez jakos to stwierdzenie umnkelo mi z filmu... ale te zwierzeta nie towarzysza czlowiekowi dlatego, ze uwazaja czlowieka za wspanialo istote, dzieki, ktorej beda wiesc wspaniale zycie... podozaja za jedzniem i odpadkami, ktore czlowiek produkuje



w pewnym stopniu masz racje w swoim poscie, sporo rzeczy zostalo przejaskrawione w filmie, ale uwazam, ze wylacznie po to, zeby wyczulic na problem, ktory istnieje, nie jest to wyimaginowany stek bzdur, sceny nie sa zmontowane i falszowane, to ze wierze traci przytomnosc z bolu nie daje nikomu prawa by odzierac, je zywcem, ze skory

ja bym chcial dodac jeszcze jedno.. tak ogolnie

czy na tym forum mozna prowadzic dyskusje nie poslugujac sie wyzwiskami i nie obrazajac sie nawzajem ?

No i można kulturalnie i spokojnie się wypowiedzieć?
Jak widać można!

1 Z tymi pestycydami to prawda że zjadamy te które zjadły krowy z paszą. Tak samo jak zjadamy je na roślinach. Mi chodziło o to że nikt tego specjalnie nie dodaje do paszy żeby zwiększyć mleczność.

2 Ale w UE są takie regulacje a że żyjemy w Europie i zjadamy chipowane Europejskie krowy. To rozmawiajmy o tym a nie o krajach trzeciego świata na które nie mamy wpływu.

3 No nie zmienia masz rację. Zabijanie zwierząt na futra jest złe (serio tam uważam) ale autorzy próbowali ukazać w tym filmie jakieś kuriozum polegające na trzymaniu (nie wiadomo po co) złapanych lisów.

4 Na pewno nie 100% gospodarstw ale każdy rozsądny hodowca nawet jak ma w dupie dobro zwierząt zatrudni weterynarza żeby chronić własne interesy.

5 Twierdzę tylko że ta scena to mistyfikacja bo krwawienie było by zbyt duże. Mam znajomą z weterynarii która to potwierdziła, wiem że to dla was żaden dowód że tak pisze.

6 To tu się mniej więcej zgadzamy. Złe warunki w Zoo oczywiście zasługują na napiętnowanie ale to jeszcze nie powód żeby twierdzić że należy je zamknąć.

7 Niestety to przejaskrawianie bardzo podważa wiarygodność tego filmu, ku uciesze takich krytyków jak ja :)

8 Oglądałem z napisami ten film i wynotowywałem "perełki" więc jestem pewien że takie zdanie padło. A większość zwierząt to bez kręgowce i to nie zależnie czy liczymy je na sztuki czy na ilość gatunków czy nawet (choć to trochę nie dorzeczne) na ilość biomasy.

9 To co piszesz to ironia? Film obejrzę w wolnej chwili (chociaż śmierdzi dietą jakiegoś konowała) ale jakbyś mógł opowiedz w kilku słowach o co chodzi w tej terapii?

10 Masz rację, nie mniej towarzyszą.

Dzięki za tego posta bo w przeciwieństwie do innych umiesz tworzyć konstruktywną krytykę.

Polecam Wszystkim poniższe strony znacznie głębiej traktujące temat wykorzystywania zwierząt.

http://www.chooseveg.com/animal-cruelty.asp



http://www.petatv.com/


** To, że są karmione pestycydami również uważam za bzdurę. Faszeruje je się hormonami mające na celu szybsze nabranie masy ciała czy też zwiększenie różnych "efektywności".

No tak, jesteśmy bardzo głupi, jedni są głupi bo faszerują się idiotyzmami-bajami rodem z KSM-u, potem są takie durne kwiatki krucjaty jak ten tutaj. Drudzy faszerują się takimi filmami, z dwojga złego już wolę to drugie.

Ad 1) Antybiotyki pośrednio dają możliwość zwiększenia mleczności krów. Średnia mleczność krów to ok 6500 litrów, jednakże przy intensywnym żywieniu tą mleczność można zwiększyć nawet powyżej 12000 litrów mleka. Normalnie powodowałoby to zapalenie wymion u krów, ale dzięki
antybiotykom jest to ograniczone i można krówki bardziej eksploatować.

Ad 2)W europie teraz wymagają znakowania chipami, ale jest to w sumie dopiero od paru lat i nie wszędzie na świecie

Ad 3) łapie się je i trzyma w klatkach po to aby je później rozmnażać i mieć więcej skór do sprzedaży. Ponadto skóry trzeba w odpowiednim czasie wygarbować aby się nie zepsuły.

Ad 4) Stawiam że nie chodziło im tutaj o jakieś infekcje zakaźne bo w tym celu stosują masowo antybiotyki. Raczej chodziło o odpowiednie traktowanie zwierząt i opatrywanie otarć i uszkodzeń aby się zwierzęta nie męczyły. A tymi kwestiami akurat się nikt nie zajmuje bo rozumowanie jest takie - po co wydawać kasę na opiekę jak i tak zaraz te zwierzęta zabijemy

Ad 5) Widać że mało widziałeś. Na filmach na discovery, real tv itp pokazywano ludzi, którym ktoś wbił 10 cm nóż w głowę, odstrzelił z shotguna 1/4 głowy itp (faktyczne przypadki) i te osoby przeżywały i zachowywały przytomność. W średniowieczu ludzi nabijano na pal i te osoby umierały przez kilka dni. Jeśli poczytasz to ludzie potrafią zachować przytomność nawet przy mocnych oparzeniach 90% ciała. Często oczywiście później umierają i się męczą, ale nie zmienia to faktu, że przez pewien czas żyją i cierpią męki. Niektórzy ludzie i zwierzęta są bardziej wytrzymali i dzięki szokowi są w stanie przeżyć i utrzymać przytomność nawet po bardzo dużych urazach, dlatego jestem w stanie uwierzyć że ten lis przeżył zdarcie skóry.

Ad 6) Zoo ma często cele edukacyjne i rozrywkowe. Ludzie nie patrzą na to że odrywamy te zwierzęta od ich natury i trzymamy w klatkach. O to głównie tu chodziło. Nie wspominając już o tym że niektóre wybiegi są mocno nie dostosowane do niektórych zwierząt, gdyż takie dostosowywanie jest kosztowne.

Ad 7) Tu się częściowo z tobą zgodzę bo uważam że lepiej coś najpierw przetestować na zwierzęciu niż na człowieku. Jednakże operacje bez znieczuleń itp barbarzyństwa powinny być karalne bo to niczemu nie służy poza oszczędzeniem paru złotych.

Ad 8) Wg PWN: "kręgowce, Vertebrata, podtyp zwierząt obejmujący ok. 99% żyjących i kopalnych gat. strunowców; szkieletem osiowym jest kręgosłup; dzielone tradycyjnie na 6 gromad: bezszczękowce (inaczej bezżuchwowce), ryby, płazy, gady, ptaki i ssaki."
Zanim zaczniesz kogoś krytykować sprawdź chociaż samemu podstawowe hasło z którym się nie zgadzasz.

Ad 9) Anemia i ostooperoza też mogą być wynikiem diety mięsnej. Gdyż w chwili obecnej ludzi konsumują głównie mięsa, a zdecydowanie za mało owoców i warzyw, przez co ich dieta jest nieracjonalna. Można jeść dziennie i 5 kg mięsa i mieć anemię. Trzeba po prostu odżywiać się racjonalnie.

Ad 10) Tego akurat nie pamiętam z tego filmu.

Podsumowując - oczywiście ciężko by było aby ludzie nagle przestali jeść mięsa i nie używali skórzanych produktów. Ale na pewno można by jedzenie mięsa znacznie ograniczyć a skóry i futra naturalne zastąpić sztucznymi. Mamy już do tego zresztą odpowiednią technologię. Ale tu niestety dochodzi kwestia mentalności i snobizmu. Jak ma się kasę to trzeba pokazać że nas stać na futro za 20 tyś zł, albo skórzane buciki za 600 zł. A sztuczna skóra to przecież zwykły obciach. Moim zdaniem każdy powinien żyć wg filozofii "Nie rób drugiemu co tobie nie miłe". Jeśli masz jakiś wybór aby nie czynić komuś krzywdy to z niego skorzystaj. Czy naprawdę musimy jeść tyle mięsa. W chwili obecnej wg badań z 10.2008 roku w europie 15-20% ludzi jest otyłych, a otyłych i z nadwagą łącznie ok 50-60%. W USA ten procent jest jeszcze wyższy. Już sam ten fakt powinien skłonić nas do zmiany naszych upodobań żywieniowych.

Kolejna bzdura w tym filmie ode mnie. Mi film przestał się podobać od momentu gdy, wydawało mi się, kompetentny w temacie człowiek mówi nie o usypianiu zwierząt, lecz o eutanazji zwierząt! Usypianie odbywa się wbrew woli zwierzęcia. Natomiast eutanazja wymaga zgody. Na tym polega główna różnica.

Eutanazja ("dobra śmierć") – przyśpieszenie lub niezapobieganie śmierci w celu skrócenia cierpień chorego człowieka. Działanie występujące zawsze za zgodą umierającej osoby.

1. A więc po pierwsze termin eutanazja odnosi się tylko do ludzi.
2. Musi być zgoda chorego.
3. Człowiek musi być chory (nieuleczalnie, śmiertelnie i być umierający bez żadnych szans na poprawę, a śmierć jest kwestią bardzo bliską czasowo).

Czy usypiany, zbędny człowiekowi, piesek czy kotek spełnia którekolwiek z kryteriów eutanazji? Żadnego. Więc co za "mądry" osobnik tworzył ten dokument? Nie zna nawet definicji słów którymi się posługuje!

Masz rację, to bzdura - tym bardziej w świetle definicji, którą przytaczasz.
Ale dziwię się, że wpłynęła na Twój odbiór całości filmu. Przecież to równie dobrze może być błąd lektora, tłumacza, narratora, itd. Nad tym filmem zapewne pracowała cała masa ludzi - ktoś się pomylił, ktoś powtórzył i poszło dalej. Ale ten błąd (większy, mniejszy - nie ważne) jak dla mnie jest szczegółem nieistotnym w odniesieniu do całości, która nota bene raczej nie miała się podobać, ale wywołać refleksję i współczucie w odbiorcy.

Druga sprawa to definicja eutanazji. Jeśli to ma być "dobra śmierć", to chyba "zasługuje" na nią każdy żywy organizm, zarówno zwierzę, jak i człowiek (BTW człowiek w tym filmie jest postrzegany jako jeden z gatunków zamieszkujących planetę Ziemia i w tym sensie nie różni się zasadniczo od innych, posiadających system nerwowy (z wiec odczuwających cierpienie) zwierząt. Ale masz rację - eutanazja to pojęcie wymyślone przez człowieka, dla człowieka, ale zdaje mi się, że przesłaniem twórców tego filmu jest to, aby tą definicją ("dobrą śmiercią") objąć wszystkie żywe gatunki, które człowiek nawykł zjadać.

Napis "euthanasia" pojawią się w samym filmie jako czołówka (13 min 43s). Przesłanie filmu popieram. Ale wpadki są po prostu rażące. Jak mam komuś, jakiemuś bezwzględnemu, nieczułemu na losy zwierząt mięsożercy, taki film zarekomendować? Sam wyjdę na człowieka niezbyt poważnego. Przez te niefortunne wpadki wyśmieje i film i mnie, chociaż film ma słuszne moim zdaniem przesłanie. Owszem nie każdy zauważy wpadkę z eutanazją. Ale ja niestety zauważyłem i mam niesmak z tego powodu.

Autor tego dokumentu niestety nie do końca prezentuje eutanazję jako "dobrą śmierć". Raczej jako sposób na pozbycie się problemu. Jednak z wydźwiękiem negatywnym przypisując eutanazji negatywne cechy, których ona nie posiada. Co prawda uśpienie jest jednym z łagodniejszych sposobów traktowania zwierząt jakie pokazano w tym filmie, jednak uśpienie jest zabijaniem bez pytania o zgodę, dla wygody zabijającego (w tym filmie motywowane potrzebą zabijającego) w sytuacji gdzie można by inaczej pomóc gdyby tylko chcieć.

Ok. Nie gniewaj się, ale mi jest trochę szkoda czasu na dyskusję o rzeczach wg mnie błahych. Ciężko mi zresztą o tym dyskutować, bo przecież nie o to chodzi w całej sprawie. Jeśli poczytasz wypowiedzi na tym forum, zauważysz, że większość osób ma podobne drobnostki do zarzucenia temu filmowi i na tej podstawie niejako neguje całość. Dla mnie jest to akurat bardzo czytelny odruch obronny psychiki. Zresztą - zwróć uwagę co głosi napis na ekranie, zanim film się rozpocznie na dobre: "Są trzy etapy prawdy: ośmieszenie, zaprzeczenie i akceptacja". Choćby na podstawie wypowiedzi na tym forum, można śmiało twierdzić, ze w tym przypadku ta zasada działa ;)

Jakkolwiek eutanazja to ciekawy temat i ciekawie piszesz w tej kwestii. Mi akurat ciężko jednoznacznie określić, czy eutanazja ma jakieś pozytywne/negatywne cechy - podejrzewam, że i takie i takie, ale zależy to od punktu widzenia. Ale w przemyśle przetwórstwa mięsnego nie chodzi w gruncie rzeczy o eutanazję, ale o zabijanie osobników zdrowych, gdzie w takim przypadku "pytanie o zgodę" byłoby totalnym absurdem.

Drogi autorze - skąd u Ciebie ta wszechwiedza? Schlebiasz sobie zbytnio w każdym punkcie.

Film nie dotyczy Polski tylko w znacznej większości warunków w Ameryce - nie znasz ich, nie pracowałeś na farmach, nie wiesz co tam się dzieje.
Co do kontroli, opieki weterynaryjnej - ty chyba nie wiesz z kim masz do czynienia. Tu nie chodzi o jakiegoś małego rzeźnika, tylko o wielkich producentów mięsa, dla których jakakolwiek kara pieniężna jest wliczona w koszta, tudzież jakakolwiek kontrola jest dzięki współpracy z odpowiednimi organami ($$$) wcześniej zapowiedziana.
Ad. 7. W wielu przypadkach nie rozchodzi się o badanie na zwierzętach / ludziach, tylko na ludzkich komórkach macierzystych, które są alternatywą dla męczenia zwierząt. Poza tym takie badania powinny być kontrolowane, bo obecnie przeprowadza się masę zbędnych badań, które prowadzą donikąd, każdy jednak pseudonaukowiec może zakupić sobie małpkę czy królika i legalnie torturować ją w imię "nauki".
Co do trujących substancji - oczywiście, że są dodawane do jedzenia czy do paszy! Jesteś strasznie naiwny, jeśli myślisz, że wielkie korporacje informują cię o takich "szczegółach" i , że ktoś je kontroluje. Sprawdź umieralność ludzi w stanach po zjedzeniu jakiegoś fast foodu. Przypomnij sobie jak firmy produkujące papierosy kłamały przed sądem najwyższym, twierdząc, że nie ma dowodów na śmiertelne skutki palenia tytoniu.

Polecam ci filmy "Food Inc." albo "Food Matters". W tym drugim jest bardzo trafnie stwierdzone - zdrowie ludzi jest rozsądne ale nie jest opłacalne.

Ja się z kolei zgodzę z DJP. To najgorszy dokument jaki obejrzałem w swoim życiu. Zbyt przejaskrawiony zresztą DJP wyczerpał temat dziękuję Pozdrawiam :)

Także się zgodzę, głupota i przekręcanie faktów przez ten film były dla mnie tak męczące, że nie obejrzałem do końca. Straszne, do jakich manipulacji posuną się niektórzy, aby wmówić innym jakąś tezę (speciesist? hahaha!).

Ok. To straszna manipulacja! przekręcanie faktów i głupota! Propaganda, a nie dokument! itp...
Aby tego uniknąć, a nie tracić całego filmu, proponuję Wam (tzn. tym, którzy polemizują z narracyjnymi argumentami) wyłączyć dźwięk :)

Tak po prostu!

Spróbujcie zrobić taki eksperyment i obejrzyjcie same zdjęcia, a potem pomyślcie ponownie, czy jakiekolwiek komentarze (z którymi tak zażarcie polemizujecie) są jeszcze potrzebne???

P.S.
Znam poczucie niemocy, które ogarnia człowieka w obliczu takich zjawisk. To strasznie przytłaczające - coś, na co impulsywnie nasz wewnętrzny głos odpowiada "to nie ja!", "ja nie mam z tym nic wspólnego", itp.
Ale zmienianie tematu, czepianie się szczegółów (itp. strategie obronne naszego status quo) jest jeszcze bardziej żałosne.

Widać, że kierujesz się uczuciami, jakie wyzwolił ten film, zamiast racjonalnym podejściem i znajomością technik manipulacji. Więcej krytycznego myślenia życzę. Może warto uwzględnić jednak, że to, co pokazali w filmie to tylko malutka część całej historii, kompletnie wydarta z kontekstu lub z kontekstem narzuconym przez autorów?

No właśnie wszystko zależy od podejścia - wg mnie twórcy zrobili ten film właśnie w tym celu, aby odwołując się m.in. do emocji (a nie tylko do racjonalnej kalkulacji) postarali się okazać nieco więcej współczucia zwierzętom.
Jeśli uważasz, że to jest manipulacja, to zgodzę się z Tobą i dodam, że większość, jeśli nie wszystkie, filmy są pewną formą manipulacji, ponieważ nam coś komunikują, ale nie wszystkie w tak dosadny sposób.

P.S.
Pisałem chyba gdzieś powyżej ciekawe moim zdaniem spostrzeżenie n/t tego, co ludzie uważają za manipulację. Otóż jeśli zgadzamy się z czyjąś opinią, to wypowiedź przyjmujemy jako zwykły komunikat, jeśli zaś coś wzbudza nasz sprzeciw, to wówczas wchodzi w ruch inne słownictwo: szyderstwo, obelga, prowokacja, propaganda, manipulacja, etc.
Obiecuję zatem, że będę myślał bardziej krytycznie i racjonalnie, jeśli Ty przyjrzysz się baczniej teorii komunikacji ;)

Dokładnie, to nic innego jak próba usprawiedliwienia się autora. Uderz w stół, a nożyce się odezwą. :)

Często jestem świadkiem sytuacji, gdy ludzie usprawiedliwiają się mówiąc "tak musi być, taki jest ten świat" "świata nie zbawisz" "kijem Wisły nie zawrócisz" - to jest powszechny pretekst do nie robienia czegokolwiek żeby żyło się lepiej na tym świecie, nie tylko nam, ale innym również.

Ok zdjęcia są poruszające naprawdę szkoda mi niektórych zwierzaków ale sądzę, że przy tak ważnej tematyce to argumenty powinny być ważniejsze od emocji.

Ja uważam, że tu właśnie zdjęcia są głównym argumentem, a komentarz jest zbędny. Jeśli podejść do sprawy na chłodno, zdroworozsądkowo, to masowa produkcja jest najbardziej opłacalna. Holokaust to triumf racjonalizmu w kwestii ludobójstwa - jak pisał Bauman (nie jest to dosłowny cytat). Jakich tu można użyć argumentów ważniejszych niż emocje?

Zgadzam się z większością punktów. Jestem wegetarianinem, ale to nie przeszkadza mi w trzeźwej ocenie sytuacji. Zwracam uwagę na cztery punkty, z którymi się nie zgadzam. Punkt trzeci- byłem osobiście kilka tygodni na farmie lisów. Widziałem jak są strasznie traktowane i przetrzymywane w okropnych warunkach w ciasnych klatkach. Widziałem też niestety, jak są później zabijane i obdzierane ze skóry i dołączę od razu odpowiedź do punktu piątego. Faktem jest,że obdarte ze skóry zwierzę niejednokrotnie rzucone pod ścianę umiera z bólu. Jednak nie od razu i często, nie szybko. Punkt siódmy- nie widzę różnicy pomiędzy stratami w ludziach, czy zwierzętach, jeżeli chodzi o naukę. Bestialstwo w obu przypadkach. I na koniec punkt dziewiąty- odpowiednio skomponowana dieta wegańska jest zdrowa i nie niesie zagrożeń w żadnym stopniu. Przy trawieniu roślin trzustka ujawnia swój drugi cel. Produkcje enzymów trzustkowych, zwalczających choroby. Natomiast podczas spożywania mięsa i picia mleka, przede wszystkim kwasowość jest zbyt wysoka i ciało musi to jakoś zrównoważyć. Używa do tego celu wapnia z... kości. Powód osteoporozy. Ponadto mięso zawiera dużo szkodliwych puryn, związków organicznych powodujących odkładanie się złogów kwasu moczowego w stawach i utrudniających przyswajanie wapnia, zapalenie stawów podczas gdy zatkane przez cholesterol i inne kwasy tłuszczowe tętnice nie są w stanie dostarczać do mózgu wystarczającej ilości krwi powodując starzenie się i nadciśnienie tętnicze. "Dieta oparta głównie na mięsie jest przyczyna wielu chorób jak: zawały serca, otyłość, osteoporoza, żylaki, cukrzyca, zatrucia żołądkowe, zwyrodnienia plamki żółtej, reumatoidalne zapalenie stawów, nadciśnienie krwi, stwardnienie arterii, dna moczanowa, astma, migreny, wrzody, nowotwory, kamienie, przepuklina, choroby nerek."

Ludzie przestańmy sami się oszukiwać !
Wmawiać sobie ,że te zwierzęta tak nie cierpią ,żę to jest mistyfikacja!
Spójrzmy prawdzie w oczy-my ludzie jesteśmy okrutni!
Zwierzęta cierpią,są brutalnie zabijane ,chowane w masakrycznych warunkach,traktowane przedmiotowo.
Żyjemy w czasach konsupcjonizmu ,produkujemy więcej niż spożywamy.Pomyślcie ile jedzenia jest wyrzucane do śmieci!!!
Przez to nasze ogromne zapotrzebowanie na mięso i produkty zwierzęce ,zwierzeta żyją w potwornych warunkach ,są trzymane w klatkach,boksach itd .
Krowy służące do produkcji mleka nigdy nie były wyprowadzane na łąkę nie wiedzą jak smakuje trawa,całe swoje życie spędzą w zamknięciu!

"Człowiek jest naprawdę królem dzikich bestii, gdyż jego brutalność przewyższa ich brutalność. Żyjemy ze śmierci innych. Jesteśmy cmentarzyskami!" Leonardo da Vinci

Ty też kolego piszesz bzdury.
1. Pestycydy mogą być w paszy. W moim tłumaczeniu nie było niczego, że zwiększają mleczność krów. Antybiotyki podaje się profilaktycznie, w takich stadach zawsze znajdzie się jakiś podejrzany osobnik, więc lepiej dmuchać na zimne. Oglądałam program o hodowli kurczaków, gdzie weterynarze tłumaczyli się, że antybiotyki podaje się zawsze, ale na 3 dni przed ubojem kury przechodzą na dietę, która ma oczyścić organizm z antybiotyków właśnie.
2. Sądzę, że nie wiesz jak znakuje się zwierzęta we wszystkich państwach świata - takie przypalenie to pikuś przy kastrowaniu na żywca, podcinaniu ogonów, dziobów, przecinaniu strun głosowych, więc ten XXI wiek nie robi wrażenia na mnie. Wszystko jest możliwe.
3. Tu masz rację, raczej się je hoduje, niż łapie po lesie.
4. Opieka jest, ale często formalnie. Weterynarz ma udawać, że wszystko jest ok - oczywiście za pieniążki. Przykład - głośna sprawa hodowli norek, gdzie ludzie zaczęli skarżyć się na złe warunki zwierząt, a wet przyjechał i odmówił interwencji.
5. Niestety skóra najlepiej schodzi ze zwierzęcia, w którego żyłach płynie ciepła krew i bije serce. Psy i koty w Chinach skóruje się na żywca, przed otłukując ciało, żeby skóra odeszła od mięśnia, żeby zwierzątko pies) nie wkurzało za bardzo - przecina się struny głosowe. Stosy martwych, ruszających się, próbujących pełzać psów... to z nich robi się te kolorowe skórzane rękawiczki po 15zł na rynku.
6. Zoo -ok, ale jeśli ma warunki. Jeśli niedźwiedź brunatny siedzi w betonowej klatce 2x2m, a lisy polarne w 30st upale kręcą się po klatce wielkości klatki dla świnki morskiej, sowy, bociany w klatkach (Zoo Akcent w Białymstoku) to sorry, ale jest to jawne znęcanie się nad zwierzęciem w imię pseudonauki i rozrywki. Jestem za jednym-dwoma, wielkimi ZOO w Polsce, gdzie ceny byłyby wysokie, ale warunki dla zwierząt idealne.
7. Tu masz rację.
8. Anemię mają w większości mięsożerni, to skutek nieprawidłowej diety - np. żywienia się samymi chipsami, hamburgerami i colą, jedząc soczewicę, ciecierzycę, orzechy, brokuły, fasolę żadna anemia Ci nie grozi. Osteoporoza - ostatnie badania donoszą, że największa zachorowalność jest w USA i Skandynawii, gdzie jest potężne spożycie mleka, które btw wypłukuje wapń z kości , a dostarcza go niewiele w stosunku do tego co zabiera. Doczytaj. Najzdrowsi są ci, którzy jedzą nieprzetworzone przemysłowo i termicznie jedzenie - RAW food.
10. Beznadziejny argument.

Podsumowując, zanim coś napiszesz, poczytaj i sprawdź, czy oby na pewno się nie mylisz.

Drogi DJP,

Przeczytałem właśnie znaczną większość tego wątku. Filmu nie oglądałem bo zwłaszcza w dobie facebooka i tak już zbyt często jestem zalewany emocjonalnym stekiem bzdur serwowanych przez właścicieli niby-to dobroczynnych fundacji do walki o dobro zwierząt.

Żerują na ludzkim współczuciu za pomocą zmanipulowanych, często sfalsyfikowanych materiałów.

Co do wątku i odpowiedzi - klasyka gatunku. Na logiczne argumenty szanowne kółko wzajemnej adoracji umie odpowiadać jedynie "chwytającym za serce" bełkotem. Ale logicznymi argumentami nie da się prowadzić takiej dyskusji, bo - porównując - na pytanie ile jest 2+2 odpowiedzą, że wczoraj było niskie ciśnienie.

Oczywiście utopijne wizje wegan nt. świata bez cierpienia są jedyne godne politowania, nie zmienia to jednak faktu, że to cierpienie ma miejsce. Miało i będzie mieć miejsce.

Zgadzam się w 100%, jeśli chodzi o Twoją wypowiedź o nadmiernym spożywaniu mięsa i kierowaniu uwagi raczej na zmniejszenie spożycia przy jednoczesnym przejściu na bardziej zaufane hodowle, mięso lepszej jakości, a do tego - wsparcie mniejszych przedsiębiorców.

Nie umiem się nadziwić zero-jedynkowemu postrzeganiu świata wegan, którzy z jednej strony płaczą, że w korporacjach tak źle traktuje się zwierzęta i tylko na tej podstawie uważają, że to JEDYNY SPOSÓB na hodowlę zwierząt, a z drugiej strony - zupełnie nic nie robią, żeby może przybliżyć ludziom ideę większego zainteresowania się swoim pokarmem (a nie od razu idiotycznym emocjonalnym całkowitym skreśleniem go z diety).

Ogólnie - cóż :) Nihil novi - sam już przez wiele takich dyskusji przebrnąłem, a kiedy brakowało argumentów, to kończyło się na... odwołaniu do sumienia. To takie urocze.

Pozdrawiam serdecznie i życzę wszystkiego dobrego!