No właśnie, skoro nawet w PKP mamy system SHP (samoczynne hamowanie pociągu), gdzie maszynista co kilkadziesiąt sekund musi wciskać przycisk czuwaka, bo w przeciwnym razie system automatycznie uruchamia hamowanie awaryjne to co dopiero w takich Stanach... No chyba, że wszyscy Amerykanie, zwłaszcza ci z horrorów i filmów "gdzie wszystko idzie nie tak" to banda głąbów z IQ=numerowi buta. Jakbym był jednym z nich to pewnie "po amerykańsku" szastałbym pozwami he he. Reszty filmu nie komentuję, można się pośmiać, daję 5/10, bo lubię oglądać pociągi.

Świetna recenzja ! Opisuje wszystkie uczucia i odczucia jakie mam po seansie tego filmu:)

scenariusz przez życie pisany, "inspired by true story", tutaj opisany ów incydent:

http://en.wikipedia.org/wiki/CSX_8888_incident

;)

Az chialbym przeczytac Twoja recenzje filmu 'Pociag Smierci'.

Odnosnie filmu, przyjemnie mi sie ogladalo, wieczorem po meczacym dniu.
Luzna dawka rozrywki nie wymagajaca wysilku umyslowego. Typowo po amerykansku: Patos, Patriotyzm, Poswiecenie. Oni tak maja i przestanmy sie dziwic. Nie wszystkie filmy musza wywolywac wieloginne dyskusje o sensie istnienia i podobnych...

Golan - widać krytyk filmowy to Ty jesteś pierwszego sortu. Dla mnie naprzykład debilna to jest fabuła Gwiezdnych Wojen, że nie wspomnę ile części tegoż ścierwa już powstało. Pomijam już fakt wyrażania się przez Ciebie w sposób "kameruje"....

Film jest dobry. Film akcji - który ma mi zapewnić rozrywkę. Oglądając film nie interesuje mnie fizyka - aczkolwiek część z tych akcji jest całkiem możliwa w rzeczywistości.

Obalę parę Twoich mitów:
1. Maszynista nie dał pociągu na "pełny ciąg", dźwignia sama przeskoczyła.
2. Redneck - nie widział blokady bo wyszedł z zakrętu - bawił się radiem. Weź zatrzymaj ciężarówkę na 50 metrach. Powodzenia.
2. Strzelanie do przycisku - paliwo to ROPA (Diesel), nie wybucha od wystrzału...
3. Scenariusz nie jest "ciosany". Akurat jest oparty na autentycznej historii.

Ogólnie film jest dobry. A Ty szukasz do czego się tu przyczepić. Mnie jedynie wkurzył wątek żony Will'a która najpierw nie chciała go widzieć a potem nagle trzymała za niego kciuki. Ach te baby.

A czy wszystkie filmy muszą zmuszać do myślenia? Ja się dobrze bawiłem i nie rozumiem po co oglądasz cokolwiek na czym pisze "sensacyjny" z jakiegokolwiek kraju. Jeżeli potrzebujesz myśleć oglądaj dramaty i inne filmy które wzbudzają emocje i refleksje. Mnie na przykład takie filmy nie bawią. Ja lubię jak akcja pędzi z szybkością 25klatek na sekundę a nie dwudziesto minutowe monologi które opisują kolejną rzewną sytuację. Każdy w kinie szuka czegoś dla siebie i to powinien oglądać a nie wyrzucać żale bo szukał wielkiej fabuły bez dzikich wybuchów co 5 minut w amerykańskim filmie sensacyjnym.

Tak też dlatego oglądam takie filmy. Ale jest pewna granica z satysfakcji oglądania filmu fikcyjnego/nierealistycznego a robienie debili z widzów. Ten film ze mnie właśnie takiego głąba przez chwilę zrobił.

Dużo racji w Twoim poście Golan, ale ocena 7/10 znaczy "dobry". Ten film był moim zdaniem niezły, czyli 6/10. Resztę robią fani Denzela ;)

Ja od siebie dodam, że niepodobały mi się te przyśpieszone ujęcia kamery, dodające dramatyzmy. Takie efekty widzieliśmy już kilka lat wcześniej.

Film lekki, przy piwku z kolegami. Taki z typu "obejrzeć - zapomnieć".

DOBRY FILM - nie znasz się :) , atrakcyjnie przedstawiona historia która wydarzyła się na prawdę.

Wiesz, zgadzam się z tobą. Po części.
Ale spójrz teraz na taką naszą Polskę. U nas dzieje się coś takiego cały czas, tyle, że o tym nie mówią. No mówią, ale o peronach-duchach i o pociagach, które się spóźniają.

Heh a mi się przyjemnie oglądało ten film :)
Nie uważam to za arcydzieło ale 6/10 jestem skłonny dać :)
A co do Twoich rozmyślań to przyznaję rację ale czego innego można było się spodziewać po tym filmie ?? W końcu taki kierunek przybrało kino akcji Hollywoodu i na samym początku wiadomo było, że będzie to film z happy endem :)
Więcej nie ma co rozkminiać :)

jeżeli znalazłeś tyle wpadek w tym filmię, to czemu jeszcze nie piszesz scenariuszy ?

Naspinales sie jak glupi, myslac, ze zmienisz tym nagle tłumy ?

Niczego niestety nedzny czlowieczku nie zmienisz. Roznimy sie, roznimy - ot i cala prawda. Jeden szuka drugiego dna, glebokiego przekazu, artystycznych ujec, magii krajobrazu i niesamowitych scenerii, prozy zycia - a drugi kocha kino akcji, ktore nic do jego zycia nie wnosi. A ty piszesz, jakbys chcial, zeby kazdy byl tak wspanialy jak ty.

To dopiero zycie byloby nudne.

I kolejna sprawa: nie zawsze kazdy z nas jest tak mocno napietym i skoncentrowanym na artystycznych stronach danego obrazu. Czasem mam ochote obejrzec kino akcji, to ogladam, nie przejmujac sie zbytnio tym, czy znajde tam czastke artystycznego uniesienia.

A ty sie biedaku tak napiales.... ciuś ciuś....

Nie obrażaj ludzi, to nie forum Onetu.

Tekst ów powinieneś raczej skierować do autora wątku...

Sram na Twoją wypowiedź. W przeciwieństwie do innych niestety nie napisałeś nic rzeczowego, conajwyzej nieudolnie chciales obrazić użytkownika jaki to Ty rozrywkowy jesteś a jaki ze mnie śmieszny koneser ambitnego irańskiego kina.

Niestety również uwielbiam filmy akcji i na nich przede wszystkim opieram swoje zamiłowania filmowe. Ten film był słabiutki, bo widać było jego luki na każdym kroku. Mam wrażenie, że Denzel śmieje się z wszystkich, którzy lubią ten gniot, bo on sam zapewne już dawno zapomniał, że ten film jest z jego udziałem. Dla mnie idiotyzm tego filmu, luki scenariuszowe i nielogicznosci przesłoniły napięcie i akcję filmu.

Kumasz teraz frajerku o co mi chodziło?

Chcesz zobaczyc amerykanskiego gniota, to obejrzyj sobie RED z Brucem Willisem, to wtedy powiesz, ze Niepowstrzymany nawet calkiem dobrze wypada.

Po co tyle wyzwisk... no wiesz co....

witam:) widzę że i tutaj objeżdżasz RED i jak zwykle się mylisz, uważasz że niepowstrzymany jest lepszy- gratuluje inteligencji. Oglądałem obydwa filmy, jeden po drugim z kumplami i ich partnerkami, 90% stwierdziło że RED jest lepszy choć wiadomo że tematyka trochę inna

Golan napisał co napisał. Ubawiłem się czytając jego recenzję i duży plus dla niego za staranność tekstu i polot, mimo że mi niewiele pomógł w decyzji co do obejrzenia filmu.
EFC_2 - moim zdaniem napisałeś obraźliwą odpowiedź zamiast skupić się na rzeczowej kontrze. Fakt - nie każdy film musi być realistyczny w każdym calu i zgodny z prawami fizyki bo kino byłoby nudne, ale filmów "mocno naciąganych" jest zatrzęsienie i można wyciągnąć wniosek, że w mniemaniu producentów filmowych wszyscy jesteśmy kretynami.

W dzisiejszych czasach jest miejsce na filmy ambitne i te mniej.Człowiek to jednostka myśląca i powinna wiedzieć co chce oglądać.Ja wiedziałem czego sie spodziewać po mieszance Tony Scott/Denzel.Jak szukałeś czegoś ambitnego to nie ten adres.Poza tym są filmy które dużo bardziej robią idiotów z ludzi niż powyższy film.

Tak sobie czytam wybiórczo co piszecie i nie mogę się nadziwić, dlaczego jak człowiek zapytuje o podstawową logikę to go do ambitnego kina kierujecie ???
Myślę, że wielu z nas widziało wiele różnych filmów i czasem podobają się te ambitniejsze a czasem te... popularne :)
Czytając pierwotną wypowiedź Golan'a oczywiście można się przyczepić do formy, ale co do treści to raczej zwraca uwagę na rzeczy, które... potrafią odebrać przyjemność z oglądania filmu tylko przez to, że wchodzą do głowy, mącąc oczekiwaną chwilę relaksu.

Jedyna co usprawiedliwia taki stan rzeczy w tym filmie, to jego oparcie na faktach (podobno). Nie jestem w stanie ocenić, jak wiele z prawdziwej historii jest w filmie. Zazwyczaj w takich chwilach ratuję się stwierdzeniem nie znanego mi autora, ale oddającym sedno:
"Czym różni się prawda od fikcji ?
Fikcja musi mieć sens!"

Pozdrawiam

Żenada.Kolejny hamerykański banał.

@Golan podpisuję się pod tym co napisałeś rękoma i nogami.Lubie filmy akcj jak np."Adrenalina" tylko że tam akcja aż kipi, a reżyser nie robi z widza kretyna.

ale przecież on ocalił Amerykę, OMG!11111 wszyscy go kochają