Co ty bredzisz ? Fabuła cienka ,gra akotrska cienka ? Wszystko było tak jak powino być w tym filmie .W kinie akcji fabuła zawsze jest prosta i wąska ,służy tylko jako pretekst do działania . Podobało mi się że w tym filmie wykorzystano motyw zdobycia broni atmowej przez terrorystów ,a także lokalizacja miejsc akcji czyli tereny Bułgari czyli dawna strefa wpływów ZSRR .Czyli temat fabuły jakby wyciągniety żywcem z filmów akcji lat 80 ,90 gdzie czesto była mowa o rywalizacji miedzy U.S.A a ZSRR ,checi zdobycia broni atomwej itp np filmy Tylko dla twoich oczu ,Goldeneye ,Tajna Broń ,Prawdziwe Kłamstwa itp Jeśli chodzi o grę aktorską to wszyscy świetnie zagrali ,najlepiej dla mnie Van Damme i Lundgren .Ogólnie jestem bardzo zachwyczony tym filmem ,bo to świetne kino akcji .

w tym filmie nic nie było wciągające oprócz starej gwardii i pośmiania się z chłopaków. Generalnie fakt, że oni sami z siebie się śmiali było fajnym zabiegiem. Jednak sorki, ale z twoim podejściem to niebawem ludzi zacznie kręcić tylko fakt, że są wybuchy i latające flaki, bo po co silić się na ciekawą fabułę. Film akcji dla mnie nie równa się prostacka fabuła, bo tutaj taka była - może mało wciągająca. Oprócz kilku tekstów dialogi tragiczne. Kużwa trochę wrażliwości i wymagań względem filmów akcji. Po drugie efekty, gdzie widać sztuczność w wielu scenach to też już norma? Może Tobie to wystarczy a może ja się nie znam:-)

Idać na film w którym grają tacy aktorzy jak Van Damme ,Lundgren ,Norris to chyba raczej nie trzeba spodziewać się skoplikowanej fabuly ,świetnej gry aktorskiej tylko ostrej rzeżni .To jest logiczne .

ok nie rozumiesz co piszę. Ja nie spodziewam się super gry aktorskiej i mega górnolotnej fabuły - przecież tego nie napisałem, ale tych aktorów stać na więcej a tu są sztuczni. Po drugie niech nawet ta rzeźnia będzie dopracowana a tutaj nie jest. Pamiętaj, że dałem ocenę 7 więc nie jest to tak, że jeżdżę po tym filmie jak po łysej kobyle, po prostu nawet jak na film akcji nie jest za dobrze a przynajmniej mogło być lepiej.

A co może mi powiesz że nie było efektownej akcji i krwawej rzężni w tym filmie ? A pierwsza akcja jak jechali odbić tego chińskiego milliardera ? Walka Stathama w kościele ,walka Stathama z Adkinsem ? Czy finałowa strzelanina na lotnisku ? Czy ty ogladałeś ten film co ja ?

stary Ty znowu swoje. W ogóle nie rozumiesz tego co piszę, w ogóle. Wyjaśnie Ci to łopatologicznie. Założenie sceny akcji a jej wykonanie to różnica. Jeśli widzę w filmie kadr: koleś, który stoi z karabinem i nie strzela tylko czeka aż przyjdzie jego kolej i takich momentów jest sporo to sorry, ale wtedy widać sztuczność i niedopracowanie. Film się ogląda całościowo kolego a nie tylko jak rozwalają łby. Takich rzeczy już nie powinno się robić gdyż jest to nienaturalne. Oczywiście nie będę wymieniał tutaj absurdów bo to nie ma sensu, gdyż film akcji rządzi się swoimi prawami, ale pewne rzeczy można wyeliminować. Dlatego taki film jak Niezniszczalni zasługuje na ocenę 6. Arcydziełem byłby film, który miałby akcje, ciekawą fabułę, gre aktorską na miarę filmu akcji (choćby Stallone w Rambo-Pierwsza krew) Tutaj tego nie ma.

Mi tam się on bardzo podobał ,takie lekkie -rozrywkowe kino akcji .Ty zapewne oczekiwałeś czegość mocniejszego ,ambitniejszego itp Trudno .

uwierz mi nie spodziewałem się niczego lepszego a już na pewno nie po obejrzeniu pierwszej części. Dostałem dokładnie to, czego się spodziewałem czyli tak, jak napisałeś lekkie rozrywkowe kino akcji, przy którym się uśmiałem z fajnych tekstów i nawiązań, czego nie dostałem w pierwszej części. Dlatego moja ocena to nie 4 czy 5 tylko siedem, bo na ten film patrzę z przymrużeniem oka. Mam nadzieję, że w kolejnej będzie więcej Arniego:-)

Ok .Ja też liczę na wiencej Arniego .

Tutaj tylko chodzi o efekty specjalne a nie o fabułę.To nie Ojciec Chrzestny do którego debile porównują większość filmów.A efekty były spoko i to na serio.

wystawiłeś ocene 7 i jest to dobra ocena

efekty specjalne dlatego są słabe ponieważ nie stawiano w tym filmie na CGI tylko na pirotechników, wybuchowe worki z krwią itd.

ta scena z drzwiami miała tak wyglądać to takie nawiązanie do komando chociaż może się to sztuczne wydawać niektórym ale i tak to poprawili i lepiej to wygląda niż na początku postprodukcji

"Sylwek sam nie pisał scenariusza i nie reżyserował." - tu masz racje, w ex1 sylwek za dużo postawił na CGI, praca kamery była często chaotyczna i kręcił to kamerami cyrforwymi. natomiast west użył starych kamer panavision i np do efektów krwi użył wybuchające worki (tak jak wyżej napisałem)


jak ja miałem 8lat to uwiebiałem rambo, komando foki oraz wiele innych filmów. teraz również je uwielbiam mimo że jestem starszy ;)

wyraziłeś swoje zdanie co masz do tego prawo a ocena 7 nie jest przecież złą oceną, pozdrawiam


p.s. masz racje, gdyby nie obsada to pewno połowa ludzi nawet tego filmu by nie obejrzała. chociaż mi osobiście wystarczyłby chociaż jeden z tych aktorów żeby film obejrzeć

fajnie, że pojawiła się konstruktywna wypowiedź, z którą w pełni się zgadzam. Wczoraj z wielką chęcią obejrzałem kolejny raz Rambo na tvp. Nawiązując do Niezniszczalnych, to najgorzej wypadł Chuck Norris, ale on chyba z tej plejady jest najgorszym aktorem. Natomiast płakałem z dialogu w końcówce Arniego i Willisa jak to wymieniali sie tekstami z terminatora i Szklanej pułapki. Dałem 7 właśnie dlatego, że panowie sami podeszli do tego filmu z przymrużeniem oka i to widać.

A tu znowu to samo? Znowu się nie podobało wyrwanie drzwi? Jezu, już raz toczyła się tutaj o to wojna i zupełnie nie potrzebnie, bo dopracowano tę scenę, co widać na filmie.

nie tylko chodzi o wyrywanie drzwi

Ja wiem, że nie tylko o to, ale ludzie sami nie wiedzą, co chcieliby zobaczyć w tym filmie. Zamiast się cieszyć, że ktoś pomyślał o fanach oldschoolowego kina akcji, że ktoś wpadł na pomysł, by stworzyć taki projekt, to wymyślają Bóg wie co. Stallone mógł w ogóle nie zabierać się za tą serię i byłoby po marudzeniu. Nikt by nie narzekał, że film ma olaną fabułę, że akcja jest do bani, że brakuje tego, tamtego. Bierzcie to, co Wam dali i albo oglądajcie albo nie oglądajcie.
Sorry, ale trochę się zdenerwowałam.

"Bierzcie to, co Wam dali i albo oglądajcie albo nie oglądajcie."
Chyba mamy prawo obejrzeć i wyrazić opinię? No sorki, ale po to jest forum, żeby podyskutować. Jak nie chcesz to nie bierz w dyskusji udziału.

Aj, mam dziś jakąś nerwówkę, kurczę myślałam, że tu się choć trochę odstresuję. Przepraszam, jeśli Was obraziłam. Tak, każdy ma prawo wyboru, może oglądać to, co chce i oceniać tak jak chce. Zresztą sama jestem tego zdania.

Dzięki za radę, z której chyba jednak skorzystam.

no może dzisiaj warto:-)

Nie, już mi trochę przeszło. ;-) Jakiegoś focha załapałam ;-)

Teraz tam poniżej ktoś wpadł w panikę.

odreagować to najlepiej biegająć albo trenując lub pójście na piwo a nie w internecie ;)

Byłam z psem na dworzu ;-)

najlepiej po lesie z psem biegać,

przeglądając zdjęcia ex2 widać było psy które w filmie zagrały wilki

w filmie "na krawędzi" też jak dobrze pamiętam był motyw z wilkami

W Ex2 były, jadły martwych ludzi.

Już mi przeszła nerwówka. Zaraz sobie włączę Nieuchwytny cel i będzie spoko ;-)

"gdyby nie aktorzy to film nie otrzymałby nawet 5 gwiazdek"

Zacznijmy od tego, że gdyby nie aktorzy to ten film by nie powstał. Pierwsza część także.

Fabuła fakt powinna być trochę lepsza ale od gry aktorskiej nie ma co oczekiwać bo to nie są za dobrzy aktorzy. :)

hah ludzie sorry fabuła dobra i gra aktorska wy wiecie o czym mówicie bo mi się wydaje ze myli cie film akcji z filmem sensacyjnym film akcji głownie się opiera na akcji omg sama nazwa mówi porostu nie ten film chyba chciałeś oglądnąć ;d i w tym jest problem jak chcesz coś ciekawego z nie prosta fabula zapraszam na memento tutaj ma być akcja ma się coś dziać efekty ciekawe i nikogo to nie interesuje czy sztuczne czy nie ale ze są dobre a efekt z wyrywaniem drzwi był specjalnie wsadzony bo jak każdy wie ;d w każdym filmie arni pokazywał efekt swojej siły ludzie ogarnijcie co wy chcecie od 60 letniego arniego żeby drzwi wyrywał hmm no trudno ale to wasza sprawa tyle na ten temat a i jeśli chodzi o kręcenie filmu chyba nie zdajesz sobie sprawy ile jest śmiechu przy kręceniu każdego filmu nawet dramatu wiec nie opisuj takich bzdur ;d nawet nie wiesz ile trwa kręcenie 2 minut filmu wiec tak trochę spokorniej a nie zachowujesz się jak byś miał kij w dupie przepraszam za słownictwo ale trochę mnie twoja wypowiedzi pogrążyła grzebien79 mam wrażenie ze żeś to napisał żeby coś się działo na forum ale z pewnością po tym filmie byleś zaskoczony i zachwycony że żeś go oglądnął moim zdaniem jest to film idealny na który czekałem jedno marzenie spełnione wszyscy mistrze w akcji ;d

"bo mi się wydaje ze myli cie film akcji z filmem sensacyjnym film akcji głownie się opiera na akcji"

A nie wydaje ci się że film akcji a sensacyjny to jedno i to samo. W Polsce wprowadzili ten dziwny podział bo w stanach tylko się obowiązuje nazwa "Action film" tak przynajmniej wiem z IMDB. A gdybyś tego nie wiedział to Niezniszczalni II to PRZYGODOWY FILM AKCJI/SENSACYJNY.

Kropki i przecinki, gdybyś postawił w niektórych miejscach, to lepiej czytałoby się Twoją wypowiedź. Aha i po kropce zaczynamy zdanie od wielkiej litery.

tak zewral byłem tak zachwycony i zaskoczony, że przez dwa dni o nim śniłem. Sorki, ale wyraziłem już opinię a kontynuowanie dyskusji z Tobą nie ma sensu, gdyż zauważyłem, że nawet lepiej wiesz co myślę, co mnie się podoba i co mną kieruję jak piszę na forum -zabawne:-)