Akurat jakby takie sceny spadania ze skał wydarzyły się chociaż podobnie w prawdziwych wydarzeniach, to wątpię, że daliby radę w ogóle się podnieść. Ja oceniłem film bardzo dobrze, siedzę w tym klimacie, i jestem w stanie w miarę sprawnie wymienić większość jego wad, i to chyba była zdecydowanie największa wada.
Zostaje mi jeszcze przeczytanie książki.

Pozdrawim.

Koniecznie przeczytaj książkę. A Polska to filmowy 3 świat.

jaki tytuł nosi Książa

Oryginał "Lone Survivor" polski tytuł to "Przetrwałem Afganistan"
Można kupić np. tutaj:
http://www.matras.pl/przetrwalem-afganistan.html?aff=7

dzięki

jesli tak gleboko siedzisz w temacie to powiedz, jaki zolnierz (w tym przypadku mowa o afganskich paertyzantach) staje na wierzcholku gory w pozycji wyprostowanej, kompletnie odsloniety i zaczyna wymiane ognoa z przeciwnikiem schowanym za zaslona. pomine juz to(nie chce mi sie liczyc trupow), ze 5 osobowy odzdzial kladzie pokosem przynajmniej 50 ludzi+- ktorzy to znaja doskonale teren na ktorym doszlo do potyczi.

No oczywiście mieli się schować z dwa metry od krawędzi i strzelać pociskami samonaprowadzającymi wyczuwającymi tylko dna amerykańskie

pozwolisz, ze puszcze ci plazem ten idiotyczny sarkazm i nie bede wdawal sie w dalsza polemike

Po pierwsze 4 osoby oddział.
Po drugie obejrzyj sobie nagrania z kamer talibów i zobaczysz, że właśnie w taki sposób walczą
Po trzecie następnym razem jak chociaż nie użyjesz myślenia i google by zweryfikować swoje mądrości to nie wypowiadaj się w takich tematach.

jezeli widze o strategi wojennej i sposobie walki afdanskich partyzantow bierzesz z filmikow znalezionych na youtoubie, albo niedaj borze z filmow ktore widnieja na twojej stronie jako najwyzej ocenione to nie mamy o czym rozmawiac.
ps. mam dwoch kolegow w armi jeden z nich byl w iraku, co nieco opowiadal mi o tych glupich afganskich kozich synach, ktorzy potrafia wciagac amerykanskie i polskie odzialy w zasadzki, skutecznie je ostrzelac i niepostrzezenie sie oddalic

akurat hubo ma troche racji, oglądając film miałem wrażenie że oglądam bande amatorów:
-kłótnie czy mają zabić cywili (we wojsku jest dowódca i rozkaz który nie podlega dyskusji tym bardziej na pierwszej linii, sam byłem jako szarak to nawet nie sposób pomyśleć abym sie kłócił z dowódcą)
- wymiana ognia z wrogiem o przeważającej liczbie, zamiast natychmiastowy odwrót
-plastikowe kule, setki pocisków, kilka małych ranek, stopa, palce
to ma być elitarny SEAL ?

o realizm tego filmidla w ogole nie podejrzewam, niech ktorys z panow zobaczy sobie jak wyglada postrzal z amunicji kaliber 7,62 mm.
ps dzieki za chlodne spojrzenie i glos w dyskusji , chodz panow zafascynowanych setkami swistajacych kul i dzielnymi amerykanskimi chlopcami i tak pewnie nie da sie przekonac.

Nie będę się kłócił z "kanapowymi weteranami" ;]

a my z gimbazowymi specjalistami ;)

ja nie zamierzam sie z toba klocic, wystarczy, ze przedstawisz rzeczowe argumenty, a bede sklonny przyznac ci racje
ps. bardzo lubie moja kanapem, a przed snem zamiast wieczorynki ,, lone survivor,, usypiam po 10 minutach

polecam,,Restrepo,, tam mozesz zobaczyc kawalek wojny

walka toczyła się na niewielkim dystansie, co oznacza, że pocisk 7,62mm ma nadal stosunkowo dużą prędkość, co z kolei powoduje, że robi "czyste" rany - niewielki otwór wlotowy i wylotowy. Gorzej jest na dystansach większych, gdzie opór powietrza sprawa, że pocisk zaczyna "koziołkować" i trafia cały czas obracając się, co powoduje rozległe uszkodzenia tkanek.

zgadza sie dlatego w wersji ak 74 mamy juz do czynienia z kalibrem 5,45 mm, ktory to powoduje wieksze obrazenia na malych odleglosciach. nie zmienia to faktu, ze rany w filmie nie wygladaly dosc przekonujaco, ale mniejsza o to

Po prostu w tych oddział są bardzo różni ludzie. Od weteranów którzy kilkanaście lat są na wojnie , do świeżo zwerbowanych , niepiśmiennych nastolatków , którzy dopiero uczą się rzemiosła wojennego. Oczekujesz od każdego z nich eksperckiej znajomości taktyki.
Oddział był czteroosobowy , nie wiem ile trupów padło pokotem , ale to prawdopodobne , że było ich sporo. Przewaga umiejętności żołnierza zachodniego . Do tego przewaga w jakości uzbrojenia. Każdy kto miał do czynienia z bronią wie o czym mówię. Zachodni karabin z oprzyrządowaniem optoelektronicznym czy tylko optycznym pozwala razić wroga skuteczniej , dużo szybciej od jakiejś wersji kałacha z muszką i szczerbinką.
Nie ma filmu , który 1:1 odda rzeczywistość , to niemożliwe , nawet wspomniany przez Ciebie Restrepo , to tylko wycinkowy dokument.
Pokazuje te fragmenty , które widział , które pokazał. I choć świetny to pokazuje inną jednostkę , inne zadania , bardziej defensywne .

szczerze watpie, ze wydarzenia przedstawione w filmie opowiadaja nam prawdziwa historie, (ksiwazki nie czytalem, wiec na jej temat sie nie wypowiem). majac w glowie obraz eltarnej jednostki uderzeniowej jednej z najlepszych armi swiata jaka niewatpliwie jest navy seals, po prostu nie miesci mi sie w glowie, ze tego rodzaju niekompetencja doczekala sie ekranizacji i to w dodatku sugerujacej nam , ze postepowanie zolnierza amerykanskiego w tym przypadku jest jak najbardziej zasadne. zastanowmy sie o czym jest ten film: o pacyfistach w armi? o niesubordynowanych pacyfustach w armi? o probie wprowadzenia demokracji w armi?
teraz po kolei:

1.,,Po prostu w tych oddział są bardzo różni ludzie. Od weteranów którzy kilkanaście lat są na wojnie , do świeżo zwerbowanych , niepiśmiennych nastolatków , którzy dopiero uczą się rzemiosła wojennego. Oczekujesz od każdego z nich eksperckiej znajomości taktyki.""
odp oczywiscie , ze tak inaczej nie znalezli by sie w skladzie tego odzdzialu biorac udzial w tak istotnej misji.

2. ,,Do tego przewaga w jakości uzbrojenia"
odp co do przewagi jakosci uzbrojenia nigdy nie urzyylem sformuowania , ze jakakolwiek wersja kalashnikova wystepujaca w filmie ma jakas przewage lub jest rownorzedna z uzbrojeniem ktorym dysponowal oddzial navy

1. To dotyczyło "talibów" , a nie sealsów. Analfabeci wśród sealsów?
2 . Za to poddałeś w wątpliwość możliwość zabicia 50 talibów przez czterech komandosów. A ja Ci próbowałem wyjaśnić , że to możliwe dzięki umiejętnościom i nowoczesnemu uzbrojeniu.
No nie wiem co Waść piszesz o jakichś pacyfistach w armii , o jakiejś niesubordynacji - cóżeś sobie Waćpan ubzdurał.
Jaka niekompetencja. Kurde ile jeszcze można tłumaczyć , że takie są regulaminy , prawo użycia broni , że cywili nie wolno więzić , bić , wiązać , zabijać jeżeli nie biorą udziału w działaniach wojskowych. To nie szeregowi żołnierze tworzą te przepisy. Wiadomo , że te konwencje są łamane , ale wy macie pretensję , akurat ta czwórka Sealsów się do nich zastosowało.
Książkę czytałem . To nie ma nic do rzeczy .

..Od weteranów którzy kilkanaście lat są na wojnie , do świeżo zwerbowanych , niepiśmiennych nastolatków , którzy dopiero uczą się rzemiosła wojennego." sory myslalem , ze to daleko posuniety sarkazm, czytalem na szybko i na szybko odpisywalem.

zeby zakonczyc juz ta dyskusje przyjme na slowo, ze 4 osobowy oddzial sealsow kladzie pokosem 50 talbow dysponujac lepszym uzbrojeniem. co do odzialu jakim otacza sie tak istotna w swiecie talibow personam tez nie zamierzam dyskutowac, watpie natomiast zeby w jego sklad wchodzili nieopierzeni rekruci.
w momencie kiedy o zwiazaniu tych rzekomych cywilow, jak nam wiadomo nie byli to cywile(przypadkowo znaleziono przy nich radio co sugerowaloby , ze to czujki talibow) zaczyna dyskutowac caly odzial, a poglad na sytuacje poszczegolnych czlonkow odzialu warunkuje decyzje dowodcy, niejako ja wymuszajac. jakbys to nazwal ?

Wchodzą także nowicjusze. Takie grupy ciągle się przemieszczają , korzystając ze współpracy wiosek ( dobrowolnej , lub wymuszonej ) i by uzupełnić straty ludzkie wynikłe z potyczek , rekrutują nowych. A skąd ich mają brać ?
A co nam wiadomo o tych pasterzach. Nic. Mieli krótkofalówkę. No i oczywiście prawdopodobieństwo ich współpracy z talibami możemy ocenić wysoko , ale co z tego . Nie jest powodem do aresztowania krótkofalówka. Albo do zabójstwa.
Dyskusja wynika ze specyfiki pracy komandosów , małe grupy we wrogim otoczeniu. Dowódcą jest zawsze najwyższy stopniem , w tym wypadku był jeden oficer i trzech podoficerów. Może być tak , że taki oficer kończy szkołę oficerską , trafia na kurs sealsów i potem trafia do grup bojowych , w których służą podoficerowie z wieloletnim stażem , doświadczeniem , misjami bojowymi . I stopniowo uczy się dalej. Ale dowodzi taką małą grupą , jeśli jest jednak bystry to korzysta z ich doświadczenia , zamiast uważać się za alfę i omegę. Stąd w krytycznym momencie Mike poprosił wszystkich kolegów o opinie , ale decyzję podjął On i nikt nie poważył się jej podważać.
Przykładowo grupa komandosów ma przemaszerować przez trudny górzysty teren , w zagrożeniu lawinowym. Dowodzący sceduje wybór trasy i prowadzenie grupy na tego kto ma największe doświadczenie "alpejskie" , jeżeli ma takiego w oddziale , a nie będzie kozaczył bo zna techniki linowe i umie jeździć na nartach.

odniose sie tylko do ostatniego zagadnienia bo jak moze zdazyles spostrzec, ja tez nie uwazam siebie za alfe i omege, a moje rozwazania maja charakter czysto hupotetyczny. sytuacja o ktorej mowimy a mianowicie dotyczaca zwiazania pojmanych (teraz zastanawiam sie jakiego sformuowania uzyc, bo jesli nie talibow , to moze przechodniow) nie jest natomiast sytuacja hipotetyczna, a jesli wierzyc tworca filmu rzeczywiscie miala miejsce i zadecydowala o przebiegu calej misji jak i losach czlonkow oddzialu. w tej sytuacji dowodca(w moim odczuciu) bierze na siebie pelna odpowiedzialnosc pomijajac to co na ten temat sadzi bardziej humanitarna czesc jego druzyny.

A ktoś mówi , że nie bierze ? Oczywiście , że bierze. No i wziął i nie żyje.Był odpowiedzialny i zrobił co umiał , by wyjść z tej sytuacji. Stąd też jego późniejsza dramatyczna próba , by wdrapać się na odsłonięty szczyt i próbować nawiązać łączność . Bo to był ich rzeczywisty ratunek , łączność i zapadnięcie zmroku.
Wiele tu na forum kategorycznych opinii , tylko prawie nikt nie musi podejmować takich trudnych decyzji.
Widziałem na misji takich uczciwych gości jak ten Mike McMurphy i takich , którzy wozili w wozach kałachy , żeby w razie nieuzasadnionego użycia broni wobec cywili , podrzucić je ofiarom. Taki świat , tacy ludzie , taka rzeczywistość.
A tu często opinie jaki to Mike był debil , bo puścił pasterzy. Kurde trochę refleksji , jakie zachowania uważamy za słuszne. Po coś te ograniczenia są , nie ma zgody na zabijanie nieuzbrojonych , gwałcenie itd w czasie konfliktów wojennych. Jesteśmy tą cywilizacją zachodu czy nie? Pomimo tego całego gówna , w które pakują nas rządzące elity , chyba jeszcze tak.

ja z grunty rzeczy jestem sceptycznie nastawiony do takich wyidealizowanych historii i lubie wyczerpac temat z kims kto moze moj sceptycyzm nieco wyhamowac uzywajac rzeczowej argumentacji. mam nadzieje, ze ktos taki jak Mike McMurphy rzeczywiscie kierowal sie pewnymi nadrzednym wartosciami a jago humanizm pozwolil mu podjac jedynie sluszna decyzje.
ps fajnie sie gadalo, prawie mnie przekonales . pozdrawiam

Mam nadzieję , że przynajmniej do zgłębiania tematu zachęciłem. Warto nie dać się propagandzie zarówno wojennej i antywojennej i starać się docierać jak najgłębiej się da , o ile się da. Czołem.

Witam,
Już śpieszę z odpowiedzią: Ponieważ nie są wyszkoleni. Nie ma ich kto szkolić. Znajomość terenu to jedno, a umiejętność dowodzenia ludźmi, jak i wyszkolenie poszczególnego operatora to sprawa zupełnie odmienna.
Uwierz, bądź nie, ale żołnierze wojsk specjalnych są szkoleni do walki, z przeważającym liczebnie przeciwnikiem, na ich terenie(który potrafili skutecznie wykorzystać).
Wracając do talibów, tak jak mówiłem, są niewyszkoleni, operują w sporej mierze starym, poradzieckim sprzętem wątpliwej jakości, którym zwyczajnie nie potrafią się posługiwać. Wyregulowanie muszki w AKMie to dla części z nich szczyt umiejętności, nie mówiąc już o technice strzelania, czy to z kbk, karabinu wsparcia, czy broni ppanc.

Pozycja Sealsów była pozycją defensywną, niestety nie wykorzystali elementu zaskoczenia(nie chcieli zostać w ogóle wykryci), a jak wiadomo, albo dla niektórych nie wiadomo, będąc na pozycji defensywnej dużo łatwiej prowadzi się ogień, narażając się na mniejsze straty. Dalej były działania zaczepne, czyli "ugryźć, i spierd***ć". Najważniejsze to nie dać przeciwnikowi się przegrupować i oflankować pozycji własnych, jednocześnie się wycofując, wzajemnie się osłaniając, i zadając straty.
Tak jak wspomniałem w pierwszym komentarzu było kilka przegięć w filmie, na przykład takich jak spadanie jak kukły z urwisk skalnych. Co do "nieśmiertelności", jeżeli chodzi o postrzały, to głównie były to draśnięcia, a do tego dochodzi stres i niewyobrażalnie wysoki poziom adrenaliny, i takich trafień czasem nawet od razu się nie odczuwa. Chociaż, było kilka strzałów co do których mam wątpliwość.

Pomijam już elementy fabularne, ponieważ film podobno jest na podstawie książki, a z tym dyskutować nie będę, ponieważ książki wciąż nie przeczytałem.
Jak masz jeszcze jakieś pytania: wal śmiało!

Pozdrawiam ; - )

zdaje sobie sprawe z roznicy w uzbrojeniu i przewadze wynikajacej z wszkolenia jednostek specjalnej, ale nie wmowisz mi, ze ci ludzie ledwo co potrafia trzymac bron w rekach
ps. jesli raczylbys przeczytac wszystkie komentarze, moze zauwazylbys, ze temat zdazylem juz wyczerpac z innym uzytkownkiem
forum.

Przeczytałem, i jestem dumny z konstruktywnej polemiki na forum FW. Lecz pytanie kierowałeś do mnie, więc uważam, że to ja powinienem Ci na nie odpowiedzieć. Tym bardziej nie chcąc wyjść jednak na laika.
I tak, wmówię Ci, że to ci ludzie ledwo potrafią trzymać broń w rękach. Ich walka polega głównie na zakopywaniu przy drogach IED(improwizowane ładunki wybuchowe), ostrzeliwaniu z moździerzy, i rzadziej na bezpośrednim kontakcie. Czemu rzadziej? A właśnie dlatego, że dobrze wiedzą, że ich szanse w bezpośrednim starciu z lepiej uzbrojonym i wyszkolonym przeciwnikiem nie są pokaźne. Poza tym, jakby talibowie potrafili strzelać, to nasi z afg czy iraku wracaliby dużo częściej w metalowych trumnach.

z tego czego dowiedzialem sie od kolegi sluzacego w iraku( mial on stycznosc z ludzmi ktorzy sluzyli w afganskim kontyngencie) do potyczek bezposrednich pomiedzy wiekszymi oddzialami nie dochodzi z powodu wyrachowania talibow, ktorzy to maja na uwadze przewage, a w zasadzie panowasnie wojsk koalicji w powietrzu(wyjatkiem sa sytuacje kiedy to jednostki naziemnie nie maja wsparcia lotnicstwa, wtedy afganczycy wcale sie nie cackaja i ida na wymiane ognia)

zreszta specyfika walki partyzanckiej jest wlasnie nekanie okupanta, a nie szukanie otwartej bitwy, ktora to jak raczyles zauwazyc z racji przewago wyszkolenia i posiadanego sprzetu z gory skazana jest na porazke

Nie jest tak źle...
Litwini mają dopiero dzisiaj premierę Wilka z Wall Street po litewsku Volstryto vilkas
A u nas 3 styczeń - tydzień po światowej premierze