Ostateczne rozwiązanie Forum

powrót do forum filmu Ostateczne rozwiązanie

Konferencja w Wanesse - prawda i mit

ocenił(a) film na 3

"W zeszłym tygodniu, gdy żydowskie lobby nadal zajmowało się kontynuacją wkładania
olbrzymich wysiłków w dyktowanie i narzucanie rygorystycznej i niekwestionowalnej jedynie
słusznej narracji na temat holocaustu, izraelska gazeta Haaretz opublikowała krótki, zwięzły i
odważny raport poddający w wątpliwość prawdziwość Konferencji w Wannsee, jako dowodu
na nazistowski plan „ostatecznego rozwiązania”.

Krótko przed obchodami Dnia Pamięci Holocaustu, gazeta izraelska donosi, że dr Norbert
Kampe, lat 63, dyrektor Centrum Pamięci „Konferencji w Wannsee” w Berlinie, poddał w
wątpliwość niektóre z najbardziej utrwalonych w historiografii „faktów” związanych z tą
konferencją i jej znaczenie.

Badacze od spraw żydowskiego holocaustu zawsze upierali się, że wielki plan nazistów o
zagładzie żydów został opracowany na Konferencji w Wannsee, lecz dr Kampe twierdzi, że
konferencja dotyczyła tylko „spraw operacyjnych”, nie była zaś czymś w rodzaju platformy
podejmującej „zasadnicze decyzje”. Aby dowieść słuszności swego punktu widzenia, Kampe
wskazał na fakt, że Hitler i jego ministrowie nie byli obecni na tej konferencji. Ponadto, mówi
on: „W tym okresie, w styczniu 1942, nie było zorganizowanego planu stworzenia obozów
eksterminacyjnych”.

A jednak Haaretz przyznaje: “Nie ma w tym błędu. Kampe nie jest antysemitą. Nie jest też
negatorem holocaustu. Przeciwnie. Tak, jak się oczekuje od zawodowego historyka, zbadał
on niezliczone teksty dotyczące tematu, dokumenty i świadectwa w tej szczególnej sprawie…
Jego wnioski są wynikiem analizy naukowej materiałów pisanych, jakie miał do swej
dyspozycji”.

Jakże odważnie żydowska gazeta pieje zachwyty nad Kampe i jego “fascynującą lekcją
historii” i zaznacza również, że izraelskiemu ministrowi edukacji zabrakło możliwości, aby
zaangażować się w rzeczową debatę na holocaustem. Haaretz wyraźnie przyznaje, że: “do
dzisiejszego dnia nikt nie ma całkowitej pewności i przekonania, co dokładnie wydarzyło się
20 stycznia 1942 r. w tej uroczej willi w dostatniej podmiejskiej dzielnicy Berlina”.

Tylko jedna kopia protokołu z Konferencji w Wannsee, odnaleziona w 1947 r., przetrwała
wojnę, inne zostały umyślnie zniszczone przez nazistów w celu ukrycia dowodów. Ten
protokół jest jedynym autentycznym dokumentem w sprawie tego, co miało miejsce w
Wannsee i jednym z niewielu, który może wyjaśnić użycie terminologii „ostateczne
rozwiązanie”. Jednakże, Haaretz cofa się w obliczu prawdy, że każdy dokument historyczny, a
takim jest i dokument z Wannsee, powinien być gruntownie przebadany. Słowa takie, jak
„śmierć” lub „zabijanie” nie pojawiają się w protokole z konferencji. Zamiast tego jest w nim
mowa o „naturalnym zmniejszeniu”, „odpowiednim potraktowaniu”, „innych opcjach
rozwiązania” oraz „odmiennych formach rozwiązań”. W rzeczywistości są to wyraźne
odniesienia do deportacji, nie zaś do eksterminacji. Nawet słynna tabela stanowiąca
załącznik do protokołu, która wylicza żydów w krajach okupowanych, nie stwierdza, że ci żydzi
są przeznaczeni do unicestwienia.

Na kilka dni przed Dniem Pamięci Holocaustu, żydowska gazeta zebrała się na odwagę i
przyznała, że „całe dekady badania holocaustu nie potrafiły jasno i wyraźnie wskazać faktu
jednoznacznego rozkazu wydanego przez wysokich rangą oficjeli nazistowskich rozpoczęcia
systematycznej masowej eksterminacji żydów”.

Według izraelskiej gazety, naziści zakamuflowali swoje prawdziwe intencje w różnych
„wieloznacznych rozkazach i kodach tajemnych”, które miały doprowadzić do tego, że
oficerowie mieli je interpretować i reagować na nie zgodnie z wolą Hitlera, a nie zgodnie ze
słowem pisanym.

Morał z tego wynika bardzo prosty. Znów odkrywamy, że niektórzy izraelczycy wybiegają
znacznie dalej niż zachodnia prasa i akademicy w swym krytykowaniu żydowskiej ideologii w
ogólnym znaczeniu, a obowiązkowej narracji syjonistycznego holocaustu w szczególności."

źródło: http://stopsyjonizmowi.wordpress.com/2012/02/07/konferencja-w-wannsee-prawda-i-m it/comment-page-1/#comment-13033