Mam odwrotne podejście, ponieważ ciemne masy widzą w filmie propagandę antypolską. A każdy rozumny widz podchodzi do niego jako do filmu FABULARNEGO! A nie że jest to jakaś "propaganda". I to osoby ze skrajnie negatywnym podejście do tego filmu, nakręcają na oglądanie tegoż filmu, wiec robią odwrotny skutek.
Osobiście uważam się za osobę patriotyczną, a do filmu podchodzę z dystansem, jak każdy rozumny.
Na marginesie powiem jedno oceniłeś "Lista Schindlera" na 10 co dla nie których patriotów jest to film antypolski bo, mówi że Niemcy zdarzali się dobrzy.

Kazdy normalny podchodzi do filmu jako fabularnego ?
To moze durny mosku ktos nakreci film o tym jak zydzi wydawali polakow i czesto byli gorsi niz niemcy ?
Ciekawe ktory wspanialy "polski" rezyser podejmie sie takiego filmu fabularnego.
Ciekawe takze ktory "polski" aktor w tym zagra ?
Odpowiem ci mosku - zaden bo bylby to koniec jego aktorskiej kariery w zydowskiej polsce.

macie racje, nie kłóćmy sie miedzy soba bo oto własnie im chodzi. Tak własnie sami sie bedziemy wykanczac a oni beda stac z boku... http://wpolityce.pl/dzienniki/dziennik-lukasza-adamskiego/38533-co-sie-stalo-z-p asikowskim-tworca-psow-mogl-byc-jednym-z-najciekawszych-i-najbardziej-niepokorny ch-polskich-rezyserow

I tu się z tobą zgodzę, sam widzisz napisałem że ma dystans do filmu i od razu pseudo obraza typu "mośku". I reszta się cieszy z tego, nie muszą nic robić bo społeczeństwo się samo ze sobą pokłóci, a oni mają czyste ręce.

http://www.youtube.com/watch?v=XAV2ARqnu0Q

Ciekawy jestem w jaki sposób Smarzowski przedstawi w swoim filmie rzeź wołyńską.

a może że to Polacy rżnęli piłami Ukraińców

A Smarzowski ma taki film nakręcić? Tak z ciekawości pytam.

Taki ma plan, więcej tutaj: http://www.filmweb.pl/video/wideo_wywiad/Filmweb+rozmawia+z+Wojciechem+Smarzowsk im-29889

Oczywiście że byli dobrzy Niemcy, moja babcia była na robotach przymusowych w Niemczech i mam przekaz bardzo wiarygodny i dokładny.

Propaganda musi być prymitywna i przekaz filmu jest prosty i jasny

A oto twoi nazistwoscy dobrzy hitlerowcy:

http://myslnarodowa.wordpress.com/2012/07/05/pogrom-jedwabne-prawda-zbrodnia-mor d-niemiecki-niemcy/

I prosze mi nie pisac że za mord w Jedwabnym odpowiadają Polacy.

A Pokłosie film na podstawie propagandowej anty polskiej ksiazki żyda Jana Tomasza Grossa :Sąsiedzi z roku (2000)

http://www.naszawitryna.pl/jedwabne_451.html

Tak to jest jak wiedze czerpie sie z filmów .

Gross pisze swoje książki na ledwie ziarenku prawdy,reszta to dopowiedzenia.W takich czasach żyjemy że wartościowe scenariusze leżą na półkach a realizują badziew.

A dlaczego do mnie pijesz??

Przecież napisałem że film to propaganda

O jakiś głos rozsądku, jestem mile zaskoczony. Brawo!

Po pierwsze - to film. I trzeba podejść do tego filmu jak do każdego innego. Jeśli chodzi o polski grzechy to wielokrotnie polska ludność maczała pazurki w mniejszych lub większych grzechach na swoich rodakach. Np. Powstanie Krakowskie - jedni sprzedawali drugich. Napadali , obcinali głowy które sprzedawali Austriakom. Nie ma się co oburzać. Każdy kraj i każdy naród ma coś na swoim sumieniu. Taka jest ludzka natura.

Akurat naród polski ma tak piękna i bogatą historię że nam zazdroszczą jej prawie wszystkie kraje w Europie.

mam delikatne pytanie ...co w historii naszego kraju jest tak " pieknego i bogatego " zeby miały nam jej zazdroscic " wszystkie " narody ??? bo jakos nie nie przychodzi mi nic na mysl czego az tak chwalebnego dokonalismy, co by nas wyrózniało na tle innych narodów europejskich ? ( jedyne co to chyba bitwa pod Wiedniem ) ale w historii innych narodów jest podobnych wydarzeń równie dużo ) wiec jestesm ciekaw ...

To jest poziom naszego kształcenia dzisiejszego w szkołach.

1. Kto dwa razy zdobył Moskwę??
2. Dymitriady
3. Bitwa warszawska i wojna z bolszewikami
4. HUSARIA
6. Walka z zakonem Krzyżackim
.......itd.

Zresztą posłuchaj sobie tego wywiadu w radio http://www.youtube.com/watch?v=bBqbBuuuNwE

"Walka z zakonem Krzyżackim"

Dla współczesnej Unii Europejskiej to na pewno jest godne pochwały:).

Zakon to była potęga europejska, rozbita przez polaków.

Wiem - nie martw się swój:). Chodziło mi ogólnie o niechęć Unii Europejskiej do chrześcijaństwa - którego siłą rzeczy Zakon niezależnie od swoich grzeszków był charakterystycznym przedstawicielem.

No i troszkę się zagalopowałeś. W 1812 prawda chwalebnie wkroczyliśmy do Moskwy nawet jeżeli potem z powodu pechowych decyzji wcześniej i potem podjętych z taką hańbą po uciekaliśmy. Mimo wszystko wkroczyliśmy dlatego że trzon armii w której był korpus księcia Poniatowskiego był złożony z krajanów Cesarza Francuzów:).

Ogólnie dodawałbym był jeszcze powstania na Śląsku i w Wielkopolsce a także osiągnięcia naukowe niektórych Polaków znane na cały świat jak np. Skłodowska czy trzej naukowcy którzy jako pierwsi rozbili tajemnicę Enigmy.

Poza tym OK:).

wysyłasz mi link do audycji jakiegos katolickiego radia i chcesz mnie uczyc obiektywnej historii !!! Każdy naród podkreślam Każdy ma coś w swojej historii czym moze sie pochwalic jak i wstydzic ! Napoleon tez ( przynajmniej teoretycznie ) zdobył Moskwe ale wczesniej podporzadkował sobie praktycznie cała Europe , wiec idac twoim tokiem myslenia my to dopiero Francuzom powinnismy zazdroscic historii i dokonan a nie wspmne o imperium Brytyjskim ( w ktorym nie zachodziło słonce ) to co Anglicy maja sadzic o naszych dokonaniach ? a przeciez Hitler w dwa lata ( niech bedzie 3 ) zajał Europe ! a Aleksander Wielki ... itd itd idac tym absurdalnym tokiem rozumowania wygladamy calkiem blado na tle innych narodów , wiec nadal nie rozumiem czego takiego maja nam zazdroscic ??? i nie chdzi tutaj o umniejszenie zaslug i historii Polakow ...tylko Twoja argumentacja jest irracjonalna i trąci mi co najmniej zupełnie nieobiektywnym fanatyzmem !

Może obcy człowiek (anglik) tobie wytłumaczy wielkość naszej historii

http://www.youtube.com/watch?v=3OoSdnebLxw&list=PLF1D97787E9EF731A&index=55

Nic. Zazdrościć to mogą "nowe narody" Europy, które to usilnie starają się "zbudować" swą historię pracowicie podpinając różne osiągnięcia i je uwypuklając. Starsze mają równie bogatą lub bogatszą historię z długotrwałym okresem rozkwitu lub "dłuższym stażem istnienia", więc na polską kartę są wstanie położyć własną.

z kolega powyżej zgadzam sie w zupełności !!! nie można mierzyć historii jednago narodu miarą historii innego jest to absurdalne , pozdrawiam

Lewicowe podejście do tematu, to ja tobie powiem tak: "kto historii nie zna, nie umie, nie kocha ten jest jak dziecko, co matki i ojca nie ma"

To niech kładą swoje karty, tylko czy ją przebiją??

Polacy dwa razy uratowali Europę

- przed islamem pod Wiedniem
- przed bolszewikami (zatrzymaliśmy czerwona zarazę), ba nawet ją rozgromiliśmy.

no tak ...zapomniałem w końcu przez wieki byliśmy " przedmurzem chrzescijanstwa " po pierwsze Sobieski " sam " nie zatrzymał Turków pod Wiedniem ( nie umniejszajac jego zaslug ) a dwa to Karol Młot też zatrzymał Arabów pod Poitiers ( a wydaje mi si ze nie jest Polakiem ) ...to jak chcesz ocenić tamto zwyciestwo na tle Wiednia 1638 ??? ktore bylo wazniejsze dla historii europy a dla Ciebie chyba co wazniejsze ..." chrzescijanstwa " ??? szczerze wole nie znać historii niż maja mnie jej uczyc tacy jej znawcy jak Ty kolego !!!

To jedno pytanie która klęska spowodowała by islamizację europy??

Oczywiście Poitiers.

Dla mnie Wiedeń, wtedy potęga Turecka była największa i miała największy zasięg.

W historii nie powinno chodzić o to co jest dla kogo ważniejsze ale o stan faktyczny, fakty. Poitiers było na zachodzie taką fangą w nos dla arabów i ich islamu - szli od zwycięstwa do zwycięstwa, od podboju do podboju (na zachodzie wykończyli Imperium Sasanidów, okroili z bogatych prowincji odbudowane Imperium Rzymskie, prawie wytępili Wizygotów w Hiszpanii) i w końcu ktoś skutecznie ich ekspansji się postawił.
Turcja w erze Bitwy pod Wiedniem... to był jej ostatni wielki zryw, Imperium Osmańskie chorowało wewnętrznie, z trudem prowadziła kolejne wojny (wymęczony podbój Krety). Bitwa pod Wiedniem to taki cios w spróchniała nogę starego stołu, symbol końca.
Gdyby Turcy wygrali to czy ich zwycięstwo okazałoby się istotne dla dziejów Europy skoro istniały w niej inne silne organizmy, chociażby Francja Ludwika XIV, Szwecja , rodząca się silna Rosja? To takie bardzo powierzchowne uwagi.

To kwestia ciężka do rozstrzygnięcia, bo np. niektórzy uważają za jeszcze ważniejsze obronę Konstantynopola

Owszem, ale tutaj dokonujemy porównania samego Wiednia 1683 i Poitiers.

jezeli chodzi o to ktora bitwa z tego punktu widzenia była wazniejsza to ciezko to porownac ale razcej historycy sa zgodni ze Poitiers ...chociazby z tego powodu ze Europa była wowczas slaba ...nie miala zcentralizowanej władzy , to wszytsko dopiero po upadku Cesarstwa sie ksztalotowalo a religia chrzecijanska nie była jeszcze tak zakorzeniona jak w wieku XVII , kościół zdobywał dopiero swoja pozycje ( wiadomo jakimi metodami ) wiec patrzac na to do jakiej zapasci intelektualnej i gospodarzczej doprowadzila w dziejach europy wiara "chrzescijanska" a w zasadzie katolicka ( cale sredniowiecze ) to moze korzystniej by bylo zeby wynik tej bitwy byl odwrotny ! ale to juz tak na marginesie !

Owszem, są wstanie je przebić bo np. ich przodkowie nadali kształt dzisiejszemu światu tudzież odpowiednio (chodzi o sens faktyczny) pomniejszyć. Albo chociaż zrównoważyć.

Albo też mieli swą cywilizację, kulturę gdy na ziemiach "tu mieszkają lwy" i "tam niedźwiedzie na rowerach jeździły. Ja osobiście nie jestem za pojedynkami na historię - owszem, każdy powinien znać historię i to w jak najszerszym zakresie ale walczyć na nią "My byliśmy lepsi, my byliśmy więksi" niekoniecznie.

Ja nie chcę się z nikim bić bo np. Cesarstwo Rzymskie bije wszystko w tamtych czasach na głowę

oczywiscie ze jak to kolega powyzej trafnie okreslil " pojedynki na historie nie maja zadnego sensu bo raz ze sa zuplenie niemiarodajne a dwa to przeciez nie chodzi o to zeby wyeksponowac wielkosc jednego narodu kosztem drugiego ( tak działa nacjonalistyczna propaganda ) ja powyzej to zastosowalem zeby zobrazowac absurd powyzszych argumentów na rzekomą wielkosc naszego narodu !