Jak to się nie da? A dlaczego powierzył swoją obronę córce? Ewidentnie po to, by tajemnica została w rodzinie. Co też się stało. I wilk syty i owca cała.

Da się, tak, o tym piszę. Ale inaczej... Córka wysyła list z fotografiami do sądu, pisząc prawdę o ojcu. I wkrótce tajemnica zostaje ujawniona na pierwszych stronach gazet. A rodziny już nie ma. Przynajmniej Miki Laszlo nigdy już nie zobaczy córki i wnuka.

Nie pamiętam już dokładnie filmu. W sądzie ojca wybroniła. Mimo, że odkrywane przez nią fakty, stopniowo wskazywały na winę ojca. Czego koronnym dowodem była fotografia ukryta w pozytywce. Nie pamiętam też by miała zamiar ją opublikować, czy powiadamiać prasę o winie ojca. Zdecydowała się, że kara "zostanie w rodzinie".

Więc musisz jeszcze raz powrócić do tego filmu. Warto.

Oglądałem dwa razy. Czegoś, o czym opowiadasz, w filmie nie ma. Nie miała zamiaru powiadamiać prasy, czy kogokolwiek o winie ojca. De facto sprawę zamiotła pod dywan.
Tu nie ma "przerywania kręgu zmowy". Wręcz przeciwnie.

No więc musisz zobaczyć trzeci raz.

Nie muszę, bo czegoś takiego nie ma. Wymyślasz. Przecież Laszlo właśnie dlatego zatrudnia córkę, aby prawda nie wyszła na jaw. Gdy ona powoli odkrywa prawdę o ojcu, co samo w sobie jest dla niej dramatem, jedyne co robi, to się od niego odcina. Nie wydam cię, ale nigdy nie zobaczysz wnuczki i córki. Taki jest sens zakończenia. Nie ma mowy o żadnym przerywaniu kręgu zmowy, tym bardziej o powiadamianiu prasy córka wybrania ojca, mimo że wie, że jest winny. Ann ojcu pozostawia ostateczną decyzję, czy się przyzna. Jest zachowany etos obrońcy.

Jak możesz nie pamiętać sceny kiedy odbiera poranną prasę, a tam na pierwszej stronie artykuł o jej ojcu, zbrodniarzu wojennym z fotografiami, które odnalazła w Budapeszcie?! A wcześniej zbliżenie kamery na kopertę listu zaadresowanego do sądu, do której wkłada swoje zeznanie prawdy i fotografie...

Nie pamiętam tego. Naprawdę. Kiedyś na pewno film obejrzę ponownie, więc zwrócę na to uwagę.

Nie, no rzeczywiście, muszę odszczekać. Nie wiem jak to się stało, ale nie pamiętałem zakończenia(pewnie za dużo oglądam tego wszystkiego).
Więc zwracam honor, proszę o wybaczenie, przepraszam, rzeczywiście Ann się odcięła. Masz słuszność, to ja niepotrzebnie się czepiałem. Niemniej dzięki temu odkryłem prawdę;)
Laszlo posłużył się córką. Bezwzględnie chciał ją wykorzystać, by ukryć prawdę. Liczył, że ona ukryje jego przeszłość, nawet jeśli ją odkryje.

Warto czasem pogadać, żeby przypomnieć sobie dobry film. A swoją drogą twój scenariusz niestety najczęściej powtarza się w życiu, wszystko zostaje zamiecione pod dywan, jak to w rodzinie.

Warto, warto...nie wiem jak to się stało, że zapomniałem zakończenie. W gruncie rzeczy jest ono takie amerykańskie. Wygląda na to, że "zmiksowały" mi się dwa filmy. Podobny w tematyce do "Pozytywki".
http://www.filmweb.pl/film/Ojciec-1990-39239
Ten drugi oglądałem w latach 90 z kasety wideo. Chyba nie am go w sieci, a szkoda bo jest ciekawy. I on właśnie kończy się "bez fajerwerków''.
No cóż, zdarza się, ze się człowiekowi coś pomiesza.

Może dorzucą trzy grosze o scenach filmowych, które obrazują postawę córki zbrodniarza. Przede wszystkim już w momencie gdy dowiedziała się, że odnaleziono oryginał wojennej legitymacji ojca członka komando Strzyłokrzyżowców mordujących Żydów i Cyganów zwątpiła w powodzenie obrony ojca. Ale rozmawiała o tym ze swoim teściem (ten, który powiedział wnukowi, czyli jej synowi, że Holokaust to wymysł, że nie było czegoś takiego), który był byłym członkiem wywiadu wojskowego i przyznał, że po wojnie wykorzystywali zbiegłych lub pojmanych hitlerowców do walki z komunizmem. Gdy w sytuacji swojego zwątpienia poprosiła teścia o pomoc, ten powiedział że jeszcze ma znajomości w stolicy. Następnie na sali sądowej pojawił się były KaGieBista, który ujawnił praktykę wyrabiania niewygodnym dla komunistów osobom (także poza ZSRR) niepodważalnej dokumentacji demaskujących ich jako wojennych współpracowników nazistów. Co zupełnie osłabiło wymowę owej legitymacji. następnie było sądowe przesłuchanie świadka w Budapeszcie, którego wiarygodność Anna Talbot podważyła w paru pytaniach. ten świadek też prawdopodobnie był ustawiony - aby został zdemaskowany jako niewiarygodny. I już tam wniosła o oddalenie zarzutów a sędzia zapowiedział, że ogłosi postanowienie po powrocie do kraju. Przed powrotem odwiedziła siostrę Tibora Zoldana, jednego z kompanów ojca, tego z blizną, o którym mówili świadkowie i zabrała od niej kwit z lombardu w Chicago obiecując odzyskać zastawiony przedmiot. Siostra nie wiedziała o jaki przedmiot chodzi. Po odebraniu pozytywki i przypadkowym odkryciu zdjęć dokumentujących zbrodnie komanda zaadresowała je do prokuratora (nie do sądu) oskarżającego w procesie podpisując list własnoręcznie. Wydaje się, że postanowienie o odrzuceniu pozwu (o nielegalne nabycie obywatelstwa - bo taki był zarzut prokuratorski) zostało ogłoszone przed wydrukiem zdjęć w prasie.

Właśnie został w dyskusji pokazany klasyczny przykład zaprzeczania. Piękne