Chyba nieuważnie oglądałeś film. Pod koniec w końcu zostaje znaleziona broń, z której zabił Davies, oni mają kulę, wystarczy to tylko dopasować, zebrać dowody, a jeśli udowodni się mu to, że próbował zamordować żonę, to automatycznie ciągnie się za tym zarzut dokończenia roboty, czyli jej zabójstwa poprzez odłączenie jej od respiratora, więc głównym zarzutem byłoby zamordowanie, a usiłowanie zabójstwa tylko motywem do tego prowadzącym.
Przecież wiadome było, że nikt inny nie mógł zamordować jego żony, jedyne, co przeszkadzało, to brak głównego dowodu. Każda ława przysięgłych czy sędzia zdecydowałby o winności...

wiem ze mieli bron i kule. Ale podobno nie mozna 2 razy oskarzac o ta sama zbrodnie, wiec tak czy inaczej nie udowodnili by mu proby morderstwa chociaz mieli dowody:P bo poprostu nie moga drugi raz za to samo.Tak wiec mogliby tylko za morderstwo, ale odlaczenie od respiratora to nie jest morderstwo:P wiem o co Ci chodzi, ale troche inaczej rozumuje,nie wiem czy poprawnie, ale w swietle prawa chyba moglby sobie wyjechac jednak. JA bym w kazdym razie w takiej sytuacji wynajal takiego prawnika, ze wlasnie w taki sposob by zinteroretowal to prawo i bym sobie polecial na Paname :) hehe;p

Nie jestem prawnikiem :) ale zgadzam sie z wypowiedzią Majajawa.
Odłączenie od respiratora może byc uznane za próbę morderstwa świadka, za zacieranie sladu, nigdy nie wiadomo czy by nie wyszła z śpiączki, czasem takie cuda sie zdarzają w życiu, i być może mogłaby zeznawać. Pozatym dzięki zmianie oskarżenia, mogli wytoczyc mu nowy proces, zapewne ostatnia scena byla zaimprowizowana i ich rozmowa nagrana przez policje, kolejny mocny dowód

"Odłączenie od respiratora może byc uznane za próbę morderstwa świadka, za zacieranie sladu "

Jak sie kogoś odłaczy od respiratora to juz nie bedzie to proba morderstwa, lecz morderstwo, dlatego to sa dwie inne sprawy. :D_:)

A film moim zdaniem wyróznia sie z kreconych teraz kryminałow i trzeba go pochwalic :)

"Jak sie kogoś odłaczy od respiratora to juz nie bedzie to proba morderstwa, lecz morderstwo"
Masz racje Tsku, tak chciałem napisać, ale się przejęzyczyłem :)

W amerykańskim common law obowiązuje wprawdzie zasada Double Joepardy, czyli nie można dwa razy sądzić za tą samą zbrodnie, ale są od niej wyjątki, a jeśli talkich nie ma to można je stworzyć na zasadzie precedensu, bo system common law jest bardzo elastyczny.

W polskim postępowaniu karnym istnieje za to coś takiego jak wznowienie postępowania, czyn ciągły, ciąg przestępstw. Przesłanek dokładnie nie pamiętam, ale możliwość ponownego sądzenia istnieje.

nie można sądzić za tą samą zbrodnie, ale w chwili odłączenia odrespiratora zminiają się okoliczności ponieważ z początku był oskarzony tylko o usiłowanie a później o morderstwo a to coś całkiem innego gdyby nie odłączył żony od respiratora penwie ni mogli by go sądzic nawet jeśli znalezli nowe dowody bo sprawa jest zamknięta, a jak ją odłączył to mogli zrobic to na nowo oskarżając go o morderstwo

a ja dodam od siebie
- TEN FILM JEST DO BANI!!!!!!!!
:>

pozdrawiam i odradzam!

Eeee tam, głupoty opowiadasz przedmówco drogi...;) Ciekawy... nietypowy jak na współczesne filmy i na pewno niebanalny! Tego nie mozesz zaprzeczyć. Ja będę go polecać moim znajomym! Ot co!