Uważam, że to kino na co najmniej 7+. Każdy kto tu daje 3 lub podobnie, bo mu się coś dłuży, przeciąga czy wieje nudą to po prostu jakieś pokolenie Z+, albo nie widział dłuższego filmu niż nie wiem, może jak odpowietrzyć kaloryfer? Od lat wiadomo że nie ma co się sugerować ogólną oceną, bo dla fanów wodotrysków,...
Jedynka była bardzo dynamiczna i tajemnicza. W drugiej części też to jest, ale tylko po części. Jakoś nie za bardzo wciąga ta cała fabuła. Wszystko jest takie przeciągnięte, dłuży się. Obraz w swoim gatunku jest dobry, ale słabszy od tego co widzieliśmy w pierwszej części. Trójka raczej powstanie i mam nadzieje, że coś...
więcejNie jestem raczej " sensacyjną " dziewczyną ;) jednak film ogląda się dobrze. Sprawnie nakręcona fabuła, dobra obsada, całkiem przyjemna rozrywka
Film stypy. Może wymyslimy nową kategorię? Autentycznie film o niczym udający, że coś ma się za chwilę zadziać.
Film oparty o prawdziwą historii kradzieży diamentów w Antwerpii (określana jako „kradzież stulecia”) . W zasadzie sporo z tamtego wydarzenia przeniesiono 1 do 1, choć są i wątki typowo filmowe. Na nudny wieczór jak znalazł. Ta część na pewno nie lepsza od jedynki. Na pewno można spodziewać się odsłony nr 3 .
Czy Pan Butler na coś choruje albo ma inne dolegliwości, które dopiero ujrzą światło dzienne ? Powrót do " Szklanej Pułapki 5" i schyłku Willisa to wszystko co mogą napisać o tej lipnej postprodukcji.
Po pierwszym całkiem dobrym skoku stulecia człowiek narobił sobie apetytu.
Niestety druga część jest taka sobie, nie ma tutaj tego czegoś tak jak w jedynce.
Przez większość filmu nie ma akcji, a przecież to jest film akcji niby..