Skok stulecia 2 Forum

Nie jestem raczej " sensacyjną " dziewczyną ;) jednak film ogląda się dobrze. Sprawnie nakręcona fabuła, dobra obsada, całkiem przyjemna rozrywka

Jedynka była bardzo dynamiczna i tajemnicza. W drugiej części też to jest, ale tylko po części. Jakoś nie za bardzo wciąga ta cała fabuła. Wszystko jest takie przeciągnięte, dłuży się. Obraz w swoim gatunku jest dobry, ale słabszy od tego co widzieliśmy w pierwszej części. Trójka raczej powstanie i mam nadzieje, że coś...

Film stypy. Może wymyslimy nową kategorię? Autentycznie film o niczym udający, że coś ma się za chwilę zadziać.

a co tu duzo pisac... dobry i tyle, choc 1 ciut lepsiejsza

Uważam, że to kino na co najmniej 7+. Każdy kto tu daje 3 lub podobnie, bo mu się coś dłuży, przeciąga czy wieje nudą to po prostu jakieś pokolenie Z+, albo nie widział dłuższego filmu niż nie wiem, może jak odpowietrzyć kaloryfer? Od lat wiadomo że nie ma co się sugerować ogólną oceną, bo dla fanów wodotrysków,...

Jak widać różni ludzie i różne gusta. Jak dla mnie film był naprawdę dobry! Nie nudziłem się!
Jedynie Gerard Butler drażnił mnie swoją jakoś dziwnie zniszczoną twarzą. Pomarszczony a raczej pofałdowany jak buldog. Chyba zbyt zdrowo to on się nie odżywia.

Przeciętnie

Film oparty o prawdziwą historii kradzieży diamentów w Antwerpii (określana jako „kradzież stulecia”) . W zasadzie sporo z tamtego wydarzenia przeniesiono 1 do 1, choć są i wątki typowo filmowe. Na nudny wieczór jak znalazł. Ta część na pewno nie lepsza od jedynki. Na pewno można spodziewać się odsłony nr 3 .

Duet tych aktorów z Gomorry ponownie pojawia się w tym filmie ;)

A niby kiedy on polował na starym kontynencie?? Przecież jedynka była kręcona w Los Angeles.

Czy w tym filmie gra gangusa z koczkiem Dorociński?

KUSZĄCA PROPOZYCJA - TYGRYS NA ZAKRĘCIE

Czy Pan Butler na coś choruje albo ma inne dolegliwości, które dopiero ujrzą światło dzienne ? Powrót do " Szklanej Pułapki 5" i schyłku Willisa to wszystko co mogą napisać o tej lipnej postprodukcji.

Czy ktoś się orientuję czy puszczą go w naszych kinach?

to już zostaje takie g...o, jak obrazuje ten film. Dlaczego Butler (niezły przecież aktor) w tym zagrał? I ten pulchny przyciemniony próbujący pozować na Ala Pacino... Żenada. A sam film aspiruje najwyraźniej do klasy Ronina. Brak słów.

Bez szału, ale też bez zażenowania jak przy akcyjniakach z serii Szybcy i Wściekli.

Szkoda, że przegadany, bo byłby fajny kawałek kina dorównujący bardzo dobrej jedynce.

Nie polecam, wręcz przestrzegam, nie wiem nawet za co te 6*! Nie mówiąc o jakimś pomyśle, scenariuszu czy grze aktorskiej - niczego tu nie ma....

Po pierwszym całkiem dobrym skoku stulecia człowiek narobił sobie apetytu.
Niestety druga część jest taka sobie, nie ma tutaj tego czegoś tak jak w jedynce.
Przez większość filmu nie ma akcji, a przecież to jest film akcji niby..

Tak jak by utopić:budżet $40 000 000 ! Przecież to porażka ! Bez pomysłu ,jakieś takie bzdury że głowa boli ? Oglądanie męczy ... Szkoda na to marnować czas !