100% się z Tobą zgadzam:) zwłaszcza ostatnie zdanie:)

Zakończenie (a w zasadzie początek) fajne :) Ogółem film też dobry. Dużo lepszy od tych różnych gówien za 100mln zielonych ;) A i ten końcówkopoczątek rokuje na kontynuację :)

Co tu dużo gadać. Podsumowałeś wszystko co w tym filmie mi się podobało.

Na początku film startował z oceną 6, podobały mi się pewne smaczki w rodzaju map, tablic z nazwami miejscowości zawierającymi nawiązania do skażonej strefy. Niestety im dalej tym gorzej... w tym filmie absolutnie NIC się nie dzieje, nie ma napięcia, nie widzę żadnej fabuły, nie widzę celu stworzenia tego gniota. Bohaterzy nie przechodzą żadnych wewnętrznych ani zewnętrznych metamorfoz, przez chwilę liczyłem, że zawinięta ręka bohaterki przyniesie jakieś rozwinięcie jak w dystrykcie (upewniające mnie w tandetnym kopiowaniu dzieł tego gatunku) ale nic takiego się nie stało. Gdyby nie donośne chrapanie kolegi podczas seansu prawdopodobnie też uciąłbym sobie drzemkę. Zakończenie będące początkiem filmu i gody potworów na stacji benzynowej to nie to co oczekiwałem po tym filmie. Cloverfield i District9 byłyby urażone porównaniem tego czegoś do nich.

"Cloverfield i District9 byłyby urażone porównaniem tego czegoś do nich."--> no i wlasnie tu tkwi twoj problem...

Mossie--> zgadzam sie z Tobą w 100%. Film to wydmuszka pod każdym względem, nie mający nic do zaoferowania. Nie ma co się dawać nabierać, że ten film to cos więcej, bo tak po prostu nie jest. Z ostatnich filmów tego typu, Moon i The Road biją Monsters na głowę.

przyszła mi na myśl Solaris w reżyserii Soderbergha. Ma troche z tego klimatu, (nawet muzyka podobna, choć w Solaris wymiatała) troche z D9, Cloverfielda i Mgły rzeczywiście. ja nie lubię romansów, ale powiem szczerze, że wcale nie żałowałem że widziałem. Motyw drogi tez niezgorsza, choć tutaj The Road bija na łeb na szyję inne produkcje tego typu, jeśli chodzi o "ciężar" tematu. ogólnie wcale niezgorsza film. daję 6

Dobrego filmu nie trzeba tłumaczyć ani usprawiedliwiać. Ten film przypomina starego gniota "Monstrum" którego niestety brak na filmweb, ale miał swój dobry stary klimat w przeciwieństwie do tej kaszany. Film zwyczajnie nie śledzi centrum akcji tylko omija to co kluczowe a chwytliwy tytuł jest oszustwem. Nie ma w tym filmie nic co nazywamy sztuką filmową, to jest sztuka oszustwa. Aktorstwo do bani, efekty do bani, morał końcowy do bani. Jedyna dobra rzecz w tym filmie to taka że ktoś miał pracę i zarobek, ale nie można powiedzieć że zrobiono choć w połowie dobrą robotę

"Dobrego filmu nie trzeba tłumaczyć ani usprawiedliwiać." A złych nie trzeba krytykować, bo widać, że są złe. Ten jednak się podoba. A, że nie wszystkim, to tylko dobrze o nim świadczy.
"Film zwyczajnie nie śledzi centrum akcji tylko omija to co kluczowe a chwytliwy tytuł jest oszustwem."
A kto powiedział, że potwory są kluczowe? Tytuł to tytuł. "Sokół maltański" to historia ludzi związanych z figurką, a nie samej figurki. Potwory zaś są przyczyną takich a nie innych losów bohaterów. Ale to ich wędrówka jest tu kluczowa i jest pokazana bardzo dobrze.
Aktorstwo do bani nie jest, jest realistyczne i nie przedramatyzowane. Efekty są skromne i zupełnie wystarczające.
Jeśli chodzi o oszustwo. To Ty dałeś się oszukać, bo liczyłeś na film o potworach, pełen akcji i efektów. Ktokolwiek przeczytał o czym jest film i luknął na gatunek - melodramat - oszukany raczej nie został. Ja nie czuję się oszukany, dostałem mniej więcej to czego chciałem, a nawet więcej.
a kaszana i 1/10 to nie zależnie od osobistych gustów raczej niezbyt sprawiedliwe traktowanie filmu. Bo są gorsze i to jest faktem.

PS: W sumie Twój komentarz zdecydowanie by mnie zachęcił do oglądania tego filmu. Tak to już bywa z opiniami ludzi, którzy uważają się za wyrocznie w kwestii tego co jest, a co nie jest sztuką filmową. Nie ma w tym komentarzu nic co nazywamy sztuką pisania recenzji, czy choćby sensownego komentarza.

No cóż niektórzy są zwolennikami lichoty i tanich sztuczek, chwalą np. ekranizację Wiedźmina.Też bez efektów i omija najciekawsze wątki zawarte w książkach nie mówiąc o amatorskim aktorstwie. Gdyby Monsters był polski to bym wybaczył (byłby pierwszy efekt specjalny w historii). Film zupełnie nie podobny do fajnego District 9, przypomina nieco Wojnę światów ale na tym koniec porównań. W sumie "kangurze" Twój komentarz nie jest odkrywczy bo wiedziałem że to niby melodramat ?? Tylko ja tu nie zauważyłem elementów melodramatu więc Ciebie też oszukano bo połknąłeś ten haczyk. Co do prostych filmów... lubię je wbrew temu co piszesz , choćby polskie : Seksmisja i Kingsajz - skromne w efekty a naprawdę są przykładem tego że nie każdy będzie artystą filmowym, a li tylko cieniem prawdziwych ekspertów od kręcenia filmów

Mądrze prawisz.

Film zajebisty i tyle.
Widać tylko, że większość Polaczków woli amerykańskie gnioty za kilkaset milionów dolarów a taki film jak Monsters jest dla nich za ciężki po prostu , ojej...

No, a część Polaczków woli amerykańskie gnioty za kilka dolarów. I jednych, i drugich o kant dupy rozbić! "...Monsters jest dla nich za ciężki po prostu..." - uehehehe, to dobre!

Również podpisuje się pod Twoimi słowami. To piękna, poruszająca historia opowiedziana w ładny sposób i właśnie nic nie było w niej zrobione na siłę.

popieram !