Nie mogę się zgodzić, że film pokazuje jedynie zagrożenia. Przecież scena końcowa ewidentnie pokazuje że Transcendencja chciała poprawiać rzeczywistość - uzdatniać wodę, leczyć ludzi, poprawiać niedoskonałą naturę. To ludzie jej nie rozumieli, przez co chcieli zniszczyć bo patrzyli na nią przez pryzmat siebie samych. Ludzka natura stawia na siłę i eliminację, dlatego też 99% kina ScFi to ukazanie obcych jako zagrożenia dla Nas jako gatunku. Tymczasem tutaj pokazane jest że niezrozumienie nie usprawiedliwia agresji i strach nie zawsze jest prawidłową reakcją na to co nowe.

Oczywiście pokazywali kilka dobrych skutków Transcendencji np. leczenie chorób ale zaraz zestawiali to z wszczepianiem ludziom chip'a do mózgu (bez ich wiedzy) dzięki czemu Transcendencja mogła kontrolować ich umysły i ciało. Pokazują jak stracimy swoją odrębność, prywatność i niezależność tymczasem wcale tak nie musi być. Bardziej bym podejrzewał samych ludzi o to, że będą sami chcieli oddać swoją prywatność (patrz Facebook) niż to, że ktoś im to zabierze siłą.

"Tymczasem tutaj pokazane jest że niezrozumienie nie usprawiedliwia agresji i strach nie zawsze jest prawidłową reakcją na to co nowe." - w którym momencie to pokazali?

"Tymczasem tutaj pokazane jest że niezrozumienie nie usprawiedliwia agresji i strach nie zawsze jest prawidłową reakcją na to co nowe." - w którym momencie to pokazali?" - w scenie końcowej gdy leżeli razem i Will pokazywał jej obrazy zamiarów.

Co do utraty odrębności. Ludzie którzy byli podłączeni do sieci wcale nie wyglądali na nieszczęśliwych - ich percepcja była poszerzona o to co ofiarowała im transcendencja-widok był przerażający tylko z zewnątrz co ponownie spowodowane było poczuciem zagrożenia i obawą przed czymś nowym zgoła odmiennym - jeśli chodzi o chipy to możliwość ich zainstalowania miała Transcendencja tylko wtedy gdy Ci sami się zgłosili - niewidomi, ludzi nieuleczalnie chorzy - to była cena którą chętnie płacili. W jednym momencie jeden z nich prosił aby wpięto go ponownie do sieci - czy prosiłby o to ktoś nieszczęśliwy? Oczywiście temat rzeka pod każdym względem, nie mniej na pewno dyskusyjny.

Ok faktycznie, była taka scena :) chciał natychmiastowego podłączenia - to ratuje trochę negatywny obraz transcendencji pokazany w filmie. Ale kolejne pytanie odnośnie tego co mówisz, gdzie w filmie ludzie wyrażali zgodę na wszczepienie chipu? To, że zgadzali się na wyleczenie to jedno ale to, że ktoś od razu ich "ulepszył" to drugie. Wyobraź sobie taką przyszłość. Obowiązkowe szczepienia wprowadzają ale nie podają Ci dokładnie składu, a okazuje się, że w zastrzyku jest nano chip RFID, który umożliwi namierzanie ludzi. Ok zapewne szybko by to wyszło na jaw ale w tym filmie nie ma nic mowy o zgodzie na "ulepszenie" albo może nieuważnie oglądałem :).

Mam też wrażenie, że Ci ludzie zachowywali się trochę jak roboty. Taka posłuszna armia transcendencji. Np. chciałbyś żeby ktoś przejął Twoje ciało i udawał kogoś innego? Tutaj akurat nic złego nie robili innym ale ludzie widząc taką postawę od razu zapewne pomyślą "nie chcę być przez nikogo sterowany" :)

Na razie namierzamy psy chipem. I jakoś nie wyzdychały. Ale mojej suczki nikt nie pytał, czy chce igłą, fakt.

> Otóż nie, Ray Kurzweil w swojej książce dokładnie wyjaśnia, że będzie to ewolucja a nie rewolucja.

Spoko, tylko Kurzweil może się mylić, co mu wiele osób wytyka. Aby miała miejsce ewolucja, musi zajść scenariusz "slow take-off", czyli właśnie w miarę powolne rozwijanie, które trwa raczej miesiące i lata. Ale jest też scenariusz "hard take-off", jak w tym filmie czy w Terminatorach, kiedy skala czasu rozwoju super AI to dni, godziny, minuty, sekundy... i pozamiatane. Kurzweil po prostu mówi "tak nie będzie", pfff OK, skoro Pan mówi :D

Jeśli superinteligencja ma rozwinąć się w przeciągu dni, pierwszy zespół, który to zrobi, albo sam ów inteligentny byt może wziąć pod kontrolę wszystkie inne badania, jak lew dorwawszy się do władzy zabija wszystkie konkurencyjne lwiątka. The winner takes it all, i nie mamy do czynienia z przeciwwagą, o której pisałeś.

Wiadomo można gdybać czy będzie to powoli czy po prostu nagle jednostka przejmie władzę, czy Kurzweil ma rację czy nie, czas pokaże :). Chodzi mi tylko o nie straszenie ludzi technologią. Nawet ludzie nie wiedzą ile jej zawdzięczają. Ale co do samych wizji przyszłości Kurzweila to większość się sprawdziła. To nie Nostradamus, który wróży przyszłość ze snów :). On po prostu wylicza nastanie danej technologii na podstawie obserwacji statystyki i aktualnych dokonań naukowych. Czysta matematyka. A już niejednokrotnie okazało się, że matematyka jest dużo skuteczniejsza niż intuicja (patrz. programy używane w Skandynawii do diagnozowania chorób - dużo bardziej skuteczne od lekarzy)

Dlatego właśnie lubię czasem pooglądać film o technologii - ile jest rzeczy, których człowiek nie uczył się w szkole ;)