sory za taki długi temat ale nie mam możliwości edycji ani wykasowania.

A ja proponuję film "Loose Change - 2nd Edition". Ta sama tematyka, ale poszerzona o dodatkowe informacje...

można te filmy obejrzeć na: http://prawda.neostrada.pl/filmy.html [prawda.neostrada.pl/fil...]

"A ja proponuję film "Loose Change - 2nd Edition". " hahhah Maćko twoje hobby to chyba WTC :) Bo gdzie nie zajrze o filmiku z WTC to Ciebie widze i ten filmik co reklamujesz "Loose Change - 2nd Edition" hahahha =D

tak jak JFK oliviera stonea zostało punktowane przekłamaniami manipulacja tak Loose Change dylana averego wypunktowano i to tyle lat temu co ten potworek spiskowy powstał. nie ma sie co dziwić skoro miał tyle absurdalnych edycji a wnich edycje bajek ktore promowal(nic co stwierdza to nie dowody i potwierdzone dane opinie zeznania tylko ich przekłamania absurdalne uproszczenia niezgodne z rzeczywistością)

a ja wam napisze tak:
To jest podobnie jak z horoskopem-dopiero jeżeli przeczytasz go to zwracasz uwagę na poszczególne fakty z życia.
Jak nie przeczytasz to np nie wiem 3 oceny dobre w szkole są dla Ciebie czymś normalnym ale jak przeczytasz ze coś CIe spotka dobrego związanego z edukacją to odrazu mówisz że to Ci przepowiedział Horoskop.
(zwróć uwagę ze z jednego przedmiotu mozesz dostać tzw "pałę" a z innego np 5-to juz zalezy od Ciebie jak sie postarasz.
Wracając do tematu World Trade Center.
Nie uważacie że filmy typu (atak rakietą itp) POWSTAŁY PO ZAMACHACH i powstały raczej po to aby ZAROBIĆ albo wywołać sensację.
Ktos się na siłę doszukiwał jakichś bzdur i później kręcił jakies niby filmy aby ludzi zwodzić od prawdziwego znaczenia tego ataku.
Na jednym z filmików widziałem niby z dymu po wybuchu TWARZ DIABŁA i co powiedzcie mi że to był diabeł bo ktos sie doszukał czegoś podobnego do twarzy DIABŁA -ale przeciez my diabła jeszcze NIE WIDZIELISMY.
Takie filmy i symulowania nic nie dają.
To co się wydażyło na żywo widziały SETKI MILIONÓW LUDZI NA ZIEMI.
Z tysiąca kamer telewizyjnych i prywatnych,z opini tysięcy świadków wiadomo było o co chodzi ale jak ktos nakręci jakis film to raczej tylko po to aby sobie narobic popularnosci i całego zamieszania w okół tego wydarzenia.
I filmy czy opisy typu to UFO zaatakowało WTC lub inne to sorki ale dla mnie to jest jeden wielki KICZ.

"Nie uważacie że filmy typu (atak rakietą itp) POWSTAŁY PO ZAMACHACH i powstały raczej po to aby ZAROBIĆ albo wywołać sensację. "

No, a kiedy mialy powstac??? Rok wczesniej przed atakiem na WTC O.o? LoL

@semir, a moze po prostu ludzie szukaja prawdy? wiem, krecenie filmu wiarze sie z kasa, ale tak juz ten swiat urzadzony. Nie mozna przez to przekreslac mozliwosci szczerych intencji. Bo powiedz co zrobic jesli ktos chce ludziom powiedziec o tysiacach faktow, ktore dotycza tego waznego wydarzenia, a ktorych nie pokazuje telewizja z Mains street? nakrecic film to jedno z lepszych wyjsc nie sadzisz?

univer gorszej głupoty nie czytałem szukają prawdy? fakty ktorych inni nie pokazują? co za bzdura. teorie spiskowe jak nazwa wskazuje to nie "dowody spisku" tylko teoretyzowanie a teoretyzowac sobie mozna z horoskopów i to właśnie mówia teorie nie używaja wiedzy technicznej ale ją przekręcają nie używają pełnych danych I FAKTÓW tylko częsciowych i wybieranych faktów. aż na koniec uzywaja obroconej logiki gdzie absurd to rzecz którą wszyscy znać powinni i jest normą. w teoriach spiskowych chodzi o stworzenie hipotez i sobie ich z wybranych rzeczy potwierdzenie calkowite przeciwieństwo do szukania prawdy

nie chodziło mi o to kiedy powstały ale raczej DLACZEGO.
To tak jakby nakręcic Parodię (straszny film) z krzyków itp.
Po co sie kręci takie parodie ? po to aby na tym nieźle zarobic.
I podobnie jest z takimi filmami jak "911 in Plane Site".

Loose change jest filmem niekomercyjnym,w stu procentach darmowym,zawsze podchodziłem z dystansem do takich rzeczy i chodz nie chce wierzyc w argumenty przedstawione w tym filmie dały mi one dużo do myślenia i część z nich jest praktycznie nie do podważenia,polecam.

Ja niestety muszę się zgodzić z przedmówcami. Niestety, bo coś tu ewidentnie nie gra. Za dużo tych wszystkich dowodów.

Te dowody to pewno są tak samo wiarygodne jak te, które przedstawiają autorzy książki pt. "Święty Graal, Święta Krew", czyli wcale nie są wiarygodne.

No niestety nie, Brak szczątków samolotu w Pentagonie to niestety nie podważalony dowód, że to nie samolot uderzył. Oczywiście są też dowody-bzdury.

Jakich szczątków w płonącej kuli ognia o temperaturze ok 3000st. C. aluminium prawie wyparowuje.Synu wróć do szkoły i poucz się przedmiotów ścisłych, bo pojęcia o fizyce i chemi nie masz.Albo wiesz co zostań policjantem, bo z takimi umiejętnościami logicznymi byłbyś świetnym Komendantem jakiejś komendy

To ty wróc do szkoły Paliwo lotnicze nie osiąga takiej temp

zważywszy na to ze paliwo lotnicze do silników odrzutowych i wentylatorowych to nie jest to co do samochodu (w silniku lotniczycm panuje odpowiednio wysoka temperatura i jest dobry dostęp powietrza i chyba dopiero tak spala się ono w tej maksymalne temperaturze), konstrukcje były również wykonane ze satli odpornej na temperatury która ma wytrzymywać w 800 st C przez jakiś czas, do tego konstrukcja nie była jakimś tam jednym cienkim kawałkiem stali tylko wszystko łaczyło się ze sobą co za tym idzie powinno odbierać/przewodzić ciepło stal była również oblepiona azbestem który to jest znów niepalny i jest izolatorem cieplnym

zobaczcie jeszcze ten film
http://www.youtube.com/watch?v=Vd1-Dp_-7WI [www.youtube.com/watch?v...]
motywy łączyły by się z loose changes z wypowiedziemi świadków opowiadajcymi o poparzonych ludziach (o ile nie zmanipulowano świadków)

Ale dlaczego wobec tego żadnych ale to ŻADNYCH szczątków nie znaleziono? 0 metalu. Chociażby kawałeczki skrzydeł odleciały w trakcie eksplozji?

są szczątki tylko że wygląda to jak kupa smieci (trudno wypatrzeć co jest co a zdjęćia wcale w tym nie pomagają nie pokazuja wszystkich elementów które przetrwały by uderzenie np widać tylko jedną felge jedną goleń) spróbuje znaleźć zdjęcie z przed zawalania pentagonu gdzie w dziurze (na parterze) widać kupe smieći bardzo podobnie wyglądąły szczątki które widziałem jakiś czas temu w tym serialu dokumentalnym o katastrofach lotniczych w tvn tylko że tam samolot spadł z ogromną prędkością w wode

Otwór po udeżeniu był zbyt mały. Raczej jak po pocisku rakietowym. Poza tym samolot miał skosić ponoć po drodze kilka latarni i nic ? Nasza prezydencka maszyna zachaczając o drzewo zmieniła kierunek lotu i straciła skrzydło, a tam kilka latarni i dalej prosto w cel. Poza tym nie znaleziono silników. Eksperci twierdzili że to precedens. Coś takiego jeszcze nie miało miejsca w dziejach lotnictwa. Poza tym są to jedyne przypadki w historii gdy giną czarne skrzynki. Taka skrzynka przetrwa prawie wszystko. Zastanów się co piszesz.. Ten atak to na razie najwieksza tajemnica XXI w. Chcesz wierzyć że dokonali tego pasterze z nożykami do tapet to twoja sprawa. Według najbardziej prawdopodobnej teorii spiskowej były to zaplanowane wyburzenia, poprzedzone uderzeniami samolotów, a w przypadku Pentagonu atak rakietowy, udajacy lotniczy. Czwartej maszyny nie było natomiast wcale. Czy kiedykolwiek dowiemy sie jak było w rzeczywistości ? Nie mam pojęcia. Jedno jest pewne. Nic nie jest tym czym się wydaje.

Zwłaszcza jeśli nie oglądałeś tego filmu...

"Jeśli było to uderzenie rakiety"
Nie sądzisz że rakieta uderzyła by w budynek pod innym kątem?

to jest bardzo proste ;) za wszystko odopowiada FBi ! wiem bo mieszkam w Usa :) wiec FBi mam wszystkie doowody,tak w pentagon nie udezyl samolot tam byla poprostu eksplozja:) wszystkie dowody ma FBI :) wiec sie ich spytaj :D i tak nigdy sie niedowiesz prawdy .bo prawde znajom tajne sluzby sledcze takie jak FBI i CNN :)

FBI, CIA, DEA, DIA, I&A, MIC, NGA, NSA, TFI, OICI, ONSI to tylko narzędzia w rękach dążących do totalnej władzy na światem Masonów, wśród których jest nadreprezentacja przedstawicieli tzw. „narodu wybranego”. Identycznie rzecz ma się ze służbami w innych państwach (np. Izraelu, Rosji, Francji, Niemczech, Wlk. Brytanii) w tym i w Polsce.

Zapomniałes o kosciele katolickim w Polsce? Ten najbardziej dąży do wladzy nad Polską i swiatem

Lubisz sie bac a jak nie ma zadnego źródła to wymyslisz sobie całe historie

Może oglądnij sobie jakiś inny film s-f niż "In Plane Site", bo nie dość że nudny to jeszcze nic tam się kupy nie trzyma. Poważnie mówię, takiego nagromadzenia bzdetów jak w tym gniocie dawno nie widziałem. Niestety ludzie pozbawieni zdrowego krytycyzmu z jednej strony i podstawowej wiedzy o świecie z drugiej łykają wszystko jak na mleko na kaca z rana, a później przekonują wszystkich, że WIEDZĄ jak było, "NO PRZECIEŻ W FILMIE TAK MÓWILI!!!". Tragedia. Myślcie, myślcie samodzielnie, a nie łykajcie propagandę, czy to telewizyjną, filmową czy jakąkolwiek inną, i obojętne z której strony.

Do Simpsona : Ale Ty człowieku głupi jestes.... Nawet jak eksploduje prom kosmiczny, który sam jest niemal zbiornikiem paliwowym to zbieraja potem szczatki. Wiec nie pindol ze po wybuchu samolotu pasazerskiego nie ma co zbierac... LOL:)

P.S. To co napiałem nie oznacza ze wierze slepo we wszystkie teorie jakie pojawiaja sie w internecie... Po prostu uwazam ze nalezy byc ostroznyw w wydawaniu opini na takie tematy bo widac golym okiem ze cos w tym jest nie tak. Tylko co?

Dokładnie się z tobą zgadzam. Tak jak wspomniałem są "dowody" bzdury, ale Amerykanie twierdzili że w Pantagon uderzył samolot, a już wszyscy dobrze wiemy że to nie prawda. Nie istotne czy była to rakieta, wybuch czy co innego na pewno nie był to samolot, więc coś przekoloryzowali inaczej, okłamali nas. Pytanie, W jakim celu?

Taak, a boeinga 757 Bush schował sobie w garażu, a ludziom wykupił wakacje na Księżycu (po to te wszystkie loty promów;)) :]
Po pierwsze - chyba nie widzieliście co zostaje z samolotu gdy uderzy w betonową ścianę grubą na kilka metrów - zapraszam na YouTube :]
Po drugie - znaleziono sporo szczątków. Zapraszam na google :]
Po trzecie - nie znam żadnej rakiety, która potrafi skosić za jednym razem 5 latarni drogowych... i na pewno kierowca taksówki na którego masce wylądowała jedna z nich wie co tak naprawdę uderzyło w Pentagon :)
Po trzecie - dziura w budynku idealnie pasuje do B757 :)
Ludzie trochę oleju w głowie. :)
Pozdrawiam

Odpowiedzi które udzieliłeś są tak oczywiste jakgdyby nie było zadnych watpliwości i wszystko od początku do końca by się zgadzało, no cóż nie wiem gdzie te szczątki ale na zdjęciach i filmach robioych na miejscy "katastrofy" nie ma absolutnie żadnych śladów rozbitego olbrzymiego boeinga, możesz sobie przy okazji porównać z kazdym innym zdjęciem miejsca katastrofy samolotu uderzającego o ziemię - (niemal nie widać ziemi tylko same porozrywane kawałki samolotu) a co do dziury "pasującej jak ulał" do rozmiarów tego samolotu to chyba zartujesz -przecież zarówno przed zawaleniem się budynku (dziura miała chyba ze 2 metry szerokości) jak i po jego zawaleniu nie ma mowy zeby w tą dziurę zmieścić takiego kolosa. Radzę przyjrzeć sie otworom jakie zrobiły samoloty w wtc i potem porównać je ze "szparą " w pentagonie.Tam na pewno nie uderzył boeing.

Po pierwsze - samolot ten nie uderzył w ziemię, tylko w budynek, więc części należało by szukać raczej wewnątrz ;) ale znaleziono też pojedyncze na zewnątrz :]
Po drugie - nie każdy boeing musi być wielkości 747 Jumbo Jeta :) to był B-757, wymiary: Rozpiętość skrzydeł :38,05 m ; Długość :47,32 m;Wysokość ogona: 13,6 m... a dziura w budynku miała wysokość ok 2 pięter (z 5 w całym skrzydle), a szerokość pasowała idealnie do połowy skrzydeł - czyli tam gdzie są najgrubsze... więc moim skromnym zdaniem to mógł być samolot....
Po trzecie - te wszystkie filmy, podobnie jak Moore;a są tendencyjne, i mają pokazać tylko jedno oblicze prawdy, więc zawsze sfilmują to co im pasuje, zawsze znajdą fachowca, który potwierdzi ich tezę :]

Sam sobie zaprzeczasz. I B757 zrobił dziure wielkości 5 metrów A skrzydła wyparowały razem z silnikami. łykasz jak ciepłe kluch wszystko co telewizja powie Poczytaj czasem ksiązki i oderwij sie od propagandy. A skoro usa jest takie krystaliczne DLACZEGO NIE UJAWNIONO TAŚM Z KAMER PRZED PENTAGONEM ?? jedna kasta i wszystko by było jasne. le nie ujawnią bo to nie samolot uderzył w pentagon

Problem ze sceptykami polega na tym, że oni nie chcą przyjąć do wiadomości iż mogło być inaczej niż to w tv przedstawiali. Skoro w TV powiedzieli, ze w Pentagon uderzył samolot to tak musiało być i basta a reszta to teorie spiskowe. "Sceptycy" są po prostu zbyt leniwi aby przeanalizować fakty we własnym zakresie. I w tym miejscu nie twirdzę, że w dymie było widać twarz diabła. Bo po przeanalizowaniu tego doniesienia stwierdziłem ze to bzdury. Ale są kwestie, ktore ewidentnie nie pasuja do całej historii. I to nie są już nawet poszlaki ani przypuszczenia a wrecz mocne dowody. Ale zatrzymajmy się na chwile przy relacjach z TV skoro to takie wiarygodne źródło. Na żywo. Widziałem w pudełku jak komentator (stacji nie pamietam chyba CNN) sprzed palącego się Pentagonu donosił wprost, że nie wie co uderzyło w Pentagon bo nie widzi szczątków samalotu. To nagranie nigdy więcej nie było już emitowane.

Problem ze "spiskowcami" polega na tym, że oni chcą wszędzie znaleźć dziurę w całym, coś co im nie pasuje do tego, co przedstawia tv ;)
hehe... a tak na poważnie, to też uwielbiam teorie spiskowe, i sam ich szukam, a moim ulubionym bohaterem jest Fox Mulder :]
ale to co tutaj się sprzedaje, zwłaszcza w tych fimach, co zamieścił tutaj poniżej/powyżej pewien user, to tania papka jakiegoś odłamu neokonserwatywnego dla małomyślących ludzi :/ najpierw trzeba wiedzieć "kto", "co" i "dlaczego" by móc wierzyć takim materiałom...
a z tymi dowodami nie przesadzajmy, bo nikt nikomu nic nie udowodnił inaczej niż zostało to powiedziane już dawno :)

Aby dowód był dowodem nie musi byc udowadniany.

Jak naprzykład szybkość zawalania się wież. Sama fizyka jest tutaj dowodem.

W pentagonie nie znaleziono czarnej skrzynki(żadnej z 4 :) co świadczy o tym ze to raczej nie był samolot(skrzynki są powlekane stopami w stylu pyros lub WWH15(spiek odporny na skrajne temperatury ok 3000 oC)), poza tym żeby spalić wszystkie (no prawie) szczątki samolotu trzeba sporej ciągłej temperatury a paliwo lotnicze bardzo szybko sie spala i kula ognia czy cos w tym rodzaju trwająca przez kilka sekund nie spaliła by prawie całej duralowej konstrukcji samolotu, do tego w konstrukcji samolotu sa takie wnęki w których temperatura nigdy nie wzrośnie nawet podczas grzania w piecu powyżej 550oC, dlatego przewody ułożone w nich zawsze są znajdowane ale nie tym razem a jako bezsporny dowód można przytoczyć ze to nie było klasyczne śledztwo FTA leczu było prowadzone przez służby specjalne.

Ale pragnie zaznaczyć ze to zapewne nie była rakieta gdyż system antyrakietowy umieszczony na pentagonie to jeden z najlepszych jakie istnieją podobnie nad białym domem, zapewne była to bomba...

A co stało sie z pasażerami samolotu służby specjalne mogły wszystkich załatwić ew złożyć im propozycje nie do odrzucenia w stylu morda w kubeł lub kula w łeb.

"a jako bezsporny dowód można przytoczyć ze to nie było klasyczne śledztwo FTA leczu było prowadzone przez służby specjalne"

A kto miał to robić jacyś cywile. To Pentagon a nie jakaś cywilna ruina, u nas do MON-u też cywili nie wpuszczają na wycieczki. FAA to cywilna organizacja więc mogła by wejść do pentagonu tylko za zgodą władz wojskowych, tylko po co? Wojsko USA ma własnych speców od katastrof lotniczych. Sporo z nich przechodzi później po zakończeniu służby do FAA.

P.S. Co do systemu antyrakietowego to o ile mi wiadomo Pentagon go nie ma. Ma go tylko Biały Dom.

Do Motorcycle Boya Jeśli ja jestem głupi to ty jesteś debilem do kwadratu .
Prom Columbia spłoną w niższych warstwach atmosfery, więc zostało więcej szczątków. A po za tym WRACAŁ na ziemię więc w zbiornikach nie miał paliwa, bo pewnie genialny techniku nie zauważyłeś że promy lecą na ziemię lotem ślizgowym bez użycia silników. Co do "Chalengera" to prom nie wybuchł sam tylko został rozerwany i chwile po starcie spadł do oceanu.

Poza tym w Pentagonie ten samolot nie spadał tylko jak walną to sobie jeszcze troche poleżakoał w płomieniach jak w piecu hutniczym.

Ja proszę. Nie popadajmy w skrajności. Jakim piecu hutniczym? Otwarty teren na świerzym powietrzu to dla Ciebie piec hutniczy? To zaczyna brzmieć podwójnie śmiesznie.

Przypominam że historie spiskowe istnieją, choćby Katyń. Więc dlaczego nie może być inaczej niż powiedzieli jeśli wiele na to wskazuje! Dlaczego na badanie (patrz raport) katastrofy WTC rząd przeznaczył 14mld $ a na "afere rozporkową"-Clintona 200 mld $.? (To wszystko jest w oficjalnych raportach na stronach rządowych USA) Może mi ktoś wytłumaczyć? I niech ktoś mi do cholery wyjaśni mi dlaczego budynek 7 się zawalił dopiero po południu? I dlaczego w ogóle się zawalił skoro w nic niego nie walęło? Porwanie samolotów zgłoszono 0 8.34 (oficjalna wersja) Uderzyły w budynki ok 9.15. Wychodzi na to że przez pół godziny fruwały sobie w powietrzu niezidentyfikowane obiekty i nikt ich nawet zbytnio nie obserwował. Gdzie wtedy były służby bezpieczeństwa? Takie niedopatrzenie mogło się skończyć dużo gorzej. Nie jestem absolutnie zwolennikiem teorii spiskowych, ale jeżeli chodzi o Amerykę to robią dobrą minę do złej gry! W Iraku miała byc broń masowego rażenia i gdzie ona jest? Wszyscy wiemy dlaczego była ta interwencja. Prawda jest taka że atak na WTC ułatwił im tą interwencje i pod przykrywką "walki z terroryzmem" mogą robić co chcą.

Andrzej czytałem twój ostatni post i nie wiem dlaczego nie rozumiesz przecież nie wszystkie budynki zawalają się od razu. Pamiętaj że wieże WTC miały swoją masę i pod wpływem ich zawalenia mogło dojść do naruszenia konstrukcji nośnej budynku nr 7 który zawalił się póżniej. Dla przykładu trzęsienia ziemi, niektóre budynki zawalają się nawet kilka dni po wstrząsach.
Co do samolotów to wiedz że w tedy nikt nie myślał o tym że posłużą do zamachów. Po drugie samoloty porwane znajdowały się w gęstym rejonie ruchu lotniczego. Po trzecie niewiadomo było które to samoloty dopiero w trakcie zamachów ustalono co to za samoloty i do których lini należały.

Budynki, które stały bliżej miejsca katastrofy stoją tam nadal, więc Twoja teoria o "trzęsieniu ziemi" jest bardziej fantastyczna niż niektóre teorie spiskowe. Po drugie budynek numer 7 miał wzmocnioną konstrukcje z uwagi na to, że był wynajmowany przez agencje rządowe (FEMA, CIA, SS, itp) nawet burmistrz Nowego Jorku miał tam biuro. No i najważniejsze. Właściciel tegoż budynku po paru miesiącach oznajmił, że budek wyburzono specjalnie. Trzęsienie ziemi :)

z budynkiem 7 moze stwierdzono, ze skoro gruzy WTC tam leza, to latwiej bedzie sprzatac wszystko naraz i wyburzyli 7...

zabawnie stwierdzili
połorzenie WTC1/2 i WTC7
http://physics911.net/WTC_map2.jpg [physics911.net/WTC_map2...]
http://physics911.net/9-11%20Picture4.jpg [physics911.net/9-11%20P...]
http://physics911.net/WTC_satellite-inset.jpg [physics911.net/WTC_sate...]

Ale co tu robi Katyń?

Tak oczywiście JESTER Samolot o tej masie i z tą prędkością zatrzymał się na scianie budynku przed Pentagonem, paliwo odrazu zgasło, a strażacy stali tylko żeby się ogrzać.
Dobra rada naprawdę zastanów się nim coś napiszesz.

"47-piętrowy budynek Salomon Brothers 7, potocznie zwany World Trade Center 7, który ucierpiał z powodu - jak to początkowo określano - "lekkiego uszkodzenia" podczas upadku bliźniaczych wież, zawala się. (Larry Silverstein powie później w wywiadzie dla PBS "Ameryka w odbudowie", że nakazał straży pożarnej zburzyć budynek.)"

Dlaczego mówią jedno, a póżniej ktoś potwierdza co innego. Nie bardzo rozumiem. Dlaczego np nie powiedzieli że wyburzono budynek bo np zagrażał bezpieczeństwu, to prawdopodobne że byl niebezpieczny. To po co kłamią?

Zarówno oficjalna wersja jak i teoria spiskowa mają swoje niedopowiedzenia. Radziłbym zachowac wysoką dawkę krytycyzmu tak dla oficjalnej wersji jak i teorii spiskowej. Tragedia z 11 września zarówno dla jednych jak i drugich stała się areną walki politycznej, a nie dążeniem do prawdy.