Co sądzicie o osobie Sama Gamgee? Czy, podobnie jak ja, uważacie, że to fatalnie
skonstruowana postać? No bo, po pierwsze:
- jego charakter: Sam jest odważny, rozsądny, mądry, lojalny i wierny wobec Froda, etc. ;
ideał. No i ta jego maniera ( zwłaszcza w powieściach) mówienia " panie Frodo". Przecież
ten " pan", kiedy opętał go Pierścień, chciał skrzywdzić Sama. OK, ja rozumiem, iż Pierścień
potrafiłby zawładnąć nawet nad kimś takim jak Gandalf czy Aragorn. Ale hobbit mógł chociaż
okazać lekką irytację czy nazwać Froda po imieniu. Każdy ma przecież granice cierpliwości.
Po drugie:
- Stosunek Sama do Golluma. Naturalnie, gdyby nie rozsądek przyjaciela Froda, obaj
hobbici zginęliby, zaatakowani w nocy. Jednak Smeagol był w pewnym sensie postacią
tragiczną. Sam mógł okazać mu odrobinę litości, np. nazywając go dawnym imieniem.
Gollum się wahał i może, gdyby nie złośliwe komentarze hobbita, nie zaprowadziłby ich do
Szeloby. Owszem, Sam czasem starał się być miły dla Smeagola, ale tylko dlatego, że tak
samo robił Frodo.
Więc jak, zgadzacie się ze mną? Zaznaczam, że to nie żadna prowokacja, jestem tylko
ciekawa opinii innych internautów. Pozdrawiam.
Wybacz, ale ja mam zupełnie odmienne zdanie. Gdyby nie Sam, to Frodo nie zniszczyłby Pierścienia i ich misja by się nie powiodła. I uważam, że te cechy Sama, które ty uważasz za przesadzone, wg mnie świadczą o jego wspaniałym charakterze. A co do cierpliwości hobbita - to on doskonale wiedział, jaki wpływ Pierścień wywiera na jego pana i nie winił go za to, ostatecznie sam przez jakiś czas nosił Pierścień i przekonał się, jakie to brzemię.
A co do Smeagola, to on i Sam znielubili się od pierwszego widzenia i gdyby nie wierny sługa, to Gollum omotałby sobie Froda wokół palca. Podsumowując: bez Sama Frodo by niechybnie zginął - albo z ręki Golluma, albo też pod zgubnym wpływem pierścienia.
Ja też pozdrawiam :-)