Kilku weryfikatorów wpadło na pomysł stworzenia nowego, udoskonalonego FAQ. W tym miejscu chcielibyśmy prosić Was o pomoc. Chodzi o konkretne przykłady co w nim umieścić. Kilku userów ma na swoich stronach opisane rzeczy, których nie ma w FAQ a należy się do nich stosować. Prosimy o wrzucanie w tym temacie właśnie takich ściągawek. Nie narzekajmy tylko pomóżmy redakcji!:) Zobaczymy co z tego wyjdzie...
Dzięki!!!
Więc ja chciałabym poznać wszelkie "formułki", których niestosowanie powoduje odrzucanie kontrybucji.
I dlaczego przyczyny naturalne nie są uznawane za przyczynę śmierci, skoro informacja o nich wyklucza wszelkie wypadki czy śmiertelne choroby?
Poza tym warto by umieścić tu informacje o niejakich "hiperkach", o których funkcjonowaniu dowiedziałam się dopiero niedawno.
Najważniejsze, żebyś zmienił avatar, reszta jakoś pójdzie ;) Co do samego Faq to postaram się coś pomyśleć jutro.
pozdro
Bo właściwie ciężko tak na zawołanie - pytania pojawiają się gdy zostanie odrzucona kontrybucja. Gdy ktoś zapyta was - weryfikatorów o coś, czego nie ma w FAQ, moglibyście automatycznie wklejać pytania i odpowiedzi tutaj, aby były powszechnie dostępne.
Z wiadomości pisanej ostatnio przeze mnie do Campbells'a (chyba umieścił na forum werów):
"Przede wszystkim: zmieniłbym układ graficzny. Niektóre
> punkty są bardzo nieprzyjazne, bo mało przejrzyste i
> ciężko przez nie przebrnąć, np. pkt 10 h) k).
> Wprowadziłbym dodatkowe podpunkty, pogrubienia, no i
> koniecznie poprawić trzeba zdania zaczynające się od
> małych liter, bo to powoduje zamęt, oraz pousuwać
> niektóre znaki, które nie wiadomo ,co tam robią
> (pytajniki). Ładnie opracowany jest np pkt 10 c) i d)
>
> pkt. 7,
> - należałoby uczciwie ostrzec, że mimo iż dodanego
> nowego filmu/osoby nie ma w bazie, to kontrybucja może
> być odrzucona, gdyż ktoś już dane info dodał i oczekuje
> ono na sprawdzenie (a nie można tego sprawdzić
> przecież)
>
> pkt 8,
> - powinien być łatwy do edycji przez osoby upoważnione,
> które ostrzegałyby, że danej informacji nie można
> dodać z powodu, np. remontu (aktualnie: filmografie,
> plakaty do osób)
>
> pkt.9
> - gdy podajemy jako źródło stronę z wymaganym hasłem,
> należy podać login i hasło i ostrzec, że nie zawsze
> jest to weryfikowane;
> - Rozstrzygnąć trzeba kwestię czy kontrybucja "nowy
> film" może być poparta jedynie informacją z imdb.com z
> ograniczonym dostępem (imdb pro, z tego co zauważyłem
> tylko nieliczni werowie akceptują)
> - czy źródłem kontrybucji może być news z FW lub innych
> portali (z jakich?)
> - Czy do ciekawostek (pomyłki) można dodawać własne
> spostrzeżenie na podstawie np. screenshotów?
> - Czy do plakatów (duble, ewidentne grafiki i inne
> "nieplakaty", obciete/rozciagniete plakaty,
> katastrofalna jakość) należy podawać źródło?
>
> 10b)
> - datę premiery polskiej podaje wyłącznie redakcja.
> - czy datą premiery może być pokaz festiwalowy
> - usunąć część: "na podstawie..."
>
> 10f)
> - wyjasnic jakie są wytyczne dla niektórych gatunków
> (np. psychologiczny, prawniczy, komedia obyczajowa,
> dramat sądowy itp.), czym jest gatunek np.popularny na
> imdb mistery
> - określić że comedy i romance na imdb.com to na FW
> jeden gatunek: komedia romantyczna, itp.
>
> 10h)
> - właściwie cały punkt do poprawki
> - zaznaczyć przy podmianach, że podmieniamy plakaty
> tylko dla filmów po 2000r.
>
> 10j)
> - Przejrzystość!
> - poprawic punkt dotyczący bezwzględnego dodawania
> wszystkich laureatów. Nie dodajemy przecież do obsad
> wielu nagrodzonych (np. nagrody ADG często dostają nie
> tylko scenografowie, ale też supervising art diredtor,
> key ..., assistant...)
>
> 10k)
> - przejrzystość: wprowadzić podpunkty!
>
> 14
> dodac link
> http://www.filmweb.pl/contrib/settings
>
> 16
> wyjasnic kolory łebków
>
> To tak z grubsza, było tych problemów więcej, ale nie
> wszystkie pamietam."
Jak sobie jeszcze coś przypomnę lub natrafię na jakiś problem nierozstrzygnięty przez FAQ, to dopiszę. Aktualnie nie pamiętam wszystkiego, a trochę tego było.
W sumie ciekawy temat, bo aktualne FAQ jest do bani. Ludzie (szczególnie nowi na FW) dodają czasem źle bez własnej winy, bo po prostu nie wiedzą. W efekcie wydłużają się kolejki, bo badziewne kontrybucje je zamulają :(
Obecnie mało dodaje ale pamiętam jaki przeżyłem horror gdy starał się
wiazać filmy w tzw. związane. Ile nieporozumień i wysłanych wiadomosci
aż w końcu zrobiłem to poprawnie i ktoś zaliczył mi pierwsze związanie.
Chodzi tutaj o punkt 10)g
Po pierwsze wyjaśnienie co to jest prequel, sequel itd
Po drugie wyjaśnienie kolejnych określeń : Follows, Followed itd
Po trzecie wyjaśnienie czego nie wiążemy lub czego wiązać się nie da lub nie wolno.
Generalnie jaka zasada obowiązuje i dlaczego.
I dokładne wyjaśnienie dlaczego nie da się powiazać filmu "x" z "y"-kiem. Być może przydałby sie jakiś konkretny przykład filmów które teoretycznie dałoby się powiązać a jednak związane nie są i być nie mogą.
Po czwarte.
Przydałoby się też dodać że jeżeli szukamy w IMDB to film musi mieć aktywną zakładkę "movie connections" i właśnie link do tej zakładki jest wystarczajacym dowodem dla weryfikatora a nie piękne oczy czy zapewnienie jakiegoś kinomaniaka.:))) W innych bibliotekach filmowych zakładka związanych może mieć inną nazwę.
W niektórych serwisach spotyka się określenie "Recommendations" przy filmie ale nie jest to podstawa do wiazania. To tez przydałoby się wytłumaczyć.
Po Piąte.
Teraz przydałoby się krok po kroku wyjaśnić (technicznie)samą procedurę dodawania związanych. Pamiętam że jak coś było poprawnie wpisane to pojawiała się czerwona ramka. Właśnie takie szczegóły są ważne gdy ktoś pierwszy raz bawi się w wiązanie.
I tego oczekuje po FAQ-u czyli bardzo prostego słownictwa, które dla nowych filmwebowiczów jest bardzo ważne.
I to tyle (na razie) na temat związanych. C.D.N :)))))
3. Alternate language version - nie wiąże się
5. a) wstawiasz tytuł filmu (do związania) w pole kontrybucji
b) 'Sprawdź'
c) wybierasz właściwy film z listy dostępnych
d) 'Sprawdź'
e) po pojawieniu się czerwonej ramki (otaczającej wprowadzone dane) wchodzisz w film (który chcesz związać) i sprawdzasz, czy posiada właściwy numer (jeśli taki istnieje)
f) wklejasz żródło
g) 'Wyślij'
6. Oba filmy, które wiążemy muszą być w bazie FW.
7. Związane działają w obie strony. Informacja wprowadzona przy jednym filmie, automatycznie pojawia się po zatwierdzeniu przez wera przy drugim.
I jeszcze taka mała errata
do e) Jeżeli czerwona ramka się nie pojawi to znaczy że coś jest źle wpisane i taka kontrybucja z pewnością nie zostanie przyjęta. Czerwona ramka jest tutaj takim technicznym werem.
do f) Określenie źródło jest ogólnie znane jednak mimo wszystko w FAQ powinno być gdzieś wyjaśnione że chodzi tu o podanie link-a do wiarygodnej strony w internecie gdzie podana jest dana informacja.
- należy podać że film do bazy można dodać tylko z rokiem produkcji oraz oryginalnym tytułem (niby oczywiste ale źródło nie zawsze ma te informację).
- Należy podać liczbę odcinków (chociaż w przybliżeniu żeby był jakiś standard) rozgraniczającą serial od mini-serialu.
-atrybut gościnność, kiedy dodawać, najlepiej żeby mini-seriale były zwolnione z tego wymogu.
- Dokładnie wyjaśnić kwestie "Pozostałe plakaty z innych krajów powinny różnić się czymś więcej niż innym tytułem." Co to jest czymś więcej?
- Uporządkować punkt "związane", praktyka pokazuje że można dodać o wiele więcej.
- Sprecyzować gatunki, dlaczego dla dzieci nie może być familijnym?
http://www.filmweb.pl/topic/838455/Fabryka+dubli%2C+czyli+werzy+na+torurach..htm l
Poprawna wersja jest w sprostowaniu.
Jeżeli nadal jest niezrozumiałe proszę o konatkt bezpośredni.
Rozmieszyło mnie jedno zdanie które napisał kuniq, mianowicie:
"Kilku userów ma na swoich stronach opisane rzeczy, których nie ma w FAQ a należy się do nich stosować."
No kurde, to w końcu kto jest twórcą i jednocześnie odpowiedzialny za FAQ (za prawa usera filmwebu) USERZY czy REDAKCJA?????
To zupełnie tak jakby np. jakiś Pan Policjant zatrzymał do kontroli samochód i powiedział kierowcy "..wie Pan Panie kierowco, bo ja se wymyśliłem taki przepis którego ogólnie nie ma w kodeksie ale ma się Pan zastosować bo ja se mam taki kaprys i tak se wymyśliłem i se tak chce"
..
"Kilku userów ma na swoich stronach opisane rzeczy, których nie ma w FAQ a należy się do nich stosować." < mnie to zdanie nie dziwi ;) Też czytałem coś takiego u kogoś. Kunig miał na myśli, że jeśli ktoś pisze tak na blogu to żeby podzielił się swoimi pomysłami tutaj (chyba, że się mylę).
PS: nie zmieniłeś avatara i dzisiaj Samara odwiedziła mnie w śnie, a potem dręczyła po przebudzeniu :( thx m8.
"Kunig miał na myśli, że jeśli ktoś pisze tak na blogu to żeby podzielił się swoimi pomysłami tutaj"
To mógłby napisać "..których nie ma w FAQ a MOŻNA BY się do nich stosować" a nie "..a NALEŻY się do nich stosować"
niby malutka różnica a zmienia całkowicie sens zdania..
Ja tam nie odczuwam jakoby Kunig palnął jakąś gafę, ale spoko, może masz rację, nie chcę mi się w to zagłębiać :) A co do redakcji to niestety wiadomo jak to z nią jest :)
Rolnik TRZEBA a nie MOŻNA. Zapewniam Cię, że jest wiele takich o których pewnie nie masz pojęcia a każdy wer Ci to odrzuci...
Może problemu nie ma w samym FAQ, tylko i wyłącznie w podstronach, które mają przyczynić się do prawidłowego wysłania kontrybucji ? Na przykładzie zakładania skrzynki pocztowej (w jakimkolwiek serwisie) są przykłady lub drobnym drukiem wyjaśnienia co ma znaleźć się w danej rubryce.
A co do FAQ... hmm...
17. Gdzie zgłaszać błędy do poprawienia, plagiaty, obsady do uzupełnienia, plakaty do podmiany itp.?
Nie powinno być jednego linku i to do całego bloga, ale wyszczególnione kategorie np. 'wymiana/kasowanie plakatu' klikamy na link i przenosimy się bezpośrednio do białego pola, które czeka do wypełnienia. A tam zapoznając się z odnośnikami wypisanymi u góry (sposobie przyjmowania kontrybucji i jej wysyłania) wpisujemy własną adnotację. Dlaczego dany plakat powinien zostać skasowany, link do tej kontrybucji. Poza tym w tym dziale z posterami, nic nie jest sprecyzowane. Według osób weryfikujących, nie kasujemy plakatów do roku 1990, które są powyginane/pogięte/źle przycięte. A przecież jest wyraźnie określone :
"Filmy:
* Jeśli mamy do czynienia z filmami do roku '90 niewymiarowe plakaty będą usuwane, jeśli w kolejce czekają dobre (lub są one dodane). "
Jednak w praktyce ten zapis nic nie znaczy. Widocznie nie tylko FAQ trzeba zmienić.
Jedne z najczęściej zadawanych pytań:
1. Co zrobić, żeby usunąć konto?
2. Jak mogę dodać zdjęcia do galerii?
Myślę, że ważne jest też rozszerzenie punktu dotyczącego treści do ludzi filmu.
Ta część powinna być czytelniejsza,
*należy napisać dokładne wytyczne odnoszące się do stanu cywilnego, to znaczy podać rozbudowany przykład aktora, który miał 4 żony i ósemkę dzieci. Pokazać jak należy wpisać format daty urodzin dziecka i jego imię (jak poradzić sobie, gdy dzieci jest 5, a znamy imiona dwójki), jak należy dodać hiperłącze do dziecka bądź małżonka, jak należy prawidłowo wprowadzić powód zakończenia związku małżeńskiego (ważne jest poruszenie kwestii separacji). Co zrobić, gdy wiemy o istnieniu małżonka, ale nie wiemy jak się nazwa. Jak traktować nazwiska panieńskie i nazwiska dzieci (wprowadzać czy nie).
*kwestia miejsca urodzenia też jest zbyt lakonicznie opisana:
Należy zaznaczyć, że dodajemy wyłącznie miasto i kraj (wyjątek to USA i Wielka Brytania; trzeba napisać, że nie dodajemy hrabstw, gmin, województw, prefektur, kantonów i co tam jeszcze wymyślono do podziału administracyjnego). Należy napisać co zrobić w wypadku utraty niepodległości lub w wypadku jej odzyskania (poprzeć to przykładem np ZSRR, tak jak jest to obecnie). Często nieścisłości w tej kwestii mogą wyniknąć z powodu słabego źródła, niewiedzy użytkownika lub weryfikatora, chodzi o to, że nie wszyscy muszą przecież znać datę odzyskania niepodległości Kongo, dlatego należy odsyłać dodającego do np. wikipedii, aby sprawdzał miejsce urodzenia przed dodaniem (wer też mógłby czasem się upewnić), drugim wyjściem z sytuacji mogłoby być zamieszczenie katalogu państw w jednym z podpunktów nowego FAQ-a, ale uważam, że to niepotrzebnie wydłużałoby faqa, zniechęcało dodającego do zapoznania się z jego treścią i prowadziłoby do kazuistyki-a to chyba najgorsze.
* "Prawdziwe nazwiska" też wymagają rozszerzenia. Trzeba dać dokładne wytyczne, napisać co prawdziwym nazwiskiem jest, a co nie. Poinformować, że nie dodajemy nazwisk zapisanych cyrylicą i nazwisk patronomicznych.
*Ciekawostki. Nie wiem, czy w ogóle da się unormować ten dział. Za dużo tu widzi mi się wera. Myślę, że wyjściem z sytuacji mogło by być wymienienie wszystkiego czego nie można dodać i pokierowanie się zasadą "co nie jest zabronione jest dozwolone". Nie wiem też jak długa jest lista "ciekawostek", których nie dodajemy, bo to co jest w obecnym faq-u to na pewno za mało; a co jeżeli lista ciekawostek zabronionych będzie za długa lub ciężka do określenia? Przecież, wymienienie wszystkich możliwych sytuacji jest niemożliwe...Czy zaufanie "inwencji weryfikatora" jest dobrym rozwiązaniem? Uważam, że sytuacje sporne prowadzą do pyskówek i niepotrzebnych konfliktów; dlatego w przypadkach spornych decyzję o dodaniu ciekawostki mogłoby podjąć np 3 werów często zajmujących się tym działem. Jeżeli podjęliby decyzję większością głosów o dodaniu ciekawostki, to weryfikator bez dyskusji musi ją zaakceptować; jeżeli uzgodniliby, że ciekawostka jest "mało ciekawa" to weryfikator ją odrzuca, a użytkownik musi się z tym pogodzić.
Jeżeli ktoś dobrnął do końca moich wypocin to mu dziękuje za uwagę :)
Weryfikuję przede wszystkim treści do osób i tu miałabym dwie uwagi:
1. miejsce urodzenia (kiedyś już o tym pisałam)- moim zdaniem wystarczyłoby: miejsce i państwo (tak jak jest dziś, tzn. w chwili dodawania).
2. stan cywilny: przydałaby się oddzielna zakładka(z możliwością edycji) , w której można byłoby dodawać: związki formalne, nieformalne oraz dzieci z jednych i drugich związków.
Z tymi ciekawostkami niezbyt mi się podoba. Wyobrażasz sobie jakie będą kolejki jeśli co 2 ciekawostkę będzie musiało sprawdza 3 werów???
ja bym zgłosił ujednolicenie opisów przy nagrodach;)
ale narazie zgody nie ma.
Pasowałoby napisać, że opisy zaczyna się wielką literą a kończy kropką[z wyjątkiem piosenek]
Kuniqu, nie wiem czy aż tak duża ilość ciekawostek jest problematyczna...
To są tylko takie pomysły, być może naiwne, ale to dlatego, że nie miałem do czynienia z innymi ciekawostkami niż moimi :) A nie musiałoby sprawdzać trzech werów, tylko omawiałoby się dany przypadek i tworzyło jakiś rodzaj precedensu (to w sumie też nie jest dobre bo znowu powstawałyby niepisane zasady utrudniające życie obu stronom), no ale jest to jakieś wyjście- przyjazne dla dodających (kiedyś odrzucano mi ciekawostki-bo wer uznał, że się nie nadają. Dana ciekawostka była akceptowana przez innego weryfikatora i już miałem podstawę do podważania decyzji o odrzuceniu materiału przez pierwszego wera; a tak decyzja byłaby podejmowana kolegialnie i byłaby obowiązująca).
Amo co do kraju urodzenia, uważam, że należy trzymać się prawdy historycznej. Jeżeli ktoś raz na jakiś czas pododaje miejsce urodzenia i zobaczy ZSRR, Czechosłowację czy NRD to potem na lekcji historii nie będzie się ośmieszał i będzie znał datę powstania i rozpadu ZSRR. Czyli korzyści będą dwie bo portal będzie trzymał się faktów, a i dodający lub chociaż czytający czegoś się dowie i może błyśnie na lekcji albo w teleturnieju...
Wracając do tematu dodawania to marzy mi się taka zmiana że gdy chcę dodać nowy film to wszystkie szczegóły dodawania mam na jednej stronie i tylko wpisuje dane w odpowiednie okna:
oczywiście chodzi mi tu o te dane
* zmień typ/tytuł/tytuł polski/rok
* zmień czas trwania/na podstawie/data polskiej premiery/od lat
* dodaj opis
* dodaj kraj
* dodaj gatunek
* dodaj url
* dodaj związane filmy
* dodaj recenzja
* dodaj ciekawostka
* dodaj plakaty albo zgłoś poprawkę
* dodaj obsada
* dodaj nagrody albo zgłoś poprawkę
Jeżeli czegoś nie ma lub nie dodaje to zostawiam puste okienko. To byłoby naprawdę coś fajnego.
Ja bym proponował stworzenie takiego miejsca gdzie można by zadawać pytania odnośnie FAQ, tzn. np. forum jak pod filmem, tylko umieścić je pod FAQ, redakcja mogła by tam zaglądać co jakiś czas a ewentualne często powtarzające się pytania dopisywać do FAQ.