Jesteś w błędzie. Czy weterani by kłamali ? Nie. A poza tym, to nie jest
sedno. Sedno jest takie, że cała ta wojna była bez sensu i że nawet
niemieccy żołnierze byli zwykłymi ludźmi, z którymi mogliby się kolegować.

To nie tak. Serial daje takie odczucia, ze amerykanscy zolnierze az garneli
sie do walki, co jest wierutna bzdura. Moze i byla czesc z nich, podobnie
jak teraz, ktora na te wojne szla z wlasnego wyboru (czy to za pieniedzmi,
czy z checi udowodnienia sobie czegos tam), ale niemal kazdy zolnierz
amerykaski zostal do armii wcielony pod grozba wiezienia wiec niczym nie
roznili sie od Niemcow.

Co do sedna, to jest nim rowniez ten "wspanialy dar amerykanskich chlopcow
dla Europy". Szacunek jak najbardziej za wszystko co zrobili. Tylko ze to
nie oni chcieli, ale im kazano. Nie bede sie czepial, bo nie ma po co.
Faktem jednak jest ze produkcja pokazuje wojne z bardzo dobrze dobranej
perspektywy, ktora nie oddaja jednak rzeczywistosci.

aha...
a wiec weterani klamali?? Cala ksiazka Stephena Ambrose'a byla klamstwem?? To co pisze w ksiazkach historycznych i czego ucza nas w szkolach tez nie ma sie nijak do prawdy???
Dzieki "ButemWBusha" bo jeszcze bylbym gotow w ty wszystko uwierzyc... hehe :)

swoja droga ciekawy jestem gdzie slyszales takie "nowosci" :)
pozdrawiam

Dajcie spokój bitwy pod Grunwaldem, II wojny światowej, obozy zagłady nic takiego miejsca nie miało. Ktoś napisał książkę i wszyscy w to wierzą. Ktoś stworzył film animowany czarno-biały o II wojnie św. i wszyscy w to uwierzyli. Nic takiego miejsca nie miało. Ktoś stworzył postać komiksową zwaną Hitler i również w to uwierzyli. Żal mi tych ludzi. Nikt taki ktoś jak Hitler nie istniał. Książki kłamią, chodź trzeba przyznać, że ten komiks nieźle się sprzedał. Te osoby co niby przeżyły II wojnę św. kłamią. Bo takiej wojny nie było zresztą dlaczego II jak nawet I nie było? Specjalnie kłamią i dostają za to kasę. Nie wiem po co te filmy jak Pianista, Katyń, Szeregowiec Ryan przecież to fikcja. To tylko film panowie, to coś nie miało miejsca. Wszyscy dookoła Was oszukują. Nawet rodzina.

Pozdrawiam :)

Wiesz co, moge tylko ciebie pozalowac. Skoro za jedynie sluszna prawde
historyczna przyjmujesz te z filmow fabularnych, wiec nawet nie ma sensu
przekonywanie cie, ze tak naprawde to nie Rambo w pojedynke pokonal ruskich
w Afganistanie oraz ze poza amerykanskim wojskiem, przybylym do Europy w
'44, inne wojska rowniez braly udzial w Drugiej Wojnie Swiatowej.

Nie bede z toba duskutowal. Wierz w co chcesz, w sumie jakie to ma
znaczenie i wlasciwie co mnie to obchodzi.

Nowosci:

1. sprawdz kulisy poboru do armii amerykanskiej w latach '41-'43. Duzo sie
dowieszo naszych bohaterach i przypomni ci sie Parszywa dwunastka i
skojarzy Specnaz

2. srawdz zbrodnie wojsk alianckich na internecie

3. uzyj glowy i pomysl czy ameryka pomogla komukolwiek bezinteresownie?
Dlaczego przez kilkanascie lat pompowali pieniadze w Rzesze? Dlaczego
mieliby sie bac Hitlera, skoro Europa i tak by te wojne sama wygrala?

Moze sie dowiesz czegos innego niz ten kit ktory teraz wciskaja.

powiem jedno zal mi takich ludzi jak ty:(

PS:
UWAGA TROLL
nie karmic go!
ignorant;]

" W 1940 roku, wraz z rozwojem II wojny światowej w Europie, Kongres przegłosował, a prezydent Franklin Roosevelt podpisał ustawę o Selektywnym Szkoleniu i Służbie (tzw. Selective Training and Service Act-STSA). Na podstawie tej ustawy powołano do życia System Służby Selektywnej (SSS) jako niezależną agencję federalną oraz stworzono po raz pierwszy w historii możliwość poboru do służby wojskowej w czasie pokoju – USA przystąpiło do wojny dopiero rok później. Agencja miała też prowadzić aktualne listy obywateli w wieku 21–35 lat podlegających poborowi. Po ataku na Pearl Harbor dolną granicę wieku poborowych obniżono do 17 lat. Ponownie zaskarżono, tym razem do kilku sądów stanowych, konstytucyjność poboru twierdząc, że Kongres nie ma prawa wprowadzać obowiązkowej służby wojskowej w czasie pokoju. We wszystkich sprawach stwierdzono, że wprowadzenie poboru jest niezależne od oficjalnego wypowiedzenia wojny i państwo ma do tego prawo, ponieważ musi mieć możliwość przygotowania się do niej, jak i jej dalszego prowadzenia. W celu zapewnienia jednakowego traktowania poborowych, w 1940 r. SSS wykorzystał, podobnie jak podczas I wojny światowej, system ustalania kolejności powoływania do służby na podstawie loterii. Wszystkie z ponad 6400 lokalnych biur SSS przydzieliło każdemu poborowemu z ich rejonu numer od 1 wzwyż. Następnie w Waszyngtonie odbyła się loteria narodowa. Kartki z numerami od 1 do 7836 umieszczono w jednakowych kapsułach, które włożono do dużego naczynia. Wymieszano kapsuły, a następnie sekretarz wojny Henry Stimson, z zasłoniętymi oczami, rozpoczął losowanie. Prezydent Franklin Roosevelt ogłosił, że jako pierwsza wylosowana została kapsuła
z numerem 158. Oznaczało to, że poborowi z tym numerem z wszystkich rejonów będą powołani jako pierwsi6.

Ponadto STSA ustanowiła zasady zwalniania z obowiązku służby wojskowej oraz otrzymywania odroczeń, które w częściowo zmienionej formie obowiązują do dzisiaj. Podczas II wojny światowej w SZ USA z ogólnej liczby 16 mln. żołnierzy, ponad 10 mln stanowili poborowi. Status CO przydzielono prawie 52 000 poborowych. Przeprowadzono dochodzenie w 373 000 przypadkach, w których zachodziło podejrzenie unikania poboru. W rezultacie 16000 poborowych zostało skazanych na karę więzienia7. "

Jednym słowem - i Ty masz rację i on ma rację. Ty, bo był pobór powszechny, ale nie było takiej tragedii z wtrącaniem ludzi do więzień itp. (16tys na 16mnl to nie jest dużo - o ile się nie mylę 1%) On ma rację bo mimo wszystko 6mln poborowych to byli ochotnicy. No jednak troszkę ich było.

Ludzie, nie pozwalajcie aby to, że chcecie być "wierni" swojej ideologii (ButemWBusha, pozwolisz że będziesz moim przykładem - w tym wypadku ideologii antyamerykańskiej) zaślepiało was i nie pozwalało patrzeć rzeczowo i możliwie bezstronnie na historię.

"Ludzie, nie pozwalajcie aby to, że chcecie być "wierni" swojej
ideologii (ButemWBusha, pozwolisz że będziesz moim przykładem - w tym
wypadku ideologii antyamerykańskiej) zaślepiało was i nie pozwalało
patrzeć rzeczowo i możliwie bezstronnie na historię. "

do tego zeby patrzec bestronnie trzeba sie opierac na konkretnych,
potwierdzonych dowodach...nie na filmie fabularnym. Nie spodziewalem sie
ze podanie dosadnych argumentow spowoduje oburzenie, szczegolnie ze nie
napisalem ze narratorzy mowia nieprawde. Tysiace takich jak oni oddalo
swoje zycie za Europe w takiej formie jaka teraz mamy...co nie oznacza,
ze ich rzadzacy uzyli ich jako miesa armatniego by ratowac nasz
kontynent, o nie! Mowa tu o kulisach tych wydarzen.

"Jednym słowem - i Ty masz rację i on ma rację. Ty, bo był pobór
powszechny, ale nie było takiej tragedii z wtrącaniem ludzi do więzień
itp. (16tys na 16mnl to nie jest dużo"

16 tysiecy ludzi to nie duzo? Zakladajac ze na kazdej ulicy mieszka
okolo 200 osob, dwoje ludzi, z kazdej ulicy w sredniej wielkosci
amerykanskim miescie, spedzilo jakis czas w wiezieniu bo nie chcialo isc
na wojne.


Tak jak pisze, serial dobrze sie oglada, mimo ze czesto razi
amerykanskoscia (moze niektorzy to lubia, mnie "nadetyzm" drazni) ale
niestety nie nalezy traktowac jego fabuly jako faktu z historii drugiej
wojny swiatowej, co dzieciaki czesto czynia, o czym sam mozesz
przeczytac.

No kolego, tak to my możemy dyskutować długo i bez sensu.

"do tego zeby patrzec bestronnie trzeba sie opierac na konkretnych,
potwierdzonych dowodach...nie na filmie fabularnym."

No więc przypomnę Ci kilka Twoich konkretnych, potwierdzonych dowodów:

"niemal kazdy zolnierz amerykaski zostal do armii wcielony pod grozba wiezienia" (o tym już napisałem); "Na koniec, ameryka nie pomagala Europie bo byli wspaniali, tylko zydzi chcieli swoj kraj i w zamian za pomoc w zdobyciu Palestyny wyslali zolnierzy amerykanskich na wojne."(o tym się nie wypowiem, skąd ta wiedza?); "Europa i tak by te wojne sama wygrala"(tja, w kołchozie. zauważ, że Niemców wykończyła wojna na dwa fronty, a nie sama wojna z Ruskimi. Brytyjczyków nikt się nie bał, a oni sami srali ze strachu przed blitzami. Gdyby nie USA na froncie zachodnim, to byś dzisiaj "Gib mir deine Hand" śpiewał.)

Jeżeli to są Twoje konkretne, potwierdzone dowody, to ja nie mam więcej pytań.

Co prawda, rzucasz tyloma stwierdzeniami, że co jakiś czas uda Ci się podać ciekawy przykład (vide zbrodnie wojenne 101 i 82 dywizji (http://www.obiektyw.net/artykul/alianckie-zbrodnie-wojenne-podczas-ii-wojny-swi atowej-79.html)) ale nawet to z powodu albo braku źródeł, albo z braku chęci podzielenia się nimi wygląda średnio poważnie - np. w Twojej wersji zbrodni wojennych zginęło 170000 tys cywili - skąd ta liczba, skąd ta wiedza? Bo jak na razie to Ty wyglądasz, jakbyś wiedzę czerpał z filmów, może nie fabularnych, co zarzucasz innym, ale co najwyżej paradokumentalnych, z naciskiem na "para" )

Ja wiem, że rządy amerykańskie ostatnich stuleci to skurwysyństwo w czystej postaci, ale bez jaj - jeżeli wypowiadamy się na forum, to używajmy argumentów innych niż "bo wiem".
Zostawmy II WŚ historykom, a zajmijmy się czasami nam współczesnymi, w których jedno z największych państw na świecie morduje swoich cywili, po to, by wysłać armię po ropę.

PS. Twoja matematyka to inna bajka. Te 16 tys zamkniętych, to - bazując na Twojej matematyce - można by zebrać z powiedzmy 3-4 średniej wielkości miast (po 2 osoby na ulicę? bez jaj. jak Ty to wyliczyłeś niby? Zerknąłem na GoogleMaps i nawet z jakiegoś zadupia typu Trenton (83tys) można by chyba znaleźć 1/4 z tych 16tys, więc w przeliczeniu na ludność USA (circa ponad 100mln w 1940-1950) to nadal kropla w morzu.)

Pozdrawiam i zapewniam - ja też nie lubię patosu oraz jestem przeciwny czerpaniu wiedzy historycznej z seriali wojennych, ale jeszcze bardziej nie lubię pustych słów.

@ghael - podeslales swietny artykul. Wiedzialem juz wczesniej o rozstrzeliwaniu jencow przez wszystkie strony konfliktu jednak nie myslalem ze bylo to zjawisko na taka wielka skale...
Zgadzam sie ze stwierdzeniem autora ze zbrodnia nie moze byc usprawiedliwiana zbrodnia - kazda jest tak samo straszna ... jednak ...
z drugiej strony nie dziwie sie aliantom czy polakom ze wiedzac na przyklad o obozach nie wytrzymywali i naciskali na spust pistoletu wycelowanego w tyl glowy niemca...

@ButemWBusha - juz sama wojne mozna nazwac zbrodnia ... obie strony mialy w niej udzial ... jednak jak myslisz ktora z nich wieksza?

Ty natomiast :

1. Sprawdź kulisy poboru do armii III Rzeszy, armii Cesarstwa Japońskiego oraz armii ZSRR podczas II Wojny Światowej i wyciągnij sobie z tego wnioski, które nawet dla laika są widoczne gołym okiem.

2. Sprawdź zbrodnie wojenne owych armii podczas tejże wojny.

3. Użyj czegokolwiek i pomyśl co by się stało, gdyby do wojny nie włączyły się Stany Zjednoczone.

Może dowiesz się czegoś innego niż ten prowschodni kit którym jesteśmy obecnie karmieni.

Pozdrawiam !

Ale nie rozmawiamy o Japonii czy Rosji. Serial ich nie dotyczy wiec niepotrzebnie z tym starujesz.

I nie wiem co by sie stalo gdyby USA nie wlaczyly sie do wojny. Ty wiesz? Wiemy za to ze rzad tego kraju spokojnie patrzyl jak najwieksze biznesy amerykanskie pompowaly pieniadze w partie ktorej liderem bym Hitler. Ja ciebie nie pytam co by sie stalo, gdyby ktos przed wojna powiedzial STOP, bo nikt na to pytanie nie zna odpowiedzi.

"Może dowiesz się czegoś innego niż ten prowschodni kit którym jesteśmy obecnie karmieni" - ??? chyba zartujesz czlowieku. Strony swiata ci sie pomylily. Czytaj co pisza ludzie o drugiej wojnie i jak "historia" i "prawda" zmienia sie co jakies 20 lat to ci glowa odpadnie od kiwania.

"Ale nie rozmawiamy o Japonii czy Rosji. Serial ich nie dotyczy wiec niepotrzebnie z tym starujesz."

Ale rozmawiamy o II Wojnie Światowej czyż nie ? No chyba, że zaraz stwierdzisz, że Japonia i Rosja nie brały w niej udziału ? A dlaczego wspomniałem o tych dwóch państwach ? Bo Ty raczyłeś odnieść się tylko i wyłącznie do USA, jakby zupełnie pomijając fakt, że owe "przymusowe pobory do wojska" podczas II Wojny Światowej (o których sam pisałeś) miały miejsce w większości państw ówczesnego świata, a już na pewno w ZSRR, które nie patyczkowało się z żołnierzami, uchylającymi się od walki i zamiast iść do "paki" dostawali oni od oficerów politycznych kulę w łeb na dobranoc a cała ich rodzina została wywłaszczana z majątku i ziemi.

"I nie wiem co by sie stalo gdyby USA nie wlaczyly sie do wojny. Ty wiesz?"
Pewnie, że nie wiem, bo jasnowidzem nie jestem, ale nie trudno się domyślić. Obejrzyj sobie film pt. "Vaterland - Tajemnica III Rzeszy" - daje on dużo do myślenia. Poza tym, czy uważasz, że ZSRR w pojedynkę pokonałoby III Rzeszę, gdyby nie pomoc ze strony USA ? Śmiem wątpić. Zresztą Amerykanie oprócz utworzenia w Europie drugiego frontu, pożyczyli również Sowietom kupę kasy. Do tego dochodzi masa sprzętu i "myśl techniczna".
Sprawą na inny, dłuższy temat jest fakt, że USA wraz z Wielką Brytanią po prostu zdradziły wschodnią Europę, która po wojnie wpadła w ręce Stalina.

"Wiemy za to ze rzad tego kraju spokojnie patrzyl jak najwieksze biznesy amerykanskie pompowaly pieniadze w partie ktorej liderem bym Hitler"
Nie wiem, czy III Rzesza otrzymała celowo jakieś pieniądze na zbrojenia wojenne od firm z USA (bardziej byłbym skłonny twierdzić, że firmy amerykańskie po prostu inwestowały w rozwijającą się gospodarkę niemiecką, żeby na tym po prostu zyskać jeszcze więcej). Natomiast co innego państwa Europy Zachodniej, które nie dość, że po I wojnie Światowej wpompowały w gospodarkę Niemiec kupę gotówki (zresztą po II Wojnie Światowej też to zrobiły, bo przecież politycy i rządzący nigdy nie uczyli się na błędach) to jeszcze biernie przyglądały się jak Hitler uzbraja się po zęby.

"Ja ciebie nie pytam co by sie stalo, gdyby ktos przed wojna powiedzial STOP, bo nikt na to pytanie nie zna odpowiedzi."
Nie musisz nikogo o to pytać bo odpowiedź na to pytanie sam sobie możesz wydedukować.

"chyba zartujesz czlowieku. Strony swiata ci sie pomylily."
Nic mi się nie pomyliło. Zauważ kolego, że po II Wojnie Światowej, gdy do większości państw świata dotarła realna groźba zapanowania komunizmu, ludzie zaczęli stawać się antykomunistami i pluli na ZSRR, czy późniejszą Rosję. W różnych krajach, w których komunizm już panował, różnie zakończyły się owe nastroje antykomunistyczne. W Polsce każdy wie jak. Teraz, gdy w większości świata panuje kapitalizm, ludzie zaczynają stawać się antykapitalistami i opluwają USA. Może komuś zależy na tym, aby nastroje antykapitalistyczne w Europie Wschodniej przybrały na sile ? Zauważ, że wszędzie coraz więcej krytyki USA. Oczywiście krytyki zupełnie należnej za to co obecnie USA wyprawiają na świecie. Ale np. krytyki Rosji obserwuję jakoś bardzo mało. Właściwie są to znikome przypadki. Dlaczego ? Czy to co np. Rosja wyprawia w Czeczeni czy Gruzji nie zasługuje na potępienie ? Albo to straszenie Europy zakręceniem kurków z gazem ? Widocznie w Polsce nie bo przecież Rosja (ZSRR) to nasi "wielcy przyjaciele" od wielu lat bo samych dobrych rzeczy od nich przecież uświadczyliśmy co nie ?

"jak "historia" i "prawda" zmienia sie co jakies 20 lat to ci glowa odpadnie od kiwania."
No i widzisz jak mądrze napisałeś ? Tak to właśnie jest, że historia zmienia się co jakiś czas, a jeśli nie to do owej zmiany trzeba się przyczynić i odpowiednie nastroje (antykomunistyczne, antykapitalistyczne itp.) w społeczeństwach budować, naciągając przy tym prawdę historyczną lub całkowicie ją wypaczając (jak chociażby na Ukrainie gdzie bohaterem narodowym został Stepan Bandera, którego oddziały mordowały Polską ludność cywilną podczas tzw. masakry na Wołyniu).

Pozdrawiam !

"No chyba, że zaraz stwierdzisz, że Japonia i Rosja nie brały w niej udziału "

Ale dlaczego tak gadasz od rzeczy? Skupmy sie na jednym temacie a nie podpinajmy do teg ocalego swiata, bo wlasciwie wszyscy (liczace sie kraje oczywiscie, nie chce byc lapany za slowka) w tej wolnie brali udzial. Nie mamy obaj na tyle wiedzy by analizowac tutaj szesc lat z historii kazdego kraju, ktory byl czescia tej tragedii.

"bardziej byłbym skłonny twierdzić, że firmy amerykańskie po prostu inwestowały w rozwijającą się gospodarkę niemiecką, żeby na tym po prostu zyskać jeszcze więcej"

ooooo tak, Goodyear i IBM napewno inwestowaly w gospodarke, szczegolnie w produkcje mydla.

"Może komuś zależy na tym, aby nastroje antykapitalistyczne w Europie Wschodniej przybrały na sile ? Zauważ, że wszędzie coraz więcej krytyki USA. Oczywiście krytyki zupełnie należnej za to co obecnie USA wyprawiają na świecie"

no dobrze ze chociaz to napisales.

"krytyki Rosji obserwuję jakoś bardzo mało"

jak porownasz ilosc bezczelnych dzialan USA do Rosji to bedziesz mial odpowiedz. Jak Ruscy wjechali do Gruzji to malo nie wybuchla trzecia wojna, jak bankierzy wjechali do Iraku i Afganistanu to wszyscy siedzieli cicho i do teraz duza grupa bije brawo.

"Albo to straszenie Europy zakręceniem kurków z gazem "

hmmm, amerykanskie i brytyjskie banki bez pardonu zawolaly o pieniadze i widzisz co sie dzieje, dotknelo to caly swiat. Gaz jest ich wiec maja prawo decydowac co z nim zrobia podobnie jak ameryka ze swoimi pieniedzmi.


Tyle, mozna by pisac i pisac ale nie o tym mowa. jak juz mamy rozmawiac to skupmy sie na serialu i kulisach udzialu USA w II Wojnie Swiatowej...o ile oczywiscie bedzie to prowadzilo do konkretnych ustalen, bo nie ma po co sie sprzeczac, po to jest to forum zeby wymieniac sie pogladami i wiedza.

Kolejny raz powtarzam, ze nie umniejszam udzialu USA w wojnie, bo pomogli i to bardzo, wlasciwie w rok po ich przybyciu zakonczyla sie wojna i zachodnia Europa ruszyla "z piskiem" do przodu, tu nie ma zadnych watpliwosci.


P.S.

Co do przypisow i linkow, to pogrzebie troszke w internecie i podesle kilka na poparcie moich argumentow. Tematyka II Wojny Swiatowej interesowalem sie dosyc dawno, wiec musze odswierzyc zrodla.

Pozdrawiam

"Ale dlaczego tak gadasz od rzeczy? Skupmy sie na jednym temacie a nie podpinajmy do teg ocalego swiata"
Od rzeczy ? Przecież Ty pierwszy zacząłeś temat przymusowych poborów, pokazując przy tym tylko przykład USA. O tym właśnie pisałem - Wszędzie jedynie wyłącznie krytyka USA (raz jeszcze podkreślam, że krytyka całkowicie zasłużona), potem długo długo nic i na końcu może ktoś coś szepnie o tym co wyprawiają np. Chiny czy Rosja. W tym całe sedno, że większość wypowiadających się przywołuje sobie wygodne fakty przemilczając wszystko inne. Tak nie można. Dziwisz się, ze podpinam "cały świat", skoro Ty tylko jeden kraj podajesz i to w tonie świadczącym jakby to o czym mówisz działo się tylko i wyłącznie tam. Normalne, że ktoś przytoczył Ci inne państwa (w tym przypadku ja) skoro tak ująłeś sprawę.

"ooooo tak, Goodyear i IBM napewno inwestowaly w gospodarke, szczegolnie w produkcje mydla."
Pomyśl - Czy USA zależałoby na wywołaniu kolejnej wojny w Europie skoro dopiero na początku lat 30-tych same ledwo otrząsnęły się z "wielkiego kryzysu" ? Co by na tym USA zyskały ? Można by pomyśleć, że wyczuły sprawę z Hitlerem w roli głównej i same chciały przyspieszyć wojnę aby na niej zarobić. Tylko, że USA długo do tej wojny nie chciały przystąpić i praktykowały izolacjonizm (czyli nie mieszały się w konflikty obcych państw - oczywiście efektem przystąpienia USA do II Wojny Światowej było przyspieszenie tempa rozwoju gospodarki tego kraju, ale to inna sprawa). Mogę zgodzić się z Twoim twierdzeniem, że USA pompowały w III Rzeszę kasę i przyczyniły się przez to do wybuchu wojny, ale tylko pod warunkiem, jeśli uznamy, że robiły to NIE celowo (bo Twoją wypowiedź zrozumiałem właśnie odwrotnie - że USA pompowały kasę mając w tym zamiar przyczynienia się do wojny). Poza tym tak samo robiły państwa Europy Zachodniej, jak już wcześniej pisałem, a wydaje mi się, że one w ostatniej kolejności chciałyby nowego konfliktu zbrojnego.

"no dobrze ze chociaz to napisales."
Bo to oczywiście prawda. Ciekawe, czy gdybym tego nie napisał to czy wyzwałbyś mnie od "pieska USA", jak to zrobił pewien użytkownik forum w innym "historycznym wątku", kiedy stwierdziłem, że 100% wolę USA niż inne zamordystyczne państwa typu Kuba, Libia, Korea Północna, czy Chiny.

"jak porownasz ilosc bezczelnych dzialan USA do Rosji to bedziesz mial odpowiedz"
A jak chcesz porównywać to co robią oba te kraje ? Przecież to to samo. Niby większa ilość takich "akcji pokojowych" jest po stronie USA - Z tym akurat bym się sprzeczał, jeśli brać pod uwagę całą współczesną historię obu tych państw. Robią one dokładnie taki sam bałagan na świecie, ale krytykuje się wyłącznie USA. Tak więc albo cały świat tak bardzo boi się Rosji, albo (a właściwie "i") co bardziej prawdopodobne - na całym świecie panują akurat nastroje antykapitalistyczne (czytaj antyamerykańskie) tak jak do niedawna panowały nastroje antykomunistyczne (czytaj antysowieckie).

"Gaz jest ich wiec maja prawo decydowac co z nim zrobia podobnie jak ameryka ze swoimi pieniedzmi."
Oczywiście, że gaz jest Rosji, a kasa była USA. Ale od takich numerów miały chronić inne kraje podpisywane umowy, z których ani Rosja ani USA się nie wywiązują. Nie pierwszy raz z resztą.

"po to jest to forum zeby wymieniac sie pogladami i wiedza."
No dokładnie. Ja się nie sprzeczam. Przywołuje tylko kontrargumenty, które nie wszystkim się podobają choć są prawdziwe. Staram się jak mogę, żeby być obiektywnym.

Pozdrawiam !

Juz zapomnialem calkiem ze mialem podac zrodla na tym forum. Nie bede
podawal linkow bo nie chce mi sie szukac ale polecam poczytac Davies'a.
U niego znajdziecie odpowiedz na naprzyklad to:

"Pewnie, że nie wiem, bo jasnowidzem nie jestem, ale nie trudno się
domyślić"

Davies pisze, ze USA wraz z Brytyjczykami brali udzial w...zaledwie 20%
walk. Rosja w 80% wiec raczej nie trudno domyslicsie, ze jednak ruscy
sami daliby sobie rade (chodzi o walki, zdaje sobie sprawe ze to ameryka
sponsorowala sowietow).

"Sprawą na inny, dłuższy temat jest fakt, że USA wraz z Wielką Brytanią
po prostu zdradziły wschodnią Europę, która po wojnie wpadła w ręce
Stalina.@

napisze krocej: w ogole Polski nie widzialy na mapie swiata. W ogole
przed, czasami tylko w czasie wojny.

Tak jak pisalem, polecam tworczosc Normana, mozna sie wiele dowiedziec o
brytolach, ameryce i ruskich.

Jeśli chodzi o profesora Normana Davies'a to zgadzam się z Tobą, że jest on wiarygodnym źródłem informacji jeśli chodzi o sprawę Polski w II Wojnie Światowej. Swoją drogą mam dla niego wielki szacunek dlatego, że jest on przecież Brytyjczykiem a ogromną część swoich publikacji poświęcił polskiej historii.

Ciekawą może być również książka, którą szykuje brytyjski major Tony Hibbert (jeden z dowódców I Brytyjskiej Brygady Spadochroniarzy w bitwie pod Arnhem), a która dotyczyć ma generała Stanisława Sosabowskiego i fałszywych oskarżeń wobec niego, które uknuli Marszałek Montgomery wspólnie z generałami Horrocks'em i Browning'iem. Zrzucili oni na niego odpowiedzialność za klęskę pod Arnhem. Twierdzili, że dowodził nieudolnie i nie chciał przyjść z pomocą obrońcom Oosterbeck. Była to zemsta za krytyczne uwagi, jakich generał Sosabowski nie szczędził sztabowi brytyjskiemu. Sosabowski odpierał te zarzuty, ale nie miał poparcia nawet wśród swoich. Prezydent Raczkiewicz i generał Kopański ugięli się pod naciskami brytyjskimi i 9 grudnia 1944 roku generał Sosabowski został pozbawiony dowództwa.
(źródło: http://www.kurkiewicz-family.com/stanislaw_sosabowski.htm)

Tak więc tematyka II Wojny Światowej jest ogromna i niestety nie jest ona czarno-biała.

Pozdrawiam !

"Amerykanska armia winna jest smierci okoo 170000 cywilow zabitych w tzw. pomylkach"

Biorąc pod uwagę bombardowanie Drezna przez aliantów, w którym mogło zginąć od 18 000 do 25 000 ludzi (a nie 200 000 ludzi, jak celowo podawała nazistowska propaganda), to i tak zostaje jeszcze ponad 130 000 zabitych. Chyba, że brałeś również pod uwagę ataki atomowe na Hiroszimę i Nagasaki, w których (według różny źródeł) zginąć mogło łącznie od 110 000 do 160 000 ludzi. Wtedy by się zgadzało. Z tym, że to nie były pomyłki tylko zaplanowane akcje i w dodatku nazwałbym je akcjami odwetowymi, chociaż po prawdzie były one zwykłym ludobójstwem. Mimo wszystko zarówno III Rzesza jak i Cesarstwo Japońskie powinny były sobie wyobrazić własne płonące miasta zanim same rozpoczęły bombardowania np. Warszawy czy Pearl Harbor.

wracając do ludobójstwa cywilów 1jak z samej nazwy wynika była to wojna
światowa więc ludzie cywilni byli zawsze zagrożeni
2 a propo zabijania niemieckich jeńców jak wiemy gdy szedł front i
goniło się wroga to niestety nie było czasu na branie jeńców a jednak
jak się tacy jeńcy uzbierają za linią frontu a nikt ich nie pilnuje to
mogą zrobić duże kuku
3amerykanie mścili się na niemieckich żołnierzach a szczegulnie na SS za
zabicie jeńców w ardenach nie pamiętam koło jakiej wsi możecie sprawdzić
4jako wiemy odziały spadochronowe to były odziały elitarne więc tam szli
tylko OCHOTNICY
5gdyby nie USA w europie byśmy na powitanie mówili hai hitler ponieważ
jak wiemy niemców zatrzymała zima w rosji ale nie zapominajmy że jednak
ruscy jako taki opór stawiali ale tylko dzięki temu że amerykanie od
1942 roku pompowali w rosje 5% swojego budżetu na uzbrojenie czołgi itp
przykładowo powiem że w 1944 gdy rosjanie odbijali grodno (mój dziadek
tam mieszkał i mi opowiadał) to z jego opisów wiadomo że czołgi które
wjechały do miasta to były M4A2 Sherman
ja też nie popieram polityki ameryki ale drugą wojną światową interesuję
się od 4 roku życia i jestem wielkim fanem armi USA a szczególnie mojej
ulbionej 101 dywizji powietrzno desantowej i zapewniam was że serial
kompania braci jest w 99% ralistyczny i co najlepsze nie ma pokazania
takiego że alianci dobzi a niemcy źli własnie w tym filmie nie chodzi a
same pokazanie jacy amerykanie to kozacy tylko utworzenia się więzi
między ni mi co szczegulnie pokazuje przemowa pożegnalna niemieckiego
generała do swoich żołnierzy dlatego proszę użytkownika ButemwBusha o
przestanie wypowiadania głupot bo gadanie i usprawiedliwianie niemców za
zbrodnie którzy oni wyrządzili to jest nic bo jeśli rzeczywiście alinci
zabili nie słusznie te 170000 tysięcy ludzi to niemcy zabili zapewniam
że conajmnie 20 razy więcej
P.S jedyną niedociągłością w filmie jaką zobaczyłem był moment gdy była
operacja market garden i te czołgi wjechały do miasteczka
to była tam niedociągość w uformowaniu drużyny czołgów powinien być
jeden czołg Sherman"firefly" i 4 cromwele a nie pomieszaniec ale to
oczywiscie malutka drobnostka która w sumie jest prawie nie zauważalna
pozdrawiam fanów kompani braci