co się nie podobało ? ze artyści są wykorzystywani i dymani jak tylko się da 0,4% zysku dla artystów, powinno ci to dać do myślenia, dla ciebie to tylko film dla artystów to życie

Dziekuje za wyjaśnienie, ale knajacki język zostaw dla siebie. I proszę, nie musisz myśleć za mnie. Pozdrawiam!

ale ze co, ze są dymani to brzydko ? jak można inaczej nazwać taką skale wręcz upodlania artystów dosłownie plując im w mordę wykorzystując ich muzykę do zarabiania ogromnych pięniędzy nie dzieląc się zyskiem nawet w kilku procentach, 0,4% to jest nie do wiary, w ogole, ogólnie bardzo mało osób o tym wie, a ruch artystyczny zawsze sprzeciwiał się temu procederowi głośno tym mówiąc, ale z kolei ludzie artystami się raczej nie interesują, no ale niestety, klientami finansującym ten monopol są słuchacze nie muzycy, artyści, wykonawcy.. a ci artyści są skazani na ten nieszczęsny spotify bo z tego konsumenci na globalną skale korzystają, oczywiście rozgarnięty artysta sobie poradzi ale 0,4% no to naprawdę wstyd dla założyciela, ale już za rogiem może będzie muzyka AI na tyle niezastąpiona że artyści już nie będą stanowić problemu swoimi próbami roszczeń tego co im się należy za to że platforma na nich zarabia

Na każdej takiego typu platformie to słuchacze decydują o zarobku. Jeśli artysta będzie miał miliony wyświetleń to może "ustawić się" na długi czas jedną piosenką a bez wyświetleń nie będzie miał ani grosza. Dla Daniela spotify to była idea, dla innych biznes i bez wchodzenia w deale nic by z tego nie miał a pewnie straciłby wszystko przez inwestycje w programistów. Jeśli to dla ciebie takie zero-jedynkowe to dlaczego artyści nie odchodzą z platformy? Nikt ich tam nie trzyma na siłę. Wtedy platforma upada i ludzie wracają do ściągania muzyki z torrentów. Wszyscy są zadowolenie co nie?

Swoją drogą ciekawy sposób sobie wybrałeś na walkę ze strameingiem poprzez krytykowanie internautów na filmwebie xD

tak, twoim tokiem rozumowania to jeszcze można przestać kupować w sklepach sieciowych, przestać korzystać z internetu, prądu, wody, przestać płacić podatki, bo przecież w momencie niesprawiedliwych praktyk począwszy od marketingowych do politycznych ,wystarczy po prostu zrezygnować z udziału i tyle przecież to takie proste ! chciałbym cię uświadomić, że liczba wyświetleń zupełnie nie ma przełożenia na wartość artystyczną dzieł, a właśnie ci niszowi ambitni artyści doceniani przez nisze ambitnych odbiorców stanowią prawdziwą wartość i dziedzictwo kulturowe, nie ku**wa gangnam style który wykręcił ponad 5 miliarda odsłuchań. ale patrząc po twojej wypowiedzi to taki jak ten utwór taki twój poziom rozumowania, nawet nie chce mi się rozpisywać o tym jak działa streaming, jakie funkcjonuje sztuczne promowanie artystów, oszustwa z tym związane, o monopolizacji tego rynku i skutków z tym związanych tez mi sie nie chce przeczytać, boś ty zwykły zjadacz chleba jesteś a nie artysta wiec dla ciebie to znaczy tyle co dla babci w monopolowym przestrzeń kosmiczna.. Taylor Swift zarabia kilka miliardów rocznie, ma baze kilkunastu milionów oddanych słuchaczy fanatycznych słuchaczy, a jej poglądy polityczne są jeszcze ciekawsze jak połączysz fakty jeśli ci się uda to daj znać co odkryłeś