Agresywna i obraźliwa? Proszę Cię. Gdzie jest agresja w opinii wyrażającej obrzydzenie wobec homoseksualizmu? Albo jeśli ktoś uważa, że to złe. Obecnie jest pewien trend, gdzie doszukuje się za wszelką cenę homofobii, rasizmu etc. nawet tam gdzie to nie ma miejsca.

lepiej bym tego nie ujęła, polski ciemnogród nigdy nie zginie...geja wykastrować, murzyna zastrzelić, a Zyda ograbić z kasy bo i tak ma duzo.

To już jest na siłę wrzucane te wątki gejowskie praktycznie w każdym serialu takie występują.

http://www.youtube.com/watch?v=G33SvpetqrI

tu się zgodzę, ostatnio pojawia się sporo wątków homoseksualnych, coś na wzór trendu?? ciekawi mnie tylko czy oburzenie tez mialoby miejsce gdyby to z np. Lukrecji zrobili lesbijke i wrzucili pare pikantnych scen. haha! szczerze watpie!

Hetero mężczyzna chce oglądać gołe dupy, ale damskie niemęskie blee.

haha! no właśnie! trochę to hipokryzją zalatuje. homofobia z wyjątkiem dla lesbijek:P

To nie jest hipokryzja. To są doznania estetyczne.

niezła metafora:)

A propos doznań estetycznych - facet lubi lesbijki, a ja, jako kobieta, lubię patrzeć na dwóch spółkujących mężczyzn. O gustach się nie dyskutuje.

A jak z lesbijkami?

Zależy, czy lesbijska scena jest ciekawie zrealizowana, bo zwykle w filmach jest to mocno wyidealizowane i nudnawe. Prawdziwe lesbijki rzadko realizują tzw. "męskie fantazje" na temat, jak to powinno wyglądać / wygląda. Wiem, bo rozmawiałam z kilkoma, a poza tym co nieco widziałam. Generalnie - niech sobie żeńskie ciała przewijają się przez ekran, ale dla równowagi podoba mi się uwzględnienie dwóch samców w szale namiętności;)

Jednak Pani nie odpycha. Mnie na samą myśl o dwóch samcach przy stosunku przychodzi obrzydzenie.

Powtarzam więc: O gustach się nie dyskutuje. Dla kogoś spółkujące samce mogą być obrzydliwe, odpychają, a mnie akurat zachwycają. Ot, ludzka rzecz. Co to ma do rzeczy, że jednak nie odpycha mnie stosunek pomiędzy przedstawicielkami mojej płci? Jesteśmy piękne (choć tu powtórzę również, że sceny lesbijskie w filmach zwykle są nudne...), ale piękni są także mężczyźni. Jako kobieta lubię oglądać scenę miłosną między dwoma fajnie zbudowanymi mężczyznami i uważam, że w filmach opowiadających o ludzkich uczuciach i ludzkiej seksualności powinno mieć to swoje odzwierciedlenia tak samo jak seks heteroseksualnych i seks lesbijek. Na równych prawach. I od razu odpowiem na potencjalny zarzut, że w takim razie pewnie pochwalam zoofilię i pedofilię, bo to też część życia i "ludzkie uczucia". Otóż nie pochwalam. Seks niezależnie od strony estetycznej powinien być na równych prawach pomiędzy równoprawnymi stronami. Nie może być wykorzystywaniem nieświadomej istoty lub istoty, która z racji niedojrzałości nie może odmówić. Dlatego gwałt jest dla mnie odrażający. Jednakże zrozumiem, jeśli zostanie pokazany na ekranie, żeby coś odzwierciedlić. Tak samo zrozumiem zasugerowanie dewiacji (za którą, co podkreślam, homoseksualizmu nie uważam), jeśli ma to sens fabularny. A względy estetyczne to rzecz względna, co już chyba ustaliliśmy:) Kto nie chce, niech odwróci wzrok, przymusu nie ma. I to by było na tyle:)

To nie jest tylko kwestia gustu, ale naszej naturalnej seksualności. Po prosty, zdrowego hetero mężczyznę to brzydzi w naturalny sposób. Organizm nam podpowiada w ten sposób, że to jest złe. Tak samo jak jedzenie odchodów. Nie dziwie się wam Paniom, że was to w jakiś sposób kręci. Bo waszym naturalnym partnerem jest mężczyzna.

Według przedstawionej tu logiki każdą "zdrową kobietę hetero" powinny brzydzić sceny lesbijskie, ponieważ ich naturalnym partnerem jest mężczyzna i przecież "organizm nam podpowiada w ten sposób, że to jest złe. Tak samo jak jedzenie odchodów" :)

Nie jestem kobieta aby wczuć się w waszą role.

Wygodne stwierdzenie, lepsze nawet od zasłaniania się doznaniami estetycznymi;) Jednakże warto wczuć się w rolę swoją - mężczyzny, któremu od dzieciństwa sprzedają szablony, wedle których najgorsze dla modelowego "samca", to zostać uznanym za zniewieściałego. Dwa najgorsze określenia to "baba" (nie będę rozwijać w formy związane z genitaliami) i "pedał", kojarzony jako maksymalnie zniewieściały facet. Facet, który "oddaje się" innym. Ten, który "bierze" innych za ich zgodą, też jest de facto podejrzany. Mężczyzna, który okazuje drugiemu czułość, to rzecz "straszna" - zachwianie modelu, w którym ma rywalizować z innymi i dominować. Jeśli od małego, gdy facet postąpi niezgodnie z normami grupowymi, czyli np. okaże "słabość", słyszy "ale pedał", "nie bądź ciotą" (bo w domyśleniu zostanie wykluczony z grupy, ze społeczności), to może przerazić go do tego stopnia, że sama scena gejowska (w której uczestniczy się jako maksymalnie oddalony "bezpieczny" widz przed ekranem) budzi stres. To raczej o to chodzi, o względy socjologiczno-psychologiczne, a nie podpowiedź organizmu, że to jest złe, bo dzieci z tego nie będzie. Gdyby tak było, mężczyźni nie uprawialiby seksu analnego z kobietami. Nasza cywilizacja, oparta na judeochrześcijańskich nakazach, ukształtowała wielu z Was, mężczyzn, tak, by brzydzić się stosunku seksualnego w obrębie własnej płci, a za wymówkę robi przekonanie, że tylko kobiety są "płcią piękną" i "płcią słabą", więc można pokazywać wszystkim o orientacji hetero, jak się baby kitłaszą w pościeli, bo to "względy estetyczne" i coś niezagrażającego dla porządku społecznego opartego o męską dominację. Ale dwóch facetów - och, nie, oni nie pasują, budzą niepokój, więc wmówmy sobie, że są "obrzydliwi" i miejmy święty spokój. Tylko mężczyźni w więzieniu mogą pofolgować swoim homoseksualnym skłonnościom, zasłaniając się brakiem kobiet albo faktycznie w desperacji zastąpując je męskim ciałem, pod warunkiem jednak że zdominują, będą na górze - wtedy wszystko będzie zgodne z wizją męskości. Homofobia nie jest wymogiem zdrowego organizmu mężczyczyny hetero, ani też kobiety hetero. Homoseksualiści byli normalnie traktowani w Helladzie (nie tylko w Atenach i Sparcie), starożytnym Egipcie (zapewne również w hetyckiej Anatolii), Rzymie, przedislamskiej Arabii, celtyckich plemionach i w wielu innych cywilizacjach, tak więc nie ma co zasłaniać się brakiem możliwości wczucia się w kobiecą rolę.
Tyle tytułem socjologii, psychologii, historii i czego tam jeszcze:) A temat, o ile mnie pamięć nie myli, wziął się ze sprzeciwu odnośnie do występowania scen gejowskich w serialu o Borgiach:) I wracając do owego tematu - niezależnie od tego, czy ktoś ma wstręt do homoseksualistów wrodzony, biologiczny, czy też indukowany społecznie, co jest niestety typowe dla "zachodniej" cywilizacji, takie sceny mają prawo w serialu być, bo odzwierciedlają coś ważnego fabularnie. Tłumaczą nam psychologię jednego z bohaterów, wiele spraw z jego udziałem stało się zrozumiałe. Poza tym tacy ludzie byli, są i będą, więc dlaczego niby nie mają mieć odzwierciedlenia w serialach i kinematografii, które mówią coś przecież o rzeczywistości. Poza tym wreszcie są tacy, którym oglądanie tego sprawia frajdę. Na koniec powtórzę: ci, którym nie sprawia, nie mają przymusu oglądania danej sceny, mogą na ten czas wyjść zrobić sobie kanapkę. I nie wydaje mi się, żeby było jeszcze cokolwiek do dodania w tej materii:)

A jednak sama dodam uściślenie gwoli ścisłości i prawdy historycznej, zanim zapomnę:) W starożytnym Egipcie stosunki homoseksualne były moralnie obojętne, ale seks analny z przekazaniem nasienia był uznawany za naganny (taka ciekawostka - bez to ok.)). jednak dwóch mężczyzn mogło żyć ze sobą i tworzyć ognisko domowe i nikt ich nie potępiał, o kamienowaniu czy paleniu na stosach i innych chrześcijańskich lub islamskich przyjemnościach nie wspominając.

Seks analny czy oralny mimo wszystko uprawia się z ciałem kobiety, czyli obiektem naturalnego pożądania. Naszym seksualnym celem doznań nie jest tylko pochwa kobiety. I nie ma tu nic wspólnego z naszych przeżyć z dzieciństwa czy narzucanych schematów społecznych. Bo w schematach kobiecych najgorsza cecha to rozpusta są odpowiednie wulgarne synonimy tego słowa. Czy to sprawia, że kobiety nie zdradzają i się brzydzą przygodnym seksem?
Żeby była jasność homofobem nie jestem. Napisałem tylko, że obowiązuje pewien schemat tworzenia seriali pary homo, przeważnie tak dosyć szybko giną. Co staję się irytujące, zamiast wrzucić ciekawsze wątki oni wolą dawać męskie romanse. Widocznie to się damskiej widowni bardzo podoba :)

O ile schematy społeczne nie mają wpływu na preferencje biologiczne, o tyle mają ogromny na percepcję estetyczną vide absurd nakazu golenia nóg przez kobiety. Kobiety w naszej cywilizacji wychowywane są za to w większym luzie pod kątem percepcji homoseksualnych zachowań zarówno w obrębie własnej płci, jak i męskiej. Dlatego często patrzą bez wstrętu i na stosunek seksualny lesbijek i na stosunek seksualny gejów. Mężczyznom spółkowanie gejów często prezentowane jest przez otoczenie jako coś odrażającego i absolutnie nieakceptowalnego, co powoduje odruchową niechęć i stres jako bunt przed identyfikacją. Mężczyźni w ogóle częściej mają tendencję do identyfikacji z oglądanym na ekranie mężczyzną uprawiającym seks niż kobieta oglądająca kobietę, co wynika i z profilu hormonalnego, i ze schematów poznawczych modelowanych w procesie wychowania. Na szczęście coraz częściej widzę podejście typu "nie interesuje seksualnie tamten facet, ale mogę ocenić jego atrakcyjność bez stresu, że jestem wpychany w rolę homo", "nie chciałbym brać udziału w seksie z mężczyzną, ale mogę spojrzeć na scenę w sensie artystycznym, bo przecież to mnie osobiście nie dotyczy". Świadczy to chyba o tym, że w niektórych środowiskach wspomniany luz podejścia wreszcie dotyczy i młodych mężczyzn. O wpływie schematów społecznych warto porozmawiać (albo pochodzić na wykłady) z Marią Jarymowicz, Stanisławem Miką, Bogdanem Wojcieszke, Barbarą Pilecką itp. itd.
A co do kobiet i przygodnego seksu - te, które mają ku temu naturalną skłonność, jednak bardziej się tego wstydzą, aniżeli mężczyźni posiadający ową skłonność. Wynika to właśnie ze schematów poznawczych i przeżyć w dzieciństwie... Pozdrawiam:)

Wojciszke, a nie Wojcieszke.

gadasz takie farmazony jak przedszkolak , homoseksualizm istnieje od tysięcy lat , a na pewno w czasach w których ma miejsce akcja filmu i tylko dlatego ze ludzie uważają to za obrzydliwe do oglądania bo takie mają "widzimisię "jest dla mnie śmieszne , to ze kardynał uprawia seks , zabija, truje jakoś ci nie przeszkadza,to nie jest dla ciebie obrzydliwe????
powinno byc takich scen wiecej to wtedy to była norma, i nie nazywaj tego obrzydlistwem ,bo tak mozesz nazwac jak caryca spółkowała z końmi

"Seks analny czy oralny mimo wszystko uprawia się z ciałem kobiety, czyli obiektem naturalnego pożądania"
aha i z tego co wiem, to seks analny z kobieta nie jest zgodny z naturą,czy to przypadkiem nie wzięło sie od homosiów właściwe??
ty uwazasz sie za uprzywilejowanego bo podobaja ci cie babeczki w filmach , traktowanie kobiet przedmiotowo czyli wiadomo tylko dupa i cycki -czujesz to swoje "pozadanie "),ogladasz jakiś film -a tu dwa pedały sie całuja i burzą twoją koncepcje estetyki , jakie to dziecinne ...

Pedofilia też istnieje od tysięcy lat, to znaczy, że mamy ją ekranizować.

oczywiście ze można ekranizować , ekranizowano nie raz i co z tego ????film to film,moze byc dobry be względu na tematykę
czy dobrowolne uprawianie seksu miedzy dwoma dojrzałymi mężczyznami stawiasz na równi z molestowaniem niepełnoletnich dzieci wbrew ich woli ???

Dla mnie to jest niesmaczne tak samo jak pedo.

podejrzewam, ze oglądanie ciebie spółkującego z jakąś baba byłoby dla mnie równie odrażające

Według mnie są dwa rodzaje homoseksualizmu, na poparcie czego nie mam oczywiście żadnej tezy, jest to moja osobista obserwacja biorąc pod uwagę realia historyczne, gdzie homoseksualizm był powszechny, otóż :
1. Homoseksualizm nabyty, który następuje na skutek przebywania w określonym gronie ludzi, w narażeniu na określone poglądy, wrażenia estetyczne, np. żołnierze w starożytnej Grecji żyjący w odosobnieniu od kobiet, którzy zwykle mieszkali razem, często chodzili nago itd, tak samo notable Rzymu. Podczas orgii rzymskiej wszelkie hamulce puszczały a bogowie każdą przyjemność traktowali równo. (:P), z resztą im bardziej społeczeństwo otwarte na różne rodzaje seksu, tym więcej będzie homoseksualizmu i to zarówno wśród kobiet jak i mężczyzn. Szczególnie w społeczeństwach, gdzie bogowie byli piękni i muskularni (vide Apollo), takie formy seksualności były bardziej akceptowalne.
Porównałbym to do upodobanie dzisiejszych mężczyzn do kobiet z ogolonymi miejscami intymnymi. Nie jest to ani zwyczajne ani zgodne z naturą ciała człowieka, jednak wbrew naturze społeczeństwo wymusiło niejako taki model urody.
Jest to całkowicie normalne, zwane zwykle biseksualizmem...przy czym dawni nie znali homoseksualizmu sensu stricto. Wielu facetów miało kochanków, co nie przeszkadzało im mieć dzieci i żony.
Ten rodzaj homoseksualizmu uważam za całkiem normalny i sądzę, że każdy może mieć takie ciągoty. Ja nie mam, ale gdybym żył za czasów Leonidasa - pewnie czułbym pociąg do facetów.
Tutaj wchodzi rola mediów dzisiejszego świata i polityków. Gdy właśnie od dziecka nam wmówią, że to jest fajne - młodzież to kupi. To już się dzieje, co widać po ubiorze niektórych nastolatków (obcisłe spodnie...), także to jest w dużej mierze regulowane przez społeczeństwo.
2. Homoseksualizm wrodzony - przypadłość polegająca na tym, że osoba nie czuje pociągu seksualnego do osób odmiennej płci. Moim zdaniem nie jest to normalne, gdyż nie ma umocowania w genetyce. Każda nasza cecha jak kształt nosa, ucha, palca, kolor oczu czy skóry, jest odziedziczona po przodkach. Jeżeli homoseksualizm jest normalny - musi być dziedziczny. Jeżeli byłby dziedziczny, upadłby na wczesnym etapie ewolucji. Ja osobiście jestem więc zdania, że ten rodzaj homoseksualizmu nie jest do końca normalny, jednak również go toleruję i wręcz akceptuję niejako przez nacisk społeczny. Dziś nie wypada mówić, że jest to np. choroba czy zaburzenie, więc przyjmuję opinię większości psychologów..
No, to na tyle w sprawie homo :)

2. By nie upadł tak szybko, przez długi czas małżeństwo było koniecznością jak i posiadanie potomstwa, presja z rodziny jak i z otoczenia. Wiadomo jak to z genami 5 jest normalnych, 1 inny.

1. Nie wiem o co Ci chodzi z narażeniem na poglądy czy przebywanie w określonym gronie- nie można tego odnieść do czasów współczesnych. Nie wiem jaka jest Twoja definicja homoseksualizmu jako takiego ale poza popędem seksualnym jest też więź emocjonalna do osób tej samej płci. Posiadanie dzieci to posiadanie dzieci a miłość miłością.
Nie wiem jakie media mówią że to jest fajne, raczej zwracają uwagę na tolerancję.Osobiście uważam że o ile ludzie sami eksperymentalnie nie przetestują swojej seksualności to nie powinni 'rąk sobie ścinać' za to że są tacy a nie inni. Na to potrzeba czasu.
2.Dziedziczy się po przodkach,owszem,jak sprawdzisz czy kiedyś tam jakiś tam przodek nie był homoseksualistą? Można przecież dziedziczyć kilka pokoleń wstecz,niekoniecznie po rodzicach. Poza tym z biologicznego punktu widzenia nie zostało wzięte pod uwagę to że jest dość duże rozgraniczenie płci biologicznej i psychologicznej. Więc nie tłumacząc za wiele: genetyka ma też wspływ na kształtowanie seksualności danej jednostki.

Nie wiem czy pierwszy raz ogladasz cokolwiek zwiazanego z tematyka sredniowieczna czy po prostu jestes ignorantem ale powinienes wiedziec ze homoseksualizm w tamtych czasach byl "chlebem powszednim " i byl rzecza "normalna" kazirodztwo nie ale homoseksualizm tak i twoja uwaga cytuje "ostatnio pojawia się sporo wątków homoseksualnych, coś na wzór trendu??" jest cholernie nie na miejscu ... w wielu ksiazkach historycznych jak i filmach jest to rowniez ukazane jako cos normalnego ..Osobiscie nie cierpie "gejow" ale ogladajac film ktorego akcja dzieje sie w starozytnosci/sredniowieczu zdaje sobie sprawe ze owe watki moga sie pojawic i nie jest to dla mnie nowoscia czy jak to ujales "tredem"

to chyba nie do mnie..cholernie nie na miejscu jest pomijenaie faktu, że tworcom nie chodzi tu o historię, ale o wprowadzenie elementu, który "szokuje", a tym samym podnosi oglądalność.

Biorę tu pod uwagę częstotliwość pojawiania się wątków homoseksualnych w produkcjach filmowych, nie faktyczną powszechność tego zjawiska na przełomie wieków. Proszę dokładniej zapoznać się z tematem a może podyskutujemy.

Częstotliwość pojawiania się wątków homoseksualnych w produkcjach filmowych odzwierciedla powszechność zjawiska. Jedno wynika z drugiego. Chyba nie ciężko to pojąć

Wezmy pod uwage filmy krecone przed rokiem 70' oraz czestotliwosc poruszania tematu homoseksualnosci, nastepnie porownajmy je z filmami kreconymi po roku 2000. Zauwazasz ronice? Fakt, ze we wczesniejszych produkcjach ten temat nie byl nadmiernie eksploatowany nie rowna sie zaprzeczeniu istnienia homoseksualistow. Swiadczy raczej o zmianach jakie zaszly w samej kinematografii. Niejednokrotnie watki gejowskie wprowadzano do fabuly jedynie ze wzgledu na kontrowersje jakie budzi.

a co wam przeszkadza ze micheletto jest pedalem? Panow lubiacych w pupe dzieli sie na dwie kategorie, cioty i pedaly. Ciota to np hipster ubrany w rurki i duze ray bany zachowujacy sie jak kobieta. Natomiast pedal to normalny facet po prostu lubiacy meskie dupy. Meskosci mu nie mozna odmowic

O jakie to straszne.. gej... ratuj się kto może. Ale jak papież ma trójkącik w pierwszym odcinku drugiej serii to już spoko i nikt się nie oburza :-) bo dwie kobiety z papieżem (sic!) wyglądają ładnie ale już facet z facetem to fuj.

No, bo dwóch facetów, to beee, ale dwie kobiety, to "bym sobie popatrzył...." - cytując posła - osła. Typowe - podwójna moralność polskich narodowców.

co za kretyn, do ciężkiej cholery, wymyślił te bzdurę, że rurki są pedalskie?

normalny mezczyzna zaklada dopasowane ubrania a nie za male! rurki sa dla pedalow bo sa za male i wbijaja sie w dupe

okej, widzę, że kretyn się przyznał. pedały z armii królestwa polskiego zwieszają głowę ze smutkiem.

W świecie, w którym WHO decyduje co jest, a co nie jest zboczeniem, vulgo chorobą, bardzo ciężko jest mieć poglądy inne, niż homofilskie - bo niedługo będą za to zamykać. Przepraszam: bezpłatnie leczyć w państwowych placówkach opieki umysłowej, zwanych w czasach homofobii i faszyzmu "psychiatrykami". Czekam, aż WHO podobnie orzeknie ws. ciężkiego kretynizmu, wówczas wreszcie będę mógł usiąść spokojnie w fotelu i pogodzić się z faktem, że żyję w mądrym społeczeństwie.

A co do samych Borgiów: w którymś odcinków drugiego sezonu Gdy o Tron również była scena gejowska, jednak nienachalna i do wytrzymania; tutaj natomiast była ostentacyjna i osadzona w prowokacyjnym anturażu, stąd powyższe głosy słusznego sprzeciwu. Równouprawnienie kończy się wtedy, gdy jednak strona zaczyna być uprawniona równiej - i wtedy zaczyna się 1) propagacja, 2) internalizacja cudzych poglądów i, w konsekwencji, 3) indoktrynacja światopoglądowa. A tego w serialu historycznym nikt przy zdrowych zmysłach nie lubi - no, chyba że ktoś wolałby oglądać filmy dokumentalne o II wojnie światowej kręconej przez neonazistów, lub czytać książki o komunizmie autorstwa skrajnych socja... ach, to akurat zły przykład.

Nie rozumiem tej wypowiedzi w kontekście omawianego serialu: "Równouprawnienie kończy się wtedy, gdy jednak strona zaczyna być uprawniona równiej - i wtedy zaczyna się 1) propagacja, 2) internalizacja cudzych poglądów i, w konsekwencji, 3) indoktrynacja światopoglądowa". Jest tu mnóstwo scen heteroseksualnych, jedna scena lesbijska i jedna gejowska... Nie uważam, żeby homoseksualiści byli tu "uprawnieni równiej" :D

Przed zdaniem: "A co do samych Borgiów" odnosiłem się do wypowiedzi przedmówców, a nie do serialu; inaczej nie rozpocząłbym drugiego akapitu zdaniem: "A co do samych Borgiów".

Być może w takim razie źle zrozumiałam Twoje zamiary wskutek fragmentu Twej wypowiedzi: "...tutaj (czyli w Borgiach - mój dopisek) natomiast była ostentacyjna i osadzona w prowokacyjnym anturażu, stąd powyższe głosy słusznego sprzeciwu". Nie wydaje mi się, żeby prezentowany tu przez przeciwników homoseksualizmu sprzeciw był "słuszny", czy to w aspekcie ogólnym, czy w aspekcie tego serialu. I tyle:)

Lady Trashko.., problem tkwi w afirmowaniu homoseksualizmu. Będąc hetero nie cmokam, nie oglądam ostentacyjnie i nie obnażam ze swa pasją. Z kochającymi inaczej, zwłaszcza płci mi tożsamej, bywa przeważnie na odwrót.
Nie razi zatem inność w orientacji, co wręcz krzykliwe narzucanie się w tej inności, zaś w konsekwencji oburzenie dopieka całej rzeszy "tęczowych".