Mi np.bardziej podobała się pierwsza część (1,5h filmu) jak bohaterowie byli dzieciakami. Jak dla mnie bomba. Drugie 1,5h trochę wiało nudą. Zbyt schematyczny ten film był. Ale ogólnie nic do niego nie mam. Brakowało mi takiego filmu od dawna i nie żałuję, że go obejrzałam:)

Też nie żałuję, choć spodziewałem się o wiele więcej. Postać klauna naprawdę robiła wrażenie na płaszczyźnie grozy. Tak jak mówisz, film był ok, gdy przedstawiał losy bohaterów jako dzieci. Później zanudził mnie niemiłosiernie.

Klaun był bardzo przerażający. Myślałam, że jak to stary film to pewnie potworek będzie wręcz śmieszny. A tu proszę jak wyszczerzył zęby na prawdę można było się przestraszyć. Druga połowa do bani tak jak piszesz.

Nie widziałem tego filmu ale przeglądam SAT Kurier ze starymi ramówkami
Ten horror był w TVP1 23.10.1993

Mam podobne odczucia :) Dla mnie jest to bardziej film przygodowy z nutką grozy którą tworzy postać klauna. Właśnie... co do klauna to mistrzowska rola ! Dzięki roli Tima Curriego dałam temu filmowi dość zawyżona ocenę ;P

Taki stary to on znów nie jest. Film faktycznie nie porywa, ale mimo tego udało mu się stać pozycją wręcz klasyczną. Pennywise Curryego jest natomiast w panteonie najstraszniejszych badguys z horrorów na równi obok Freddyego, Michaela, Jasona i Pinheada. Candyman natomiast zdecydowanie w tym zestawieniu się nie znajdzie.

Sama z siebie jestem dumna, że obejrzałam TO do końca. Nawet nie przewijałam - więc zaliczam to in plus. Natomiast końcówka i potwór tak mnie rozczarowały, że na pewno nie obejrzę ponownie. Na raz jest ok, ale na klasyk, stanowczo za mało.