Dlatego ja uważam KOTOR-y, Wiedźminy i Neverwintery za słabe gry RPG. Prawdziwy system walki to mają pierwsze Gothici, Jedi Academy czy Mount&Blade'y

Więc tak, napisałeś. Skoro nie wiesz co to za skróty to tym bardziej. Nie pisz NIC ale to NIC o rpgach, bo pojęcia nie masz jak wygląda ten gatunek. Co jeszcze bardziej przeraża piszesz, że te dobre jak kotor, wiedźmin czy nwn2 są słabe, podając za przykłąd dobrego rpga grę która nim nie jest O.o

To, jak ty rozumiesz to zdanie, to twój problem. Ja wiem, co napisałem. Podałem przykład gier, które mają najlepsze systemy walk. Turowa walka albo moment, gdy rozgrywka się zatrzymuje, wypacza grę.

Tak, oczywiście, nie mam pojęcia, bo jako gracz wiem, czego oczekuję od porządnej gry, która opiera się na walce. Dla mnie najważniejszy jest system walki, dla ciebie najistotniejsza może być fabuła, przy której nawet beznadziejny system walki nie ma znaczenia. Twoja sprawa. Ja od gier, opartych na pojedynkach oczekuję walk w czasie rzeczywistym, a od porządnej strategii również wielkich bitew z setkami/tysiącami żołnierzy, a nie kilku namalowanych baśniowych ludzików. Proste.

Ja nie grałem we wszystkie gry świata. Z pewnością mogę tak jak ty się popisywać i serwować skróty, których ty nie znasz, tylko po co?

Właśnie problemów tu jest szereg.
Po pierwsze wypowiadanie się o rpg (tak jak już mówiłęm) mimo, że wyraźnie nie masz o gatunku pojęcia (i nie jest to złośliwosć z mojej strony). Ty może i wiesz co chciałeś napisać, ale czy wiesz co napisałeś? Rozmowa sugeruje, że niekoniecznie.

Po drugie pojawia się problem z rozróżnieniem gatunków (który łatwo dostrzec już powyżej). Heroes'i to strategia turowa. TUROWA. To nie jest RTS tylko turówka. Włączasz jakąś grę o określonym gatunku, a następnie siedzisz i narzekasz, że należy do tego gatunku, a nie innego który wolisz.

Po trzecie tytuły. Skoro wypowiadasz się o danym gatunku i kreujesz na znawce to wypada znać chociaż klasyki. A te dwa konkretne skróty każdy miłośnik rpg'ów bez problemu rozszyfruje.

Po czwarte skoro oczekujesz czego oczekujesz to na cholerę grasz w grę o której wiesz, że nie spełni tych oczekiwań przez zupełnie inny gatunek? To kompletna bzdura. Innymi słowy ty nawet nie umiesz powiedzieć czy coś tu jest złe czy nie. Ty narzekasz, bo gra należy do takiego a takiego gatunku. Wybacz porównanie, ale zbliżasz się niebezpiecznie blisko do pewnego osobnika co to ocenia wszystko po gatunkach bo przecież wie najlepiej po samym tym czy dobre czy złe.

A co najważniejsze. Nie masz najmniejszego pojęcia co oznacza gra strategiczna, a tego terminu używasz. Heroes'i to gra strategiczna. Szachy to gra strategiczna. Medieval to gra strategiczna. Starcraft to też gra strategiczna. Rozumiem, że co młodszym trudno skupić uwagę jak nie ma wszędzie pełno akcji, ale to nie jest wina danego produktu, a odbiorcy.

Ehh... Nie narzekam, że strategia turowa opiera się na turach, tylko nie wiem, dlaczego niby ta gra jest na 1. miejscu? Biorąc strategie ogólnie "do kupy", to nie umywa się do Medievala, Warhammera czy Bitew o Śródziemie. Bitwy są słabe, świat zbyt baśniowy a gra nudzi. Nic na to nie poradzę.

Nie kreuję się na żadnego znawcę, ale nie trzeba być znawcą, żeby stwierdzić, czy gra jest słaba czy dobra. Może dla ciebie system walki w RPG może być słaby lub dowolny, dla mnie musi być normalny, a nie udziwniony. Dla każdego co innego jest najistotniejsze. Oczywiście taki Eragon to nie RPG, więc tu dobry system walki wystarcza. Natomiast gdyby w RPG dali rewelacyjny system walki, a fabuła czy zadania byłyby schematyczne, to też bym się szybko znudził. Gothic I i Gothic II z dodatkami Mroczne Tajemnice i Noc Kruka są idealne. Oblivion też ma swój klimat. Mount& Blade to takie coś pomiędzy strategią a RPG. Ogólnie RPGi są długie i dlatego rzadko w nie gram. Ostatnio chciałem zrobić wyjątek dla KOTOR-a, ale niestety. Ten system walki....

Słyszałem same peany na cześć tej gry(Heroes III), więc chciałem zagrać, to chyba normalne:) A że przeżyłem największe chyba rozczarowanie w swoim dotychczasowym użytkowaniu gier, to inna sprawa.

Żeby grać w strategie, trzeba wykazać się dużą cierpliwością i skupieniem, więc gracze, którzy uwielbiają "strzelanki" i nie wykazują się wyżej wymienionymi cechami nie będą odpalali takich gier.

Dlaczego na pierwszym? Bo TYLKO WEDŁUG CIEBIE bitwy są słabe, świat zbyt baśniowy, a całość nudna. Jak widać większość doskonale się bawiła.

No właśnie. To jest gra która wymaga cierpliwości. Generalnie rzecz biorąc każda gra turowa wymaga cierpliwości.

Bitwy są słabe, w ogóle nie ma co ich porównywać z tymi ze strategii czasu rzeczywistego. Tam to się trzeba wykazać umiejętnościami, a do tego można poczuć emocje tych starć. Plemiona już były lepsze jeżelo chodzi o bitwy "na papierze"....

Jak chcę pograć w gry dla dzieci, to już lepszy jest Rayman czy Kao. O ile mi się by chciało w nie teraz grać ;p

No i dokładnie. Każda gra strategiczna wymaga cierpliwości. A ja je lubię. Ale tak beznadziejnej gry strategicznej jak Heroesy to dawno nie widziałem o ile w ogóle kiedykolwiek.

Widzę, że to jak z mówieniem do ściany...

Nie. To po prostu spór do nikąd. Dla mnie Heroesy są słabe, dla ciebie genialne i każdy z nas inaczej na tę serię patrzy. Proste:) Typowa kwestia, której się nie da rozwiązać. Jednemu się podoba, drugiemu nie i się te osoby wzajemnie nie przekonają ;p

To dlaczego od iluś postó wykłócasz się, nie, że TOBIE się nie podoba, tylko rzucasz bzdurnymi twierdzeniami, że coś jest słabe bo słabe?
Ciężko zrozumieć różnicę?

Wymieniam opinie. Po prostu pierwszy raz zobaczyłem ranking gier na filmwebie i mnie zaszokowało, że tyle tych Heroesów jest w czołówce jakby nie wiadomo co to było ;p DLA MNIE była to jedna z najnudniejszych gier, w jakie grałem. Napisałem pod wpływem emocji i tyle. Chociaż gdybym wiedział, że trafię na takiego noba jak Garvinsitho, co to pozjadał wszelkie rozumy, to pewno bym sobie jeszcze raz przemyślał.

Dlaczego przyszly takie czasy? :(

Nie wiem... <klepie po ramieniu>

Zgadzam się w 100%.

Nie znasz się na dobrych grach. Heroes III to legendarna gra, w którą gram od 7 roku życia (z przerwami) i nigdy mi się nie znudziła :3
Tyle w temacie ;)

Oczywiście, jak komuś się Heroesy nie podobają, to od razu nie zna się na grach ;p Klasyczny fanboy.

No nie jest jakaś gra na, której punkcie mam świra, po prostu nie znam osoby nie lubiącej Heroesa, więc jesteś pierwszy, dla mnie to wspaniała gra, w którą mogę grać w każdej chwili najlepiej ze starszym bratem i tatą ;)

No a dla mnie to jedna z najgorszych gier, w jakie grałem. Jak już ma być strategia, w której nie ma wielkich bitew i gra się na szachownicy, to niech chociaż będzie ona z polotem, a nie taka nudna. Inaczej lepiej odpalić szachy, które są znacznie lepsze i nie mają figurek dla dzieci. Akurat taka gra online, plemiona, potrafiła wciągnąć, a bitwy rozgrywały się automatycznie. Heroesy mnie niestety strasznie wynudziły i oddałem grę po jednym dniu, chyba jedyny raz w życiu. Nigdy wcześniej i później nie zwracałem. Wahałem się przy Wiedźminie, ale jednak zostawiłem. Może kiedyś przymknę oko na tę wkurzającą kamerę i słaby system walki.

Widocznie jesteś ulepiony z całkiem innej gliny :) Dla mnie te najstarsze gry są jednocześnie najlepsze. Owszem jest LOL, WoW czy Wiedźmin, które uwielbiam, ale czasami potrafię się nimi znudzić, lub wkurzyć. Ale np. taki Diablo, Skylim czy Minecraft kompletnie mnie nudzą, chociaż ludzie lubią w to grać, kwestia gustu :)

Ja właśnie lubię stare gry:) Z nowszych to jedynie FIFA 12 oraz Lego Marvel. Moje ulubione to pierwsze Gothici, Jedi Academy, Battlefront II, Mount&Blade, Powrót Króla, Deluxe Ski Jump 3, Lego Star Wars, Bitwy o Śródziemie, Medieval II, Empire at War czy Force Unleashed(to nie takie stare) oraz jeszcze parę innych starszych.

Wiesz co to jest strategia turowa kolego? Dziękuję za uwagę

"Głupie tury", uważaj trochę na słowa. Gdyby nie te głupie tury, to nie miałbyś Total Warów. Pierwsze komputerowe gry strategiczne były turowe, wzorowane na grach planszowych. RTS-y, tym bardziej takie jak Total War mają na celu symulowanie pola bitwy, natomiast turowe - jak Heroes, zbliżone są do szachów. Szachy też nazwiesz głupią grą? Przecież też są tury i też planszowe. Trochę uznania.

Jeszcze większą głupotą jest ocenianie gry po jednym z kilku elementów składowych. Te z według Ciebie "słabym" systemem walki często są lepsze niż te dynamiczniejsze.

Jak chcę grać w szachy, to gram w szachy, a lubię. TO najlepsza gra strategiczna ogólnie. Ale na komputer najlepszą grą strategiczną może być tylko taka czasu rzeczywistego.

Dla mnie w RPG liczy się przede wszystkim system walki. Fabuła czy pomysłowość zadań też są ważne, ale jak system walki jest słaby, to i najlepsza fabuła świata nie pomoże. Ja chcę mieć pełną swobodę i dynamikę - Gothic, Jedi Academy, Mount & Blade - to wszystko ma najlepsze systemy.

Dlaczego tylko RTS może być najlepszą grą strategiczną?

Wiesz, czasami twórcy nie skupiają się na walce, a na ważniejszych elementach. Widziałem narzekania na system walki w P:T, a jest to najlepsza gra RPG. Na prawdę przykrym jest skreślanie gry przez taką rzecz - nieważne czy to grafika, czy system walki, czy inny element. Może Ci się nie podobać walka, ale rozśmieszasz mnie, gdy nazywasz przez to RPG "słabymi".

Gothic? Gothic ma tępy system walki, zresztą jak całe sterowanie.

No i co z tego, że ma stary system walki, skoro mam pełną kontrolę nad postacią w czasie walki i mogę robić w trakcie niej, co tylko chcę? Mogę wyjmować i chować miecz, kiedy tylko chcę, mogę uciekać itd. A taki Wiedźmin, KOTOR choć mają świetny klimat czy fabułę, to jednak ta najważniejsza dla mnie rzecz kuleje. W Gothicu już pierwsza walka to po części wyzwanie, a w Kotorze czy WIedźminie szkoda gadać. Bez problemu przeszedłem dwa pierwsze rozdziały... Jak chcę mieć świetną fabułę, to oglądam film, bądź czytam książkę, a jak chcę świetną grę, to najistotniejsza jest dla mnie esencja, czyli system walki. To tylko moja opinia, ty pewno uważasz inaczej i to twoja sprawa. Dla mnie RPG z walką turową albo ograniczeniami walki stają się słabe i tyle. Powtarzam: DLA MNIE.

Tylko RTS może być najlepszą grą strategiczną na KOMPUTER. Najlepszą grą strategiczną ogólnie są szachy. No ale trudno mówić, żeby program szachowy był najlepszą grą strategiczną na PC ;p Taką może być jedynie gra, dająca coś, czego szachy dać nie mogą. Czyli prawdziwe, wielkie bitwy, gdzie liczy się umiejętność szybkiego manewrowania oddziałami.

Coś mi się mocno wydaje , że opluwane tutaj H3 było po prostu dla ciebie za trudne. Nie wiem jaką trzeba być niemotą , by narzekać na poziom trudności w gothicku , którego przechodziłem praktycznie z zamkniętymi oczyma.
Dobra gra cRPG to dla ciebie taka w której możesz wyjmować i chować miecz kiedy chcesz. Sacra , chyba sobie screena trzasnę , bo takich idiotycznych wypaczeń nie spotyka się na co dzień.

Narzekać? Ja mówię o tym, że na starcie jest dość trudno, gdy gra się PO RAZ PIERWSZY. A w takim Wiedźminie czy Kotorze pierwsze walki są proste nawet z wieloma przeciwnikami.

"Dobra gra cRPG to dla ciebie taka w której możesz wyjmować i chować miecz kiedy chcesz" - Nie, choć to też lubię. Dobra gra to taka, w której system walki nie ma ograniczeń i przede wszystkim NIE JEST W TURACH, bo to wypacza grę.

Tyle , że jest łatwo. Łatwy jest początek , środek i koniec. Szczerze mówiąc w roku wydania ( i przed nim ) był to najprostszy cRPG i dopiero rok później ukazało się coś prostszego ( Gothic 2 -> przyp. aut. ).
W praktycznie każdym RPGu pierwsze walki były łatwe , w takim Falku pierwszym przeciwnikiem były szczury. Zresztą nie widzę powodu dla którego twórcy mieliby rzucać gracza na szerokie wody już na samym początku.

W Wiedźminie możesz chować broń kiedy chcesz i uciekać. Pewnie podobnie jak w H3 grałeś w to jeden dzień , że nie wiesz o takiej oczywistości.
Problem w tym , że system walki z Gothicka jest najbardziej poranionym ze wszystkich cRPG w 3D i nie jestem wcale osamotniony w tym twierdzeniu. Poza tym ma pełno ograniczeń i uchybień.
Dziecko drogie , gdy ty nie byłeś jeszcze w planach ludzie spokojnie sobie grali w cRPG turowe i nie płakali. Powiem więcej , niektórzy nawet marudzą , że obecnie walki w RPGach nie mają już implementowanego tego elementu.

Dziecko drogie, ja cenię pełną swobodę w walce i jak RPG ma walkę turową, to natychmiast go skreślam, bo ona dla mnie wypacza grę. Wyjątek zrobiłem dla Kotora, bo jestem fanem SW, ale nic z tego - nie mogłem zebrać w sobie chęci do dalszej gry. Wiedźmin miał świetny klimat, ale system walki i ta dziwna kamera od razu zniechęciły mnie do dalszej gry. A fakt, że bez problemów przeszedłem II pierwsze rozdziały, wcale nie pomagał. Dla mnie, powtarzam dla mnie, Gothici pierwsze to najlepsze RPG, bo mają wszystko, a gdyby jeszcze system walki urozmaicić na ten z Jedi Academy(wg mnie najlepszy jaki stworzono, można tam z mieczem robić wszystko), to by było arcydzieło. Ale i tak to świetna gra.

Ty masz swoje zdanie, a ja swoje.Tyle.

Okej , na tym możemy skończyć dyskusję. Przyjmuje do wiadomości , że nic nie wiesz o tym gatunku i twoje quasi-argumenty nie są warte funta kłaków.

Acha. Bo jak ktoś ceni coś innego niż ty, to od razu się nie zna. Dobre ;p Przejąłem się tą twoją wartą funta kłaków opinią i ryczę w poduszkę.

Nie.
Jak człowiek gówno o czymś wie , to powinien trzymać mordę na kłódkę żeby się nie ośmieszyć. To jest taka niepisana zasada wśród inteligentnych ludzi.
Ja np. nie mam większego pojęcia o motoryzacji i nie próbuje na siłę udowodnić drugiemu człowiekowi , że najlepszym Fiatem jest ten opatrzony symbolem 126P , znając maksymalnie 3 inne samochody tej marki. U ciebie ta zasada nie działa. Wiesz strasznie mało a krzyczysz strasznie dużo.

A i tak najlepsza jest twoja logika. Słaby system walki = słaby cRPG.
Na podobnej zasadzie mogę założyć wątek na 'Symulatorze farmy' czepiając się , że gra ma słabą fabułę. Twierdząc przy tym , że najważniejsza w symulatorach jest fabuła i dobry symulator bez tego elementu nie prawa istnieć.

jw.
Po napisaniu następnej odpowiedzi znalazła się zguba.

[ Poprzedni komentarz gdzieś się zagubił , więc formuje go na nowo ]

Nie.
Jak ktoś gówno o czymś wie , to powinien trzymać mordę na kłódkę. Wiesz , to jest taka niepisana zasada która dotyczy ludzi inteligentnych wśród których jak widać się nie obracasz. Z tego co zauważyłem głupi ludzie zazwyczaj wpadają na równie głupi pomysł , by w dyskusjach o których nie mają pojęcia przejmować inicjatywę zamiast spuszczać z tonu. Próbowałem oszczędzić ci nieprzyjemności robienia z siebie idioty ( nie pomagasz mi ) , jakkolwiek źle to jednak brzmi jest to w tym momencie jeden z wielu synonimów którym można obdarzyć twoją osobę.

Popatrz ja np. nie znam się na motoryzacji. I gdy ludzie o niej gadają to się nie odzywam i siedzę cicho. Mam szacunek do siebie i do swoich zainteresowań i w przeciwieństwie do ciebie umiem się przyznać do czegoś o czym nie mam zielonego pojęcia.
Równie dobrze mógłbym dowodzić przewagi Fiata oznaczonego symbolem 126p siedząc w maksymalnie 2 innych.

Co do tego , że gówno wiesz o cRPGach i turówkach jest akurat jasne dla każdego w tym temacie oprócz ciebie. Czepiasz się najmniej istotnego elementu z tego gatunku jak pijany płotu. Na podobnej zasadzie mogę założyć wątek na "Symulatorze farmy" i krytykować ją , ponieważ moim zdaniem ma słabą fabułę. A przecież nie od dziś wiadomo , że w symulatorach najważniejsza jest fabuła.

Ps. Tylko nie zacznij się ciąć. Słyszałem , że to oprócz płakania ulubiony sposób ucieczki od problemów pospólstwa z gimnazjum.

Nie wiem, jak sobie gimbaza radzi, ale ja jestem na studiach, więc mało mnie to obchodzi.

Ty nie odróżniasz słowa WG MNIE od ogólnych, obiektywnych twierdzeń. System walki to jeden z kluczowych elementów RPG, a DLA MNIE najważniejszy. Jeżeli system walki jest turowy, a ja go nie znoszę, to oczywiste chyba jest, że DLA MNIE ta gra będzie słaba. Tak trudno to zrozumieć? A te dwa słowa powtarzam już od tytułowego postu. I kto tu jest idiota? I znowu osobiście uważam, że wyzywa tylko ta osoba, która nie potrafi zaakceptować innych opinii niż jej własna.

A jeżeli mówisz o motoryzacji, to trochę nie trafiłeś, bo tam przy różnicy np. 10 lat zawsze lepszy będzie nowszy samochód. A gry to akurat bym powiedział, że to właśnie starsze są lepsze, ale to znowu moje zdanie, którego ty najwyraźniej nie dostrzegasz. W symulatory nie grałem i nie gram, więc nie wiem, o co w nich chodzi.

Przeinaczając trochę znane powiedzenie: "Człowiek z gimnazjum wyjdzie , ale gimnazjum z człowieka nigdy".
Na twoim miejscu nie przyznawałbym się do tego , że masz powyżej 14 lat. Wcześniej twoją głupotę można było zrzucić na karb młodego wieku , teraz muszę ze smutkiem uznać , że głupotę masz niejako wpisaną w geny.

To znaczy , że jak powiesz 'Wg mnie' to będziesz miał we wszystkim rację? Ok , wg mnie masz 3 głowy i wszystkie z nich są puste.
Miałeś już tłumaczone w tym wątku ( nie tylko przeze mnie ) , że system walki nie jesteś żadnym kluczowym elementem.
Jak rozumiem w grach bitowych i tekstowych system walki nadal jest kluczowy? Pominę już fakt , że są gry , które można przejść praktycznie w całości używając tylko i wyłącznie siły retoryki...

Chłopcze ty nawet nie wiesz o czym piszesz. Kiedy ostatnio grałeś w jakąś grę RPG? Pewnie nawet nie wiesz kim jest Mistrz gry.

Widzę , że nawet zrozumienie prostego przykładu cię przerasta. Nie wiem co ta za bzdury z tym wiekiem aut i nawet nie chce mi się tego komentować.
Każda krytyka albo opinia musi być podparta solidnymi argumentami. Niestety nie widać u ciebie ani konstruktywności , ani jakiejkolwiek wiedzy. Jedyne co tutaj dostrzegam to: "bla , bla , system turowy , bla , bla , system walki". Jakbym rozmawiał z jakimś człowiekiem pierwotnym.

Ok, zatem ty jesteś głupi, twoja dojrzałość nie przekracza nawet dojrzałości dziecka z podstawówki, a o grach wiesz tyle, co chrząszcz w trzcinie, a twoje argumenty budzą politowanie. Tak samo inteligentne teksty jak twoje. Rozumiem, że bardzo się tym przejmiesz.

"Widzę , że nawet zrozumienie prostego przykładu cię przerasta. Nie wiem co ta za bzdury z tym wiekiem aut i nawet nie chce mi się tego komentować." - Dokładnie, nie wiesz i nie zrozumiesz.

G*wno mnie obchodzi, że dla CIEBIE system walki nie jest najważniejszym elementem. DLA MNIE jest, a turowy dyskwalifikuje DLA MNIE grę i koniec. Widzę, że naprawdę jesteś tak ograniczony do własnego widzimisię, że nie potrafisz spojrzeć szerzej. Każdy coś innego w różnych grach ceni, a twoje komentarze o bitach są żałosne.

"To znaczy , że jak powiesz 'Wg mnie' to będziesz miał we wszystkim rację?" - Taki z ciebie człowiek pierwotny, że nie rozumiesz, na czym polega różnorodność zdań i zasady wymiany poglądów... Ja nie mam zamiaru stawiać twierdzenia, że turowy system walki jest słaby, bo ja tak uważam, tylko przedstawiam swoją opinię, z którą nikt nie musi się zgodzić. Mianowicie taką, że ja nie znoszę systemu turowego. To tak jak z filmami. Jeden woli dramaty, inny komedie, a inny s-f. I te 3 zdania są równoważne. Albo np. ktoś ci mówi, że jakaś gra jest najlepsza w danym gatunku, a tobie się nie podobała. Czyli jesteś człowiekiem niedojrzałym i masz słaby gust, bo nie lubisz tego, co większość?

Nie, nie grałem całe życie w gry, a obecnie jak gram, to w stare, dobre, sprawdzone przeze mnie. Nowych od paru lat nie kupuję.

Ojej dzidziuś bawi się w odbijanie piłeczki. Jakie to słodkie.
Pomijam pierwszy wers , bo nie ma nawet czego komentować. Nic tylko ręce rozłożyć w geście beznadziejności nad twoim przypadkiem.

Posłuchaj durny pacanie , choć raz. Krytykujesz podgatunek gry tylko dlatego , że nim jest. Krytykujesz turówkę , ponieważ jest turówką. Pewnie z filmami jest tak samo. Film czarno-biały od razu dostaje 1 , bo jest czarno-biały. Wszak po co się wysilać i oglądać jak stylistyka nie pasuje?
Eh , Ubolewam , że tacy kretyni mają swobodny dostęp do internetu.

Jakie poglądy debilu? Ty nie masz poglądów ani zdań. Ty tylko rzucasz słowami nie popartymi niczym oprócz odwiecznego "nie podoba mi się". Opinia bez poparcia jest pusta. Tak jak twoja głowa.
Mógłbym ci wystawić tutaj podstawy erystyki , ale w sumie nie ma to większego sensu - "dzieci gothicka" to niereformowalna dzicz i do takiej można się zbliżać tylko na odległość kija z przymocowanym doń ostrzem.

EoT

Dobra, widzę, że z zapatrzonym w siebie "inteligentnym inaczej", którego oznaką mądrości jest wyzywanie innych i który nie potrafi pojąć różnorodności opinii, nie ma sensu rozmawiać. Do widzenia.

To jest to samo co odrzucanie gier przez grafikę. Czyli spaczona głupota.

Grafika to jedno, a grywalność to drugie - system walki wlicza się do "grywalności", więc odrzucam grę, bo oferuje kiepską "grywalność"

Walka to nie jest cała grywalność.

Zgadza się. Dla każdego co innego ma największe znaczenie, jeżeli chodzi o tę grywalność. Słaby system walki jest dla mnie w tym aspekcie decydujący i np. turowy bardzo mi tę grywalność zaniża. Proste:)

Welp, szachy się trzymają w dobrej kondycji od jakichś 1500 lat, także...

Zgadza się. Szachy jednak pozostawmy poza komputerem ;)

Najlepsza strategia komputerowa musi zawierać bitwy w czasie rzeczywistym, inaczej to parodia.

Dlaczego dopiero teraz trafiłem na ten wątek? Pierwszy raz od bardzo dawna przeczytałem cały temat i nawet porobiłem parę screenów, żeby się pośmiać w przyszłości :D

Już nawet nie pamiętam, że taki temat założyłem. Zdania jednak nie zmieniłem. Dla mnie to wciąż beznadziejna gra, a najlepsze gry strategiczne to takie, gdzie manewruje się całymi oddziałami i walczy normalnie, bez żadnych tur. No ale tu oczywiście są sami fanatycy Heroesów, więc w sumie niepotrzebnie założyłem ten temat, bo i tak nikogo nie przekonam, a kółko wzajemnej adoracji będzie się klepać po plecach i pisać "jaki to autor jest głupi, a temat śmieszny". Brawo, "geniusze zła".