tyż sądzę że za mało Bonda w Bondzie ostatnio, zamiast podszywać się pod serię mogli wymyślić inny tytuł i dać bohaterowi inne imię i nazwisko, powiedzmy John Bigbang, zamiast w służbie Królewskiej Mości mógłby pracować w służbie CIA, FBI czy cholera nawet KGB...

po co to? czy to ma na celu uratowanie serii o Bondzie? czy jej całkowite pogrążenie w komercji???

wydaje mi sie, że tak naprawdę casino royale i ta najnowsza wersja Bonda to całkiem odległe filmy od serii 007, można to wywnioskować nawet w banalny sposób (bez ogladania filmów) - plakaty i bildboardy reklamujące - są całkiem inne niz poprzendie, ktore byly w takim samym stylu

a co do wypowiedzi przedmówcy, to zeczywiscie zabrakło mi tego charakterystycznego przedstawiania sie, a to bylo zawsze punktem kulminacyjnym

"po co to? czy to ma na celu uratowanie serii o Bondzie? czy jej całkowite pogrążenie w komercji??? "

To cytat na bzdure roku :) Bo poprzednio filmy o Bondzie były niszowym kinem artystycznym i daleko im było do komercji... Poprzednie Bondy to jakiś kretyński kicz i bzdurna hollywodzka papka do sześcianu. Całe szczęście, że poszli z Casino Royale w inna stronę.

serio? nie wiedziałem, wow :/

wiem jakie były poprzednie Bondy, i swoją drogą nie wszystkie były takie złe,

a teraz mi powiedz jakie są te nowe co? kinem artystycznym? też bzdurną hollywoodzką papką, tylko że tutaj nawet nie ma Bonda w Bondzie

Z piątym punktem nie moge się zgodzić Olga jest wyjątkowo ładna !!!