Jerzy Hoffman nakręcił fabularyzowaną lekcję historii dla szkół średnich. Już po pokazie przeczytałam, wypowiedź współscenarzysty: film jest adresowany do młodego widza, opowiada prostą historię i odwołuje się do prostych emocji - to szczera prawda. Aż szlag może trafić.
A teraz na gorąco i w skrócie:
Za: 1) 3D robi wrażenie - kiedy konnica Budionnego pędzi z ekranu wprost na widza człowiek aż chowa głowę w ramiona, żeby uchylić się od kopyt; 2) faktycznie, nie masz reżysera scen batalistytycznych nad Hoffmana - czapki z głów chociaż po wyjściu człowiek ma wrażenie, że w 2-godzinnym filmie 1,5 godziny zajmuje rąbanina na ekranie, a wszystko inne 30 minut, tytuł filmu absolutnie adekwatny do treści 3) klimat epoki - OK, cudnie jest słyszeć z ekranu bon moty Wieniawy w wykonaniu Lindy ("Wódka czysta munduru ni honoru nie plami" itd oraz oglądać Witosa z widłami w gumnie. 4) Natasza jako aktorka nie drażni, nawet budzi sympatię, na pewno nie jest gorsza niż Scorupco, o śpiewaniu i tańcach potem 5)znakomity Adam Ferency i wszystko co się wokół niego dzieje, o dziwo niezły Olbrychski, mimo, że razi na siłę odmłodzona fizis i wąsy uczernione szuwaksem - ogólnie, daje radę, dobrzy rosyjscy aktorzy w epizodach - Domogarow i Kabo
Przeciw: 1) fabuła jest tak prosta, że aż żadna, naprawdę dla sztubaków z niższych klas 2) Szyc moim zdaniem niewykorzystany, w ogóle nie wiem czy dobrze obsadzony - żaden z niego ułan, raczej mógłby zastąpić "Dodka na froncie" 3) bardzo wkurzają nachalnie eksponowane występy wokalno-taneczne Nataszy - układy choreograficzne jakby żywcem przeniesione z tego programu telewizyjnego który robili kiedyś w Dwójce pp. Józefowicz, "Wieczór z Nataszą" czy coś takiego to było 4) drażni muzyka Krzesimira Dębskiego - moim zdaniem pompatyczna.
To tyle. A iść warto. Ja tam lubię ułanów i filmy ku pokrzepieniu serc :)