Um, to już chyba Marvele czy F&F mniej gwałcą prawa fizyki niż ten film :D

Chyba ostatnich filmów Marvela nie oglądałeś. Z każdym kolejnym uniwersum idiocieje tak, że nie da się już tego oglądać.

Trudno uwierzyć. Nic głupszego niż komiksy nie wymyślono, a Ty mówisz, że ten film jest jeszcze durniejszy?

Zgadzam się całkowicie,film bardzo fajnie się ogląda,szczególnie w kinie,nie rozumiem wszystkich negatywnych recenzji,widziałem gorsze filmy które mają lepszą opinie niż właśnie 65.

A musisz rozumieć? Zwyczajnie, wielu osobom się nie podoba. Bo jest tak zabójczo wtórny i nic nie wnoszący że zwyczajnie część ludzi ma dosyć. Ileż razy można z pierdyliona dinozaurów dusić Tyranozaura i Raptory... A już zrzynka sceny gdy w świetle błyskawicy pojawia się postać T-rexa to zwyczajnie żenada. Robiąc wtórny do wszystkiego film, można by pokusić się o coś oryginalnego. Ale nie, zamiast tego - skopiujmy scenę z parku jurajskiego...

Zawsze śmieszą mnie i denerwują opinie, że jakiś film jest wtórny. Jest wtórny i co z tego? Wtórny jest cały świat i pewnie nawet z Tobą... Nie widzę powodów, dla których wtórność filmu oceniać należny jako coś złego. Ja też bawiłem się świetnie na tym filmie i wcale jego wtórność mi nie przeszkadzała.

Rozumiem o jakiej wtórności Ty piszesz, ale powtarzanie sceny z T-rexem w deszczu i błyskawicach, to zdecydowanie wtórność której mówię NIE.

A mnie to nie przeszkadza. Ale, oczywiście, masz prawo do własnego zdania i szanuję to.

:D czyli juz nigdy nie można nagrać dinozaura z deszczem i błyskawicą w tle, szkoda ;(
Dodam że w dżungli biegał też Arnold w Predatorze, on też ma wyłączność na dżunglę?

No właśnie!

A ja mówię nie pseudo krytykom którzy zaniżają ocenę

Jesteś jak wszyscy i masz na myśli redaktora Pietrzyka?

Każdy film jest wtóny. Wszystko jest kopią początków kinematografii. Dokłądnie tak jak autor postu napisał: Nie każdy film musi mieć super oryginalny scenariusz i głębokie zakończenie. Niektóre filmy traktuje się jako prostą rozrywkę, ucieczkę od codziennych problemów. Przestań się wczuwać jak najwiekszy krytyk i zrozum, że nie wszyscy mają twój gust.

Są dziury fabularne i w samym tytule pomylili się aż o milion lat w związku z wiadomym wydarzeniem. Poza tym fajny survival, chociaż mógłby być bogatszy fabularnie i bez wciskania znów wątków raków i rozbitej rodziny.

ja też się świetnie bawiłam, choć może to złe słowo, po prostu świetnie mi się ten film oglądało w kinie, zabrał mnie totalnie ze sobą, jakbym tam była, z tymi rozbitkami. A to tylko 2 D. Żałuję, że nie było wersji 3 lub 4 D. Chętnie bym się wybrała. Kawał solidnego kina. Żal mi dinusia,  tego małego dinozaura,  którego uratowała Koa. Magia kina polega na tym, że nie rozważamy żadnych praw fizyki, prawdopodobieństwa, czy zależności przyczynowo - skutkowej, po prostu poddajemy się tej fali uczuć, ja się poddałam.

Pięknie powiedziane !

Wiadomo, każde dodatkowe "D" w nazwie to +1 do oceny ;)

Film do d**y - to 2 dodatkowe "D".

Magia kina polega na tym, żeby robić piękne, mądre filmy. Ten nie jest ani piękny, ani mądry.

Czuje się niedosyt, ale to nie jest zły film. Po prostu zabrakło większego budżetu, mega widowiskowości (na co były warunki) i jest za krótki. Zasługuje na 6 a może 6,5 na 10. Mega fajny pomysł na samych bohaterów i to skąd się wzięli.

Obejrzałem i stwierdzam, że film jest o wiele lepszy niż gnioty oceniane na solidne 7 pkt. Ale to filmweb więc trzeba brać pod uwagę to, że nie brakuje tu wszelkiej maści pseudo krytyków filmowych którzy tak naprawdę w doopie byli i goowno widzieli.

Mnie, raziły błędy i nie dopatrzenia w kwestii dinozaurów. Czworonożne teropody, dwunożny ankylozaur, finałowy dinozaur wygląda jak pseudozuch na sterydach, tylko że pseudozuchy żyły w triasie. 65 milionów lat temu dawno ich nie było. Ale sam film nie jest zły. Można go obejrzeć.

Powiem ci dlaczego ja wystawiłem ocenę 4. Zrobiłem to dlatego, że się na tym filmie nudziłem. Kwestie techniczne są dla mnie mało ważne, jeśli fabuła daje radę. Tu nie dała.

Też się wynudziłam strasznie..

65 mln lat temu też wierzyli w jakiegoś Boga? Driver kilka razy na daremnie wzywa imię Boga.

Postać Adama to właśnie biblijny Adam tak to odbieram

65 mln lat temu to nic nie znaczące cyferki z repertuary wyznawców ewolucji, której zresztą też nie było.

Dałam 4 tylko za efekty specjalne bo jak w wielu filmach w ostatnich latach są zachwycające oko. To co boli mnie w tym filmie to nie jest wtórność bo nie mam nic przeciwko oglądaniu stu filmów o podobnej tematyce, tylko fabuła. Po co tam chore dziecko i sierota? Żeby nadać głębi czemuś co i tak jej nie posiada? Zakończenie w ogóle mnie nie satysfakcjonowało. Również, nie rozumiem całego pomysłu, że w kosmosie żyli ludzie, ale nie na Ziemi, później ludzie ewoluowali na Ziemi w dokładnie taki sam sposób... co jest nielogiczne, albo Ziemia została kolonizowana przez najbardziej prymitywny rodzaj ludzkiej rasy z innej planety... co również jest nielogiczne. A może ja po prostu nie rozumiałam tego filmu i co miał sobą reprezentować.
Tak czy siak myślę, że pozostanę przy fastfuriakach i razem z nimi zrobię wyścig na Marsie - z jakiegoś powodu brzmi bardziej sensownie niż fabuła 65.

Do oceny na Filmweb dodaję z automatu na stary 1 oczko,a krytyków z portalu nawet nie warto czytać bo to parodia ocen.Seans i tak weryfikuje wszystko, zgadzam się z tobą że to dobry film i fajnie można się zrelaksować przy takich mało wymagających filmach.

Może debile liczyli na połącznie gwiezdnych wojen i parku jurajskiego. A sam film ogląda się całkiem przyjemnie.

żeby ten film i jak większość innych miały dość wysokie noty to niestety ale każdy film powinien być kręcony docelowo pod każdego odbiorcę bądź grupę odbiorców o podobnym spojrzeniu. Ktoś woli kawę z cukrem a inny bez.

W *pełni* się z Tobą zgadzam. Film obejrzałem z przyjemnością. :)
No aleee.... w filmie ważne są prawa fizyki (bez tego widz zdechnie z rozpaczy), wygląd dinozaura musi ściśle zgadzać z odkryciami nauki itd. Stąd część "uznanych" lokalnych krytyków obesrała się i czuje niedosyt. ;)

Na tym gniocie powinna być informacja- przeznaczony dla dzieci w wieku 11-16 lat. I gwiazdka, że specjalnie dla chłopaków w spódnicach zrobili scenę z ratowaniem małego dino o dużych oczach, cielęcych oczach.

Nie rozumiesz niskich ocen osób dorosłych, bo wciąż masz umysł dziecka.. To widać po tym co oglądasz, a oglądasz właśnie sporo bajek, które zresztą oceniasz najwyżej. Większość ludzi rozwija się normalnie, gdy pewna część, podobnie jak ty, zatrzymuje się dłużej, na etapie dojrzewania. Wybacz jeśli cię obraziłem, nie było to moim celem, poprostu odpowiadam szczerze na twoje pytanie. Jeśli lubisz bajki, typu Avatar lub Dungeons & Dragons, to oczywiste, że i ten film, będzie ci się podobał. To typowe kino rodzinne z happy endem i naciskiem na dzieci. Rzeczywiście film ten lekko się ogląda, ale niestety mylisz się co do błędów, których jest wręcz ogrom, zaczynając od irytującej, zagłuszającej tło muzyki, plastikowych rekwizytach.. a kończąc na płytkiej i jałowej fabule. Ja również polecam ten film, idealny na rodzinne, niedzielne popołudnie.. Tytuł ten, przypomina mi "1000 lat po Ziemi", lecz tamten film, był o wiele lepiej zrobiony.. poprostu niebo a ziemia. Aż dziwne, że nie jest to Disnejowska produkcja..

Millenialsi to tępi idioci, którzy nie rozumieją, że kino to przede wszystkim rozrywka a nie uduchowione zboczone dzieła netflixa.

Brak aktualnych gatunkow dinozaurow, przeciez to bylo do przewidzenia ze ludzie sie beda o to czepiac. No ja sie czepiam. Chcialam dizozaury bo to moje hobby

film byl slaby jak barszcz. Moze mial lepsze momenty, fajna gre aktoraka i klimat, ale ogolnie to jeden wielki balagan.

'Dlaczego innym się nie podoba - przecież mnie się podoba'. No hańba i zdrada. xD

Ludzie się spodziewali Jurassic Parka a tu dramat sci-fi z elementami thillera. Film w swojej kategorii naprawdę dobry i dobrze zagrany. Mała daję radę. Efekty całkiem dobre. Końcówka zostawia niedosyt bo co to właściwie było? Podróż w czasie, czy w przestrzeni, czy faktycznie gdzieś była planeta bliźniacza do Ziemi tylko na wczesnym etapie rozwoju. Czy udało im się, czy jednak nie. Typowy dramat sci-fi. Zostawia nas z pytaniami.

Właśnie oglądałem. nie ma sie do czego przyczepić, z drugiej strony nie porywa. ale obejrzeć na pewno spokojnie można.
Niektórzy sie czepiają broni, dinozaurów, "obcych", Ziemi... dajcie na luz.
Prowadziliście pamiętnik 65mil lat temu? ;)

a co tu rozumieć? Ludzie oceniają po swojemu. Tu nie ma żadnej zagadki ani filozofii.

Dlaczego tak słaba ocena? Bedąc fanem dinozaurów, zawiodlem sie tym filmem. Dinusiów jest tyle co kot naplakal, smieszne sceny sa nie smieszne wrecz cringowe a akcji jest tyle co kot naplakal. Poltora godzinny film rozwleczony przez niepotrzebne sceny nic nie wnoszace a akcji 5min ...

To dramat sci-fi w świecie dino, ludzie spodziewają się nie wiadomo czego a potem olaboga jakie to zle było. Świetny film na wieczór, fajne efekty, aktorzy dobrze odegrali role. Zakończenie równie idiotyczne co w 99proc filmów akcji. Młodej wróże kariere, wygląda uroczo w każdej scenie. Za 10 lat będzie jak Michelle Rodrigez.

A mi się nawet nieźle oglądało, może dlatego że lubię właśnie coś w tym stylu i brakuje mi takich filmów ( może ktoś podpowie jakieś tytuły). Wiadomo cud to nie jest ale już nie oczekujmy Bóg wie czego, wszystko już było i wymyślcie coś nowego...
Szczerze mówiąc bardziej widziałbym ten film jako serial. z 1x10. Powiedzmy 1 odcinek jeden dzień podróży/przetrwania. Wtedy może by to bardziej doszlifowali i miodzio.

Może zróżnicowanie ocen jest kwestią roku urodzenia. Czterdzieści lat temu pewnie oceniłbym ten film wyżej niż teraz. Ale przez te czterdzieści lat widziałem już ze 150 takich filmów, więc mnie po prostu strasznie wynudził.

Czy Szklana pułapka albo Alien pozostawiali widza z filozoficznymi rozważaniami? Jeśli temu filmowi dajesz ocenę 8/10, to ile dasz filmom sensacyjnym, rozrywkowym czy science-fiction, które przeszły do historii kina? To pytanie, które ma Ciebie pozostawić z filozoficznym rozważeniem kwestii czy da się tu wystawić ocenę 500/10...

ile ludzi tyle gustów a z tym sie nie dyskutuje

Jak to się nie dyskutuje o gustach, skoro się dyskutuje? O gustach dyskutuje się częściej niż o wielu innych rzeczach. Nie wiem czemu niektórzy ludzie tak bezrefleksyjnie powtarzają rozmaite powiedzenia, bez zrozumienia ich kontekstu. W przypadku powiedzenia "de gustibus non est disputandum" chodzi o to, że nie da się określić wymiernie, kto ma rację, w przypadku oceny czegoś tak niewymiernego jak sztuka. Ale o gustach oczywiście zawsze się dyskutowało i będzie dyskutować.

tylko do czego to prowadzi skoro kazdy ma swoje racje i gust.? do znalezienia bratnich dusz które potrzebują przyklasków ?? do wpłyniecia na inną osobę zeby zmieniła swoje racje ??/.....Ile razy czytamy tu osoby które piszą ze coś ogładały a mialo to słabą ocene a im sie dobrze oglądało i wrecz pisały ze dobrze ze nie sugerowło sie opiniami i oceną .

W sztuce jednak pewne kryteria da się określić. Na przykład stronę techniczną gry na fortepianie. Strona techniczna występuje w każdym rodzaju sztuki.
Tak czy owak są rozmaite festiwale, konkursy muzyczne i nie tylko muzyczne, w których przyznawane są nagrody przez odpowiednio dobrane jury, które kieruje się pewnymi kryteriami w swoich ocenach. Nigdy nie będzie to doskonałe, w przypadku sztuki, ale może być wykładnią gustów.