Skąd Ci się bierze ten Kołczakow?
Przecież znajomość tej postaci - Kołczaka - to historia na poziomie szkoły podstawowej. (I wojna światowa, Rewolucja w Rosji).

Колчаков = Kołczakow

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B0%D0%BA,_%D0%90%D0%BB% D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D 0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 lub tinyurl com/6hpy9c6 (wstaw kropke między tinyurl a com)

Ja też uważam, że takie przedstawienie biograficzne Kołczaka to tragedia, włącznie z tym melodramatyzmem. Zanim zacząłem go oglądać, to przeczytałem że to film o pięknej miłości, a jest chyba raczej o niepięknej zdradzie. Dodatkowo ta cała gloryfikacja cara Mikołaja i tej całej monarchistycznej otoczki, też jest nie do strawienia na dłuższą metę. Jedynie sceny batalistyczne ratują ten film

Gloryfikacji cara się nie dopatrzyłem, za to zbyt delikatnie potraktowano komunistów i ich zbrodnie z okresu rewolucji oraz wojny domowej:> W ogóle ich w tym filmie nie było. Ech;/

Tutaj nie ma się czego dopatrywać, bo cały film został nakręcony na polityczne zamówienie Kremla. Na tle socjalistycznej rewolucji pokazuje on rojalistów, cara i białą armię, jako tych dobrych zbawców Rosji, choć wiadomo że żadnymi zbawcami nie byli. Tak samo jak i ta cała upadająca monarchia.

Z polskiego punktu widzenia, jako polski narodowiec, oczywiście cieszę się, że u ruskich mieli tą rewolucję i Szanowny Kolega może, jak dla mnie, swój panslawizm i narodowybolszewizm uprawiać do woli, wszakże pod jednym warunkiem: za wschodnią granicą Polski. ;) Naprzód żołnierze Dzierżyńskiego!:P ;)) Natomiast dla Rosji i Rosjan, jako ludzi (bo mimo wszystko, to ludzie) to należy im współczuć utraty Cara i nastania "rządów proletariatu". Sorry Feliks, ale dla nich komunizm to jeszcze większy syf, jaki nas spotkał. Czy serio, nie jesteś człowiekiem? Nie masz resztek ludzkich odczuć, aby żałować tego wymęczonego przez Lenina, Trockiego, Dzierżyńskiego i wreszcie, Stalina i jego przydupasów, bratniego, słowiańskiego narodu? Nie wstyd Ci, Słowianinie?! Ech...

Biali czy czerwoni dla nas w tedy było beż różnicy takie samo zło kto mógł przewidzieć że z takiej "bolszewickiej hołoty coś wyrośnie" a wyrosło diabelstwo cholerne.
Ja tam rusofobem nie jestem, naród przeszedł wiele, a my mamy tylko wysokie mniemanie osobie (ale to przypadłość narodowa). Film jak wyżej kolega napisał na zlecenie Kremla, zmiana polityki legitymizacji władzy. Co ciekawe jest to kolejny film w którym eksponuję się wiarę prawosławną, jak wiadomo cerkiew bardzo ucierpiała ze strony bolszewii i teraz nowa władza stara się jednoczyć naród wokół niej, na to mi to wygląda.

Film mi się podobał zresztą lubię Rosyjskie kino rozumiem je (tak mi się wydaje), mentalnie nasze narody są do siebie podobne, a różnice tworzą Politycy.

No tak upadek caratu, to rzeczywiście była straszna strata dla Rosjan. Tylko dlaczego oprócz wspomnianych przez ciebie bolszewików, i reszty socjalistów, także rosyjscy chłopi - "zieloni", robotnicy, armia i część "białych" była przeciwko ówczesnemu systemowi? Tak fajnie było? Bieda, zacofanie, słaba armia, cerkiewna ciemnota i na tym tle prywata Mikołaja II na majątku rosyjskim. Taki był obraz Rosji.
No ale co do Lenina i Trockiego to trudno się nie zgodzić. A co do Stalina, to trzeba wiedzieć co o nim sądzą sami zainteresowani - Rosjanie i jak wyglądała prawdziwa historia, a nie opierać się na relacjach żydowskich czy amerykańskich, bo to jest wstyd.

Carska Rosja była zepsuta, zgniła etc. Piszesz że chłopi (jacy zieloni ??? :| ) robotnicy armia poparli rewolucje, rewolucja zaczekał się w miastach, zobacz sobie jak rosja wyglada na mapie albo lepiej kiedyś, nie było zbytnio komunikacji pomiędzy skupiskami ludności (netu radia itd). Rewolucja zaczęła się w miastach przy fabrykach, chłopi ?? prosta masa ciemnota bez edukacji zawsze biegła za tym co najwięcej obiecał ( w Polskiej historii też nie kwapiła się do udziału w powstaniach). Więc chłopi mieli to gdzieś o ni nie poszli za rewolucja tylko rewolucja ich połknęła i zmanipulowała ich.
Doszliśmy do tego że za Cara było źle armia słaba państwo słabe gospodarka = 0, no ale co takiego cudownego dali im socjaliści (bo tam zanim Lenin doszedł do władzy tych partii było masa u władzy zmieniali się jak skarpetki). Dali im krew własny naród mordował się miedzy sobą.
Piszesz "jak wyglądała prawdziwa historia, a nie opierać się na relacjach żydowskich czy amerykańskich"
Żyje już ćwierć wieku i ciągle słyszę jak Polak Polaka wyzywa od żyda i się zastanawiam czy żyjemy w Izraelu czy w Polsce bo jeszcze żadnego nie spotkałem prawdziwego Żyda.

To się pytam Ciebie jaka jest ta "prawdziwa historia" ?skoro uważasz że ta obecna jest kłamliwa i dla czego uważasz że jest ona kłamliwa potrafisz przedstawić jakieś argumenty.
A i pewnie się uważasz za Słowianina (wnioskuje po nicku :P ) muszę cię rozczarować w opolskim raczej już dawno ich nie ma(no chyba że nie jesteś rodowitym Ślązakiem). Z resztą tyle różnych armii przez 2tyś lat przeszło przez Polskę ze swoimi plemnikami że jedyne co zostało to język.
A no i nie którzy polscy naukowcy uważają że Polacy to potomkowie Wandali, Słowian,Celtów,Wenedów i małej ilości przybyszy z Afryki, Bliskiego Wschodu i Kaukazu. Czy można mówić, że jesteśmy Słowianami, chyba tak samo jak Niemcy mówią, że są Germanami, zresztą zobaczmy co przyniosą nowe odkrycia genetyczne podobno Tylko i wyłącznie na ziemiach Polskich i Litewskich występuje jakiś specyficzny gen to tak zbaczajac z tematu.

Tak na marginesie ten "obrazek" który masz ustawiony jako avatar powinien być traktowany w Polsce na równi z swastyka czyli zakazany.

@kajjoje
Upadek caratu i nastanie Rosji Bolszewickiej, z naszej, polskiej perspektywy, było jak najbardziej korzystne. Dlaczego? Już wyjaśniam: Dla aliantów zachodnich Rosja Carska była częścią Serdecznego Porozumienia. Jako ich, potężny, chociażby pod względem potencjału, sojusznik, mógł dyktować warunki, np. co do sprawy Polskiej. Musisz pamiętać, że Caryca Katarzyna zagarnęła gros ziem I Rzeczypospolitej i właśnie wokół sprawy polskiej, na jej trupie, scementowana była przyjaźń austriacko-prusko-rosyjska, która gwarantowała pokój w Europie przez ponad sto lat. Wybuch pierwszej wojny światowej stał się dla nas szansą: po raz pierwszy w historii zaborcy stanęli przeciwko sobie. Dla nas, naszych patriotów oczywistym się stało, że to zwycięzcy określą nowy ład, i być może, granice nowej Polski, wydzielonej kosztem przegranego, jako państwa satelickiego i podporządkowanego państwu z obozu zwycięzców. Piłsudski początkowo postawił na państwa osi: Austrię, ale byli też tacy, co postawili na Prusy i tacy, co postawili na Rosję carską. Nikt nie wiedział, kto wygra. Suma sumarum, aby nie wydłużać, przejdźmy do odzyskania niepodległości. W 1916 r. Niemcy (Pruscy/z Rzeszy) obiecują, że powstanie Polska a w 1918r. przekazują Radzie Regencyjnej władzę nad Warszawą i dawną Kongresówką. Tak powstaje niepodległa Polska. Przeciwko temu oczywiście sprzeciwia się Rosja: bo Rosja, czy to carska, czy Kiereńskiego, nie ma interesu w tym, aby popierać Polskę. To zagraża jej stanu posiadania. Francja, stosując swoją doktrynę obronną, ma za sojusznika Rosję i popiera Rosję. Do tego Anglia i jej Lord Curzon, - wyraziciel podstawowej doktryny geopolitycznej Zjednoczonego Królestwa: wrogiem Anglii jest zawsze najsilniejsze państwo na kontynencie. Upadek Niemiec, to wzrost znaczenia Francji: na to pozwolić Anglicy nie mogli i dlatego chcieli możliwie najmniejszego osłabienia Niemiec, oraz możliwie najmniejszego umocnienia Polski, jako naturalnego sojusznika Francji, Polski, która musiała wypełnić lukę po Carskiej Rosji. Ergo mamy taką syt. Francja liczy, że Carska Rosja, w jakieś formie, czy to będzie Kiereński, czy to będzie Kołczakow, przetrwa. Realizując interes sojusznika i własny, gra na osłabienie Polski. Anglia, ciut bardziej świadoma zmian, a i nawet bez przewidywania upadku Białej Rosji, stawia na równowagę: nikt nie może wyrosnąć ponad miarę - czyli też gra, na osłabienie Polski/ na wzmocnienie Niemiec i budowę państw bałtyckich (Wilno do Litwy etc.). Wreszcie Rosja: Biała nie uznaje Polski w jej granicy wschodniej. Gdyby nie rewolucja, jeśli Polska by powstała, byłaby państwem słabym, małym, kadłubowym i niesamodzielnym. Rewolucja otworzyła przed Polakami i Polską szansę: na odzyskanie części przynajmniej z terenów dawnej Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Gdyby nie to, Polska by się nie odrodziła jako samodzielne państwo a być może, w najlepszym przypadku, takie Królestwo Polski bis - jakim Polska była po Kongresie Wiedeńskim do Powstania Listopadowego - względna autonomia pod rosyjskim butem i, przy założeniu, że Entanta wygrywa a w Rosji rewolucja upada, powiększona, ale nie znacznie, o ziemie zaborców niemieckojęzycznych (ten scenariusz potem zrealizował Stalin, dając nam nawet jeszcze więcej, jakbyśmy dostali po I Wojnie Światowej, ale to temat na odrębną dyskusję). Jak sam widzisz, dla Polski i Polaków, Rewolucja w Rosji była wybawieniem: dzięki niej, zmienił się układ sił geopolitycznych, a jak to Clausewitz stwierdził, o potędze, sile i znaczeniu państwa, decyduje słabość jego sąsiadów.

@Slavianin
Skąd stwierdzenie, że nie znam historii, ani nie interesowałem się osobą Największego z Marszałków?:> Ale od początku: Bolszewicy de facto byli Mniejszewikami: ale postanowili się tyt. Bolszewikami (Bolsze - większosć), aby takie wrażenie wyowływać. Coś podobnego, jak potem zrobił Hitler, zapisując do NSDAP ludzi z numerem legitymacji od 1000: ergo legitymacja z nr 1001 była pierwszą wydaną;P. Bolszewicy stanowili mniejszość, większosć stanowili eserowcy. Chłopi poparli rewolucji i pouciekali z frontu, bo im Lenin z Trockim naobeicywał, że będzie uwłaszczenie i że ziemię będą chłopom dawać. Dlatego każdy chłop spie...ał z armii czym prędzej: aby się nie spóźnić i aby nie rozdano wszystkiego, zanim wróci. Już masz odpowiedź, dlaczego chłopi poparli rewolucję i Bolszewikó. Jakże się potem zawiedli na kolektywizacji....! Ale to już inna bajka. Ja nie twierdzę, że za Cara było dobrze: ja twierdzę, że za Cara było lepiej: i kazdy kto zdołał przeżyć rewolucje i spie...ł gdzieś, gdzie mógł to powiedzieć, to o tym mówił. No może nie Trocki w Meksyku: ale to inna bajka;P A co do Stalina... Cóż, w porównaniu z Trockim i Leninem... to nie był oszołom. Ale na przydomek Kata Narodów, słusznie sobie zasłużył. Mam dość wiedzy, aby wyrobić sobie o Stalinie, Leninie, Trockim i wszystkich komunistach, jak "najlepsze"(najcelniejsze) zdanie. I śmiem twierdzić, Towarzyszu Narodowy Bolszewiku, że to Towarzysz nie wiem kogo wspiera.

PS A za Cara wcale nie było tak żle: np. na Syberii - tam, gdzie "Bóg był za wysoko, a car za daleko". Tam nie było pańszczyzny, tam była wolność i kapitalizm, jak w USA w XIX wieku! Poza tym, zesłanie na sybir w XIX wieku przez cara, a zesłanie na Kołymę za ZSRR - to bez porównania. Sam Jaruzelski może Ci opowiedzieć, jak bardzo mu się podobało, jak Batiuszka Stalin potraktował jego a jak Zły Car potraktował jego dziadka! Pozdrawiam!
Polski Narodowiec

Z częścią się zgadzam, bo już wcześniej pisałem, że akurat o tych pierwszych bolszewikach mam zdanie jak najbardziej negatywne. Zresztą dzisiaj wiadomo tyle, że taki Lenin nie miał za wiele wspólnego z Rosją, pochodzenie kałmucko-żydowskie, finansowany przez Niemców, nawet gdzieś kiedyś widziałem cytat, którego co prawda dosłownie już nie pamiętam, ale sens był taki, że miał on wewnętrznie zniszczyć ruch socjalistyczny w Rosji. Zresztą taki był cel tej grupy tzw. trockistów. Widać po zbrodniarzach szczególnie żydowskiego pochodzenia jak długo jeszcze ciągnęli ten zamysł. Trockiego akurat szybko się pozbyli, ale np. wcześniej zaczął Jurowski zabójca cara i jego rodziny, przy nim też jest ciekawy wątek o złocie i majątku Romanowów, który został przejęty. Następny żyd Jagoda zabił m.in. Polaka Mienżyńskiego czy Gorkiego. Kolejny - Kaganowicz jest odpowiedzialny za głód na Ukrainie, bo to on dostał pod opiekę tamtejszą SSR w tamtych latach. Później dochodzi jeszcze problem agentów abwehry. To wszystko jest cholernie złożone.
W programie zresztą też widać poważne różnice między trockistami a stalinowcami. Ci drudzy troche rzeczy pozmieniali. Na pewno istotna była industrializacja i wycofanie idei internacjonalizmu. Polityka zewnętrzna okazała się trafna.
"(ten scenariusz potem zrealizował Stalin, dając nam nawet jeszcze więcej, jakbyśmy dostali po I Wojnie Światowej)"
Właśnie Polacy wyszli korzystnie na Stalinie mimo swojej rusofobii.

Pozdrawiam

w południe sobie siądę i zgłoszę twoje posty jako nadużycie, swoje wymysły chore, kłamstwa oraz nienawiść rasową głoś w domu albo gdzie indziej. A najlepiej się zacznij edukować skoro uważasz stalina za wybawce narodu Polskiego i wszystkich wyzywasz od żydów, przeceniasz zdolności tego narodu. Promujesz największego w historii ludzkości zbrodniarza i zbrodniczy reżim, a ja na akie coś przyzwolenia nie daje.

Zgłaszaj sobie co chcesz. Lecz najpierw polecam sprawdzić te kłamstwa nawet w prostej wikipedii. Od twojej osoby nie wymagam niczego więcej, bo skoro fakty nazywasz fałszem bez jakichkolwiek kontrargumentów, to jaka to dyskusja?

co ty za fakty pleciesz ? ja mam korzenie Niemiecko Śląsko Polskie czyli co odpowiadam za holokałst za 2 wojne światową ?? Stalin odpowiada za wielki głód na Ukrainie z jego polecenia zborze było wywożone z Ukrainy, Jakoś Stalinowi nie przeszkadzało to że żona Mołotowa jest żydówką dopiero zaczęło to przeszkadzać mu jak zorganizowała huczne powitanie ambasador Izraela w Moskwie.
Lenin był twórcą wdrażał swoje ideały tudzież Marksa i Engelsa, a Stalin był zwykłym prostakiem i bandziorem.
Powiadasz że Polacy wyszli dużo lepiej po 1945 niż gdyby rządzili sobą sami ???????? człowieku przestań czytać wikipedie zacznij czytać podręczniki ale te wydane po 89. Ty chyba jestes sukcesem eugeniki radzieckiej i prania mózgu, opluwasz swoimi słowami tych polaków którzy zostali zabici przez ten zbrodniczy reżim, żołnierzy wyklętych oraz cała rzesze zwykłych polaków. Mój dziadek musiał się po lasach chować do 53 roku za to tylko że był w AK. Powstanie Warszawskie sobie przypomnij Katyń wiele innych zbrodni na narodzie Polskim, bo to co on zrobił swojemu narodowi to dopiero makabra. Przeczytaj sobie Archipelag GUŁag Aleksandra Sołżenicyny.
Jeśli jest piekło a wierze w to że jest to stalin tam właśnie sobie siedzi i pewnie jest w TOP 50 największych barbarzyńców w historii ludzkości.
Ty chcesz obarczyć żydów zbrodniami reżimu komunistycznego tylko dla tego że byli z pochodzenia żydami, to jest tak samo jak ja bym obarczał Gruzinów za to że Stalin był Gruzinem, bądź austryjaków za to że Hitler urodził się Braunau.
Przejrzyj na oczy, naród żydowski nie jest świętym narodem ale obarczanie go za wszystkie krzywdy ludzkości spiski etc jest co najmniej żałosne.

Dziwnie mnie że 4god10 nazywa siebie "polskim narodowcem" a rozmawia z człowiekiem który gloryfikuje postać stalin i ma te dziadostwo w afatarze. Ale o polskich narodowcach mam podobne zdanie jak o zatwardziałych lewakach, w rzeczywistości dużych różnic nie ma.

"Powiadasz że Polacy wyszli dużo lepiej po 1945 niż gdyby rządzili sobą sami ????????"
Oczywiście, że tak uważam. Wyobrażasz sobie gdyby do władzy po 45r doszli znowu liberałowie (tacy jak po 89r albo za sanacji). W kraju, który był zniszczony w 90%? Nawet nie mieliby czego prywatyzować

"Przeczytaj sobie Archipelag GUŁag Aleksandra Sołżenicyny."
Akurat tezy tego człowieka nie mają pokrycia w rzeczywistości.

"Ty chcesz obarczyć żydów zbrodniami reżimu komunistycznego tylko dla tego że byli z pochodzenia żydami, to jest tak samo jak ja bym obarczał Gruzinów za to że Stalin był Gruzinem, bądź austryjaków za to że Hitler urodził się Braunau."
No właśnie nie, gdyby byli tylko z pochodzenia żydami to można byłoby dyskutować. Tyle że w tym przypadku osoby pochodzenia żydowskiego były powiązane różnymi organizacjami albo wywiadem. Przeczytaj sobie o Bejtarowcach, Trumpeldorczykach, i o innych organizacjach syjonistycznych i żydowskich. W armii Andersa była nawet dezercja żydowska.

Powstanie warszawskie to też Stalin?

Teraz widzę, że kierujesz się tylko poglądami sanacyjnymi - AK-owskimi - IPN-owskimi.
Więc chyba nie ma sensu dalsza dyskusja?

Gdyby nie było czystek po 45 w polsce dalszej likwidacji inteligencji oraz gdyby nastąpił powrót tych ludzi co zostali na zachodnie z obawy przed nowym polskim reżimem to dzisiaj polska by wyglądała co najmniej jak Niemcy. Nie doszli by do władzy Ci ludzie co doszli po 89 których tak nie lubisz. I CI CO TERAZ RZĄDZĄ TO NIE SĄ LIBERAŁOWIE!!!!!!! dowiedz się czym jest liberalizm gospodarczy wpierw i czym jest Libertynizm, tego w polsce nie było. Dalej mamy twój socjalizm, mówisz prywatyzacja ?? jaka prywatyzacja w polsce doszło w części do wyprzedania majątku ludziom którzy właśnie działali w PZPR czyli byli kim ?? ideologicznie twoi koledzy, którzy dzięki takim jak ty mają uśmiech na ustach i mogą powiedzieć "ale ich wyrolowaliśmy znów się udało głupi naród".
Nie kieruje się żadnymi poglądami jestem z wykształcenia historykiem i mnie krew zalewa jak ktoś manipuluje faktami jak mu wygodnie.

Co to dezercji Polskich żydów to ja się pytam aa Polacy nie dezerterowali ?? czy Polacy nie donosili na innych Polaków ??. Wielu Polskich żydów walczyło w Polskie armii u Maczka etc.
Takie postacie jak Korczak, Marek Edelman wielcy Polacy Stanisław Lem również miał korzenie żydowskie.
Tadeusz Borowski jego zachłyśnięcie i rozczarowanie ten tragizm tej osoby też może ci wiele powiedzieć o tym reżimie

Chodziło mi konkretnie o dezercje żydów w armii Andersa po wyjściu do Iranu, jak część "Polaków" żydowskiego pochodzenia poszła walczyć o wielki Izrael.

"Dalej mamy twój socjalizm, mówisz prywatyzacja ?? jaka prywatyzacja w polsce doszło w części do wyprzedania majątku ludziom którzy właśnie działali w PZPR czyli byli kim ?? ideologicznie twoi koledzy, którzy dzięki takim jak ty mają uśmiech na ustach i mogą powiedzieć "ale ich wyrolowaliśmy znów się udało głupi naród"."
I piszesz, że to ja manipuluje faktami?!
Zagraniczni inwestorzy, którzy prywatyzowali majątek narodowy na pewno nie byli z PZPR. Zaś socjalistą nie był Jaruzelski (sam o tym mówi) i jego współpracownicy, którzy przeprowadzali zmianę systemu. To że ktoś był w PZPR nie znaczy, że jest socjalistą.

4god10 ja dobrze to wiem, napisałem wcześniej że Polsce rewolucja była na rękę Piłsudski nie pomógł białym bo wiedział że nie uznają oni niepodległej Polski przynajmniej nie w takim kształcie w jakim powstała. Natomiast kto mógł przewidzieć że tak szybko czy w ogóle że Rosja będzie takim zagrożeniem, patrząc z perspektywy czasu wiedząc co się działo później można by postąpić inaczej. Natomiast w tedy ta decyzja którą podjął Piłsudski była właściwa i rozsądna. Niestety naród Polski po raz kolejny udowodnij swoją beznadziejność i nie wykorzystał swojej szansy jedni twierdzą że już od początku był skazany na taki los przez układ granic inni że przez elity polityczne od lewej do prawej. - Podobnie jak to dzisiaj trochę mamy (od 89 do dziś)

1. coś ode mnie.. troche sie chłopaki rozpisaliscie.. Polecam lekture PIPESA i MARLOWA "Rewolucja rosyjska".

2. Jak komuś się podobał ten film polecam serial "Karny Batalion" produkcji rosyjksiej (mozna obejrzec w necie)

3. Chcecie poczytać o realnym socjaliźmie i "dobrobycie" bolszewickim? Polecam lektury Wiktora Suworowa (np. "Żołnierze Wolności") , jego książki czyta się ciekawie.

4. W POLSCE do dziś będą zwolennicy komunizmu; a)żaden zbrodniarz komunistyczny nie został w Polsce osądzony (czy to SB, MO, sędziowie, dziennikarze), b) nadal żyją ci "apartczykowie" ich rodziny itd. Pamietajmy że nie tylko byli prześladowani, ale też prześladowcy c) WAŁĘSA może i nie był agentem ( nie mi to osądzać), jeśli nie był to chwała mu za pomoc w upadku komuny, ALE(!) facet totalnie zawalił po objęciu władzy, niestety śmiem twierdzić że zdradził Solidarność poprzez dogadanie się z komuchami. M.in. Cimoszewicz blokował ustawę o ściganiu zbrodni komunizmu. Polecam leturę "Raport Rokity" jak wtedy chciano łapać komuszków.. żal. Nie jestem fanem śp. Kaczyńskiego ale rozumiem że był ostatnią osobą u władzy która ten temat podjęła. Ale niestety z dojściem do władzy SLD w 1995 został już "wszystko pozamiatane".



5. Odwołując się do początków Rewolucji. Często słysze głosy tego typu: 'Jak to mozliwe ze uwierzyli komunistą?", "Jak ja bym żył w tych czasach to bym poszedł walczyc przeciw komunie" , itp. itd. NIESTETY ludzie patrzą z dzisiejszego punktu widzenia (gdzie maja neta, supemarkety, komórki, fury itd). Nie pomyślą jak to było w 1917. Szalała okrutna (bezsensowna wojna- z punktu robotnika i mieszkańca wsi na pewno [polecam ksiązkę Ian Beckett I Wojna Światowa]) wojna. JUŻ w 1914 r. wg najnowszych źródeł (ksiązka Beccketa - tam są odnośniki), odkrywa KŁAMLIWĄ tezę że w całej EUROPIE z entuzjazmem przyjęto wieść o rozpoczęciu wojny. Było zdecydowanie więcej pacyfikacyjnych pochodów niż popierających wojnę. KOLEJNY punkt to przestarzały system doktryny wojskowej. Przeciwko karabiną maszynowym, np w armii francuskiej dalej wojsko szło w zwartym szyku(!), odstąpiono od tego dopiero w 1916/17r., czy kolorowym mundurze. Pustoszenie wiosek w poszukiwaniu jedzenia itd, przeciągająca wojna, nienawiść do klasy panującej(arystoracji, korpusu oficerskiego), wszystko skumulowało w zwykłych ludziach (mieszczanach, chłopach itd). CO bYŚCIE ZROBILI (będać chłopem, zwykłym żołnierzem, robotnikiem), gdyby wam zabrano całe zbiory(widmo głodu), gdyby wam kazano pracować po minimum 12 godzin w fabrykach (cięzkie warunki), kazano iść na front na pewną śmierć? KOMUNIŚCI jako jedyni zarządali natychmiastowego zparzestania walk (przyczyną oczywiście nie było dobro Rosji, lecz uważanie że reowlucja pojdzie na cały świat i nie bedzie narodowości - więcej w ksiązce Pipesa), ale zwykły człowiek nie patrzył na to ideologicznie, tylko w sensie GORZEJ już być nie może, więc może być tylko dobrze. Trzeba też znać tło w ówczesnej Rosji. Np. w 1917 r. po upadku caratu istaniało w sumie ponad 170 państw niezlaeżnych. W Moskwie nie za bardzo widziano skutki kryzysu, np. kupcy, bankierzy nie zwrócili uwagi na to zę komuniści doszli do władzy bo wtedy częste były zamachy stanu, a komuniści byli mała "partia", niech świadczy o tym nawet fakt że działa giełda moskiewska która sie miala dobrze.


6. Jak któs tam wyżej już pisał, z Polskiego pk widzenia upadek caratu nalęzy patzreć jako opatrzność. Tak mogliśmy dzięki temu łatwiej zdobyć granicę na wschodzie(upraszczając, więcej w ksiązce C. Brzoza, Historia Polski 1918-1945). Trzeba PAMIĘTAĆ ze BIALI i CZERWONI mieli bardzo podobny program polityczny względem Polaków, więc oglądając filmy walczących białych z czerwonymi i tak mam mieszane uczucie.

7. ktos tam też wyżej pisał o Jaruzelskim. Polecam lekturę L. Kowalskiego "Generał bez skazy". Opisuje w niej jak od najmodszych lat współpracował z reżimem komunitycznym. Jako JEDYNY człowiek pochodzenia szlacheckiego ukończył szkołe w Kujbyszewie ( a mogli do niej uczęśczac tylko pochodznie chłopskiego), jak otaczał sie miernymi ale wiernymi pracownikami byle tylko się wybić jak najwyżej. itd. warto poczytać o tym bo ludzie mają różne opinie na jego temat a trzeba powiedzieć jasno że zwalczał prawdziwych patriotów (np. AKowców) i był tylko marniotetką władz kremlowskich.

Pzdr tych którym historia nie jest obojętna, nie wypisują rzeczy o których "gdzieś tam: usłyszeli, tylko moga podac konkretne przykłady lub odnośniki do literatury.

Jak ktoś się nie zgadza z moim tesktem, proszę podać co, i uzasadnić dlaczego, oraz dać odnośniki do źródeł dlaczego tak myśli a nie inaczej.

do 4god10 - nie zgadzam się z Tobą że gdyby Biali wygrali a czerwona hołota przegrała nie doszło by do utworzenia państwa poslkiego. Nie nadmieniłeś w swoim poscie istotnej jak i może nawet najważniejszej kwesti, czyli właćzenie sie do wojny USA. Najwazniejsza dla nas rzecz to 13 pk. doktryny Wilsona o samostanowieniu narodów (pamiętajmy że WB i Francja itd są mocno zadłużone u USA poprzez to słabsze i musiały przyjąć to co narzuciły). WIEC na pewno Polska by powstała niepodległa. TYLKO śmiem zadać pytanie w jakiej formie? Może faktycznie by był wtedy granica na lini Curzona? Może by była w granicy kongresówki? Trzeba pamiętać ze Austro-Węgry sie rozpadły na szereg mniejszych państw i nikt juz tego nie mógł powstrzymać. Wiec jakas niepodległa Polska by powstała.

Trzeba jeszcze podkreślić ze panowało tez przekonanie (nawet realne) ze trzeba utworzyć "\panstwo " slawistyczne" czyli federację państw słowiańskich w środkowej Europie, składającej sie m.in. z Polski, Litwy, Czwch i Wegier, które to państwo miało byc przeciw wagą dla Niemiec z zachodu i Rosji ze wschodu. Przecież wtedy sobie zdawano sprawę że samodzielne pańswto być może samo nie udzwignie brzemienia niepodległości. Jednak koncepcja w końcu upadała.

człowieku, bo biali byli zbawcami Rosji
sorry, ale komunizm był milion razy gorszy niż carat....

gdzieś czytałem opracowanie że gdyby nie wybuch wojny to carska rosja miała wq 1916 przegonić USA i stać się najbardziej rozwiniętym państwem na świecie. Porównajcie sobie że w ZSRR chłopi byli niewolnikami - nie wolno im było opuścić wioski bez paszportu podpisanego przez naczelnika NKWD/KGB . Całą żywność musieli oddawać państwu po z góry ustalonych cenach i potem raz do roku mieli pozwolenie na podróż do miasta by mogli kupić sobie kawałek kiełbasy. Jedyny sposób na wydostanie sie stamtąd było wstąpić do armii lub służby bezpieczeństwa.

Nonsens, Rosja zawsze była niecywilizowaną, wschodnia, dziczą a mentalność Rosjan nie pozwala im tego zmienic, Rosja bez rewolucji bolszewickiej stala by na wyzszym poziomie ale mowiniee, ze moze tam panowac cywilizacja jest absurdalne

Teraz kiedy wszyscy "Biali" przywódcy sa sądownie rehabilitowani, mam nadzieje że moze rosjanie pomyślą o sportretowaniu Barona Romana Ungerna von Sternberga - Ostaniego Chana Mongolii, uznanego oficjalnie za ostatnie wcielenie Dżingis-Chana, Twórcy Azjatyckiej Dywizji Konnej - to była dopiero kontrowersyjna postać, jak również cały wachlarz nietuzinkowych charakterów działających w jego otoczeniu, że ograniczę sie do dwóch polaków Giżyckiego i Ossendowskiego - jedni za najbardziej zagadkowych rodaków XXw.

On ponoć napisał do żony list, że chce rozwodu (było w serialu), ale nie wiadomo czy tak było naprawdę. On nie zostawiłby żony, której okazywał uczucia - tu też wchodzi serial - całował ją, uśmiechał się na jej widok, całował jej dłoń ot tak. Ten związek z Anną był w sumie głównie utrzymany za pomocą listów, wzajemnej fascynacji. Oni nie widzieli się wiele razy. W normalnych warunkach ten romans nie potrwałby długo, ale.. tak możemy sobie gdybać ;)