Zgadzam się w 100%, w końcu jakiś głos rozsądku :)

A nad czym tu się zastanawiać. Banda wyzyskiwaczy, która okrada biednych i naiwnych ludzi, którzy wierzą, że im się los poprawi jak wygrają na loterii. Nie ma prawa być tak, że pracownik zarabia 1500 a ktos inny 30 000 i to w tym samym zakładzie pracy. Ktoś powie, że zarabia tyle bo to jest jego. Nie drogi panie.Fabryka i towary w niej wytwarzane są własnoscią tych, którzy je prdukują. Jeśli ci się coś nie podoba to ci wyjaśnią na Magadanie albo na Kołymie. Albo doraźnie na najblizszej latarni lub pod ścianą gdzie jest miejsce dla wyzyskiwaczy, geszefciarzy i złodziei.

Takie bzdury może wypisywać tylko ktoś upośledzony, jaką to zawiłą drogą myślową doszedłeś do wniosku, że firma nie jest tylko własnością tego kto ryzykuje swój kapitał tylko także ludzi dla niego pracujących? Urwałeś się z PRLowskiego uniwersytetu? Rozumiem, że jak mi firma zbankrutuje to powinienem też pociągnąć do majątkowej odpowiedzialności swoich pracowników?

Ot cała perfidia lewaków, mówić tak, żeby prostym ludziom wydawało się, że chcą dla nich dobrze. Żeby móc ich okraść.

Co do wypowiedzi WiekiegoKrasnoluda to mów za siebie człowieku. To, że za komuny gloryfikowało się bezprawie i złodziejstwo i tym samym Janosik urósł do rangi ikony nie znaczy, że mamy dalej wierzyć w te brednie. Kradzież to kradzież, niezależnie od tego co kto mówi. Prawo własności powinno stać zawsze ponad rządami idiotów inaczej takie matoły jak ullmayer dorywają się do władzy i kradną na potęgę.

Zatrudniasz ludzi? Wiesz, że jak zatrudnisz kogoś na najniższej krajowej 1600 to dostanie on do ręki 1100 a ty odprowadzisz na niego 1900? Gdzie reszta kasy? Debile pokroju twojego i Che ukradły... ot cała prawda.

"Rozumiem, że jak mi firma zbankrutuje to powinienem też pociągnąć do majątkowej odpowiedzialności swoich pracowników?"
Centralnie zarządzana gospodarka uniemożliwia niespodziewane bankructwo zakładu, a wręcz przeciwnie. Jeśli istnienie takiego zakładu jest korzystne dla społeczeństwa to państwo dotuje taki zakład pomimo tego, że nie przynosi realnych dochodów z produkcji. Taka sytuacja jest niemożliwa w gospodarce wolnorynkowej, gdzie jedynym celem istnienia przedsiębiorstwa jest bogacenie się wąskiej grupy kosztem ogromnych wyrzeczeń większości.

"Ot cała perfidia lewaków, mówić tak, żeby prostym ludziom wydawało się, że chcą dla nich dobrze."
Oczywiście wszyscy doskonale wiedzą, że tylko korporacje i finansjera stoi na straży dobrobytu zwykłych obywateli i troszczy się o ich lepsze jutro.

Dzięki za wpis, w pełni popieram, podobnie jak autora wątku. Niesamowite jak pianę toczą różni hunwejbini antykomunizmu, zwłaszcza w sąsiednich wątkach. Taka nadaktywność, to ani chybi objaw zaburzeń.

Nie wiem skąd się w Polsce biorą tacy ludzie jak wy. Albo niedouczone małolaty albo przepite głowy na tyle, żeby nie pamiętać jak wyglądała komuna.

Zresztą do dziś w pl mamy dotowane firmy i państwowe monopole. Socjalizm pełną gębą, żyć nie umierać. Absurdy typu dotowanie barów mlecznych i kopalni przypomną wam za klika lat co to znaczy bieda i hiperinflacja.

A korporacje to macie chyba tylko w bajkach albo w sferze państwowej, bo gospodarka naszego kraju w większości opiera się na małych i średnich firmach.

Czy ty czytasz co Ty piszesz stary :D?

Wątpię żebyś wiedział jak wygląda komuna. Oczywiście w następnym komentarzu z oburzeniem napiszesz że masz 30 lat i wiele w życiu przeżyłeś, dobrze wiedząc że i tak nie jestem w stanie tego sprawdzić, tak jak Ty nie sprawdzisz kim ja jestem. Podejrzewam że jesteś dzieckiem Korwina ale to już moja sugestia.

No i podstawowe pytanie. A dzisiaj się nie kradnie? :D

Nie wiem czy żyjesz w Polsce, ale ja tak i u PRYWATNEGO fotografa zapłacę 39zł za cztery zdjęcia do paszportu (mimo że paszport mam jeden i pozostałymi mogę się podetrzeć) a w PRYWATNYM banku mogę wsiąść pożyczkę i spłacić trzykrotność tego co pożyczyłem. W PRL wszyscy kradli po ciemku i dzisiaj wszyscy kradną legalnie. Ogólnie hierarchia wygląda tak

-Szary obywatel 94% społeczeństwa
-Prawo
-Ludzie tworzący prawo i Ci których na nie stać 4% społeczeństwa

McDonald to tak średnia firma że średniejszej nie znajdziesz.
http://stopsyjonizmowi.files.wordpress.com/2012/04/korporacje-spoc5bcywcze.jpg

A Ty czytasz co ja piszę? Dziś jedyne firmy które jeszcze ciągną jako tako to te które w jakiś sposób współpracują z państwem typu wszystkie bzdury jak "partnerstwo publiczno-prywatne" albo załatwianie przetargów z kolegami z urzędów.

Reszta "szarego społeczeństwa" pracuje na nich jak biali murzyni oddając większość z tego co wypracowali.

I winny w tym przypadku nie jest wolny rynek który de facto nie funkcjonuje a ludzie wierzący w utopię socjalizmu dający się manipulować przez cwaniaków którzy jak ten system pierdyknie zwalą wszystko na "wolny rynek" i dalej będą wciskać ciemniakom kit, że to oni mają znowu rządzić bo trzeba teraz wprowadzić "prawdziwą równość i sprawiedliwość społeczną.

Już niedługo po tzw. "transformacji" 1989 roku pojawili się populiści, zwłaszcza z b. PZPR i ZSL grający na emocjach mas próbując podkręcać w nich tęsknotę za PRL, bo robotę każdy miał, władza kradła ale i kraść robotnikowi pozwalała itp. "mądrości". A dzisiaj takich polityków jest pełno, a właściwie to chyba każdy w obecnym parlamencie to członek jednej z wielu Partii św.Mikołaja rozdającej prezenta.

bez urazy ale jestes tym co kon pod brzuchem nosi

W kapitalizmie kazdy sie bogaci

Wręcz przeciwnie. Powtarzając za Karolem Marksem, "kapitalizm to system w którym garstka bogatych staje się jeszcze bogatsza a rzesze biednych stają się jeszcze większymi nędzarzami". Ci którzy zbijają kapitał na nieszczęściu innych to najgorszy element społeczeństw, który należałoby izolować. Tymczasem właśnie ci którzy są pozbawieni skrupułów, dążący do bogacenia się idąc po trupach osiągają władzę nadając codziennemu życiu wszystkich obywateli postać karykatury społeczeństwa. Nie tak wyglądały relacje międzyludzkie u zarania dziejów gdy podstawą materialną egzystencji ludzi była wspólnota plemienna. Gdzie każdy miał kawałek ziemi i pracował na swoim dla siebie i dla dobra plemienia.

A ja znam lepsze:
"Naturalną wadą kapitalizmu jest nierówny podział bogactwa. Naturalną zaletą socjalizmu jest sprawiedliwy podział biedy"
Kapitalizm premiuje pracowitych, zaradnych i inteligentnych, dzięki czemu państwa o takim ustroju się rozwijają. W socjalizmie czy się stoi, czy się leży dwa tysiące się należy. Każdemu po równo, aby tylko miał co do garnka włożyć i resztę na gazetę, by sobie d..ę podetrzeć.
To zrozumiałe, że miernoty, czy osobnicy mało inteligentni będą preferować socjalizm, ale każdy myślący zrozumie, iż równanie w dół to nie jest recepta na rozwój gospodarczy i perspektywa sięgania do planet i gwiazd. To nie dlatego nasi dziadowie i pradziadowie wyjeżdżali do USA, by mogli sobie pozażywać socjalistycznego raju i leserować, ale by ciężko pracować i uczciwie się czegoś dorobić.
Tylko że wtedy np. podatek dochodowy to była nowość, państwo nie łupiło obywatela tak jak dziś. Dopiero w 1913 r. w USA go wprowadzono i jego stawka wynosiła od 1-6%, przy czym mało kto się załapywał nawet na tę najniższą, płacili tylko zamożni. VAT-u i innego sratu nie było. A dla odmiany, w 1995 roku Centrum im. Adama Smitha zrobiło szacunkowe badanie i pokazało, że polski pracownik najemny oddaje państwu 83% zarobionych przez siebie pieniążków. I za tę kasę partie polityczne u władzy mogą przychylać nieba rabowanym przez siebie obywatelom i wspaniałomyślnie budować Stadion Narodowy, z czego jeszcze sami swoi 2/3 ukradną, jak to miało miejsce u nas. Socjalizm kosztuje. Może nie każdy to dostrzega, ale rzecz nie w tym, aby państwo (czyli cały aparat władzy i biurokracja) było bogate, tylko żeby bogaci byli obywatele i oni mogli cieszyć się wolnością wydawania przez siebie zarobionych pieniędzy.
Tak naprawdę to prawdziwego kapitalizmu u nas w Polsce i w całej UE nie ma; to typowe państwa etatystyczne, w której dobrze się mają zawodowi politycy jak Tusk, Kaczyński, którzy na myśl o pracy na prywatnym dostają gęsiej skórki.

Marks bredził natomiast najbogatsze spoleczenstwa dzisiaj to spoleczenstwa w ktorych kapitalizm byl najdluzej i byl najwiekszy.

Konwersacja z Tobą miałaby sens gdybyś zachował jakąkolwiek kulturę , bo nie jestem "lewakiem" ani "pedałem". W życiu nikogo nie okradłem.

Wiem co teraz pomyślałeś dlatego powtórzę - W ŻYCIU NIKOGO NIE OKRADŁEM!

Każdy ma prawo reprezentować poglądy takie jakie chce, i nie można nikogo stereotypowo osądzać po poglądach. Chyba że naruszają on wolność drugiego człowieka.
Nie wiem jaka gospodarka panowała w PRL, może było to podobne do socjalizmu. Nie ważne co i tak było by to podporządkowane wielkiemu bratu wschodzie. Coś narzucone
nigdy nie będzie działać tak jak coś wybrane dobrowolnie.

Na czym polega socjalizm. A na tym że w społeczeństwo się solidaryzuje, i dba nie tylko o swoje (tak jak na wolnym rynku) ale o wspólne dobro. To co nasze pozostaje w naszych rękach.

Ale w Polsce to tak nie działa, może tak jest w Skandynawii ale nie u nas. W Finlandii jak jest znak 70 to kierowca jedzie 70. No to jest genialne, ale nie bo Pan Kowalski musi przyśpieszyć do tych 90 bo musi się popisać nowym Audi. W Warszawie był kiedyś ryczałt na wodę (czyli zapłaciłeś w miesiącu 50 zł i mogłeś korzystać ile mogłeś) i normalny człowiek odkręci kran i pozyska tej wody tyle ile potrzebuje. Dlaczego cofnięto ryczałt, bo np. Pani Nowak sobie kran odkręciła sobie na całą noc. Dlaczego? Po co?

U nas urząd zrobił na poboczu drogi metalowe barierki z odblaskami co 5 metrów. I super chodź w wyborach na tego burmistrza nie głosowałem, ale ok, postarał się i szanuje go za to. I co z tego skoro po 2 tygodniach odblaski zniknęły i ewidentnie widać że są powyrywane. Taki odblask kosztuje na złomie 2 zł. A teraz jak jest mgła to bardzo łatwo o wypadek. Ale co to kogo obchodzi.

W Belgii (byłem nie bój się, nie pisałbym jak bym nie był) jak młodzież niszczy toy-toy to sami ktoś kto ich widzi to dzwoni na policje. U nas wystarczy że oprócz że go zniszczysz to napiszesz "precz z pedalstwem" to jesteś hitem internetu i bohaterem na osiedlu.

Troszkę sie tu nie zgodzę. Mieszkam obecnie w Anglii i sytuacja wygląda tak ,że miasto jest w kamerach wszędzie. Radar (a właściwie kamera) jest przy drodze średnio co 2 kilometry( ci którzy się trochę orientują cisną do dechy między radarami. Mandat wynosi od 60 funtów (jeżeli zapłacisz go w pierszym tygodniu od otrzymania), 130 funtów po 2 tygodniach, następnie 180. Trzeba bardzo uważać gdzie się staje. Wystarczy zostawić auto na 10 minut z złym miejscu i mandat masz jak w banku. Patrole są wszędzie. Jeśli odcholują ci auto to koszt jest ogromny, także cieszysz się, że tylko mandat tym razem. Nie zgodzę się ,że przykładowy Pan Kowalski jest jakiś inny niż ludzie tu mieszkający, bo gdyby mogli cisneli by do dechy ile wlezie z tym, że wiedzą jakie za to ich czekają konsekwencję. Anglia z kibolami też sobie poradziła chodź byli nawet gorsi niż polscy kibice. Dlaczego???
Ludzie stojący przy kasie nie marudzą, nie pieklą się, są uprzejmi. Dlaczego??? Bo są lepiej wychowani? Nie, bo jest tu wiele kultur. Nikt nie chce byc posądzony o rasizm bo wie, że wtedy zarobi w pysk. I tak właśnie to wygląda. Także juz tak nie oczerniajcie swoich rodaków.

A co do doniszenia jedni na drugich to też jeszcze powiem ,że tutaj oczywiście uwielbiają na siebie donosić, ale nie dlatego bo są przykładnymi obywatelami. Anglia to kraj gdzie każdy musi byc od czegoś ubezpieczony. Ubezpieczenia są wszędzie i na wszystko. Płaci się za nie ogromne pieniądze. Stłuczki samochodowe to prawdziwa gradka jeśli akurat brak ci gotówki. Pracuję w architekturzę i bylibyście w szoku z jakich powodów sąsiad donosi na sąsiada, żeby tylko wyciągnąć odszkodowanie. Raz kolega musiał jechać na pomiary z powodu donosu który dotyczył niewymiarowego balkoniku. Okażało się, że balkonik był o 5 cm za głęboki niż w projekcie dopuszczonym przez urząd. Nie wiem jak sprawa się dalej potoczyła ale to juz jest podstawa do wszczęcia sprawy sądowej. Podobnych przypadków jest tysiące.

Wyzysk to cos naturalnego

Takie poglądy nie mieszczą się nawet w granicach dobrego smaku. Pomijając ułomności stalinizmu nie dziwię się, że gułagi zawsze miały pensjonariuszy skoro są ludzie, którzy bezczelnie publicznie wyrażają takie poglądy. Okradzenie kaleki czy niedołężnego starca, gwałt na bezbronnej kobiecie czy wyzyskanie naiwności dziecka to ani chybi naturalna postawa normalnego człowieka.

Nie mozna porownywac gwaltu z wyzyskiem.

Tym bardziej, ze gwalty sa do zwalczenia a wyzysk nie, w zadnym systemie.

Wyzysk to naturalne prawo rynku, panstwa ktore chca go zwalczyc beda biedniejsze a i tak beda miec wyzysk.

Wyzysk to cos dobrego.

"Wyzysk to cos dobrego" - tysiąc lat temu wikingowie też kierowali się tą ideą. Ludzie cywilizacji łacińskiej mają inną moralność, poza skrzywionymi wyjątkami którzy są skur.....mi..

Cywilizacja łacinska oznacza m.in. wolność (w tym gospodarczą), socjalizm wygrał u Ruskich Dzikusów, Chinczyków itd.

Takie poglądy nie mieszczą się w Twojej głowie, boś mało spostrzegawczy. Gdybyś potrafił wyjść poza schematyczneo myślenie, zrozumiałbyś taki oto żart:

- Jaka jest różnica między kapitalizmem, a socjalizmem?
- W kapitalizmie człowiek wykorzystuje człowieka.
- A w socjalizmie?
- W socjalizmie na odwrót.

dobrze powiedziane !!!

Ok. Ale ile osób zginęło z winy Che, a ile z winy Robina Hooda? I jakie to były osoby? I żeby nie było, nie oceniam ich, za mało wiem. Ale wiesz, gdyby zakładać, że możemy oceniać tylko to, czego byliśmy świadkami od początku do końca, to mielibyśmy anarachię.

Z resztą, ja tam Robina za bohetra nie mam, podobnie jak Janosika. Może zrobili wiele dobrego, sam nie miałbym skrupółów, żeby okradać pewnych sukinsynów. Nawet dla własnej korzyści. Ale możesz ukraść furę i dać ją bezdomnemu i nadal będziesz badntyą któremu łapy bym poucinał. Łatwo jest oceniać, że "o! ten to ma hajs, to mu zabiorę, bo ja nie mam", ale nigdy nie wiemy ile to co kradniemy znaczy dla okradanego, ile ma długów, kredytów i blizn rękach po cieżkiej pracy.

A człowiek człowiekowi NIE jest równy. To jakiś komunistyczny mit podważający sens jakiekolwiek działania. Dobry człowiek to dobry człowiek. Sku*wysyn to sku*wysyn. I życie jednego dobrego człowieka warte jest więcej, niż cała planeta sku*wysynów.

Powiedz szczerze, zrównujesz się z Hitlerem?

Ok rozumiem Cię :)

Czym się różni Che od np. Stalina mimo że niby mieli takie same poglądy. A tym że jeden zabijał dziesiątki dla milionów a drugi miliony dla dziesiątek. Nie ma na świecie przywódcy który swojego mitu nie zbudowałby na cudzej krwi. Tutaj mówimy o historii która działa się niedawno, ale choćby Robespierre albo kardynał Richelieu, te nazwiska nie budzą dzisiaj takich kontrowersji jak kiedyś a jednak obaj byli skur***ynami. Ile ludzi musiał zamordować Temudżyn aby zbudować tak ogromne imperium, ile ludzi splunęło na stosie za podniesienie głosu na kościół w średniowieczu.

Ja uważam że na świecie jest tyle zła, i to zło nie ma żadnych skrupułów, to zło niczego się nie boi. Że naszym obowiązkiem jest zacisnąć pięść i przełamać barykady.

Nie ma równości, tak masz rację, ale każdy człowiek został do czegoś stworzony, każdy z nas ma jakiś talent. Jakiś unikatowy dar i to sprawia że każdy z nas jest potrzebny.
Łatwo jest powiedzieć o człowieku, że jest sku****ynem ale czy tak łatwo go zrozumieć? Ludzie nie rodzą się z podziału na dobrych i złych. Są tylko Ci którzy kroczą ścieżką trudną i Ci którzy idą drogą łatwą. Nie ma takiego człowieka któremu nie dało by się pomóc. Ale po co? Łatwiej go nazwać sk****ysyn i patrzeć na niego jak całaa maasa. Jeśli czegoś nie rozumiemy, to się tego boimy i przeważnie kategoryzujemy to błędnie.

Tak na marginesie, wiesz dlaczego Stalin był sk****ynem? Bo bił go ojciec, i wtedy uznał że nigdy nie będzie czyimś popychlem. I tu się rodzi problem. Może gdyby traktował go inaczej, może Europa inaczej by wyglądała niż dzisiaj. To może śmieszne, ale przez takie szczegóły, przez brak miłości hodują się w człowieku potwory. Inny przykład? Może gdyby rodzice Dominika poświęcili mu więcej czasu. Gdyby im nie zależało tylko na swoich celach, myślę że nie popełnił by samobójstwa... Nie szukał by kogokolwiek w internecie. Jego ojciec wiedział gdzie i dokładnie o której godzinie miał maturę, a nie potrafił powiedzieć co go interesuje.

Nie wiem o co Ci chodzi z tym Hitlerem :)

"Robin Hood był bandytą, Janosik rozbójnikiem dlaczego ich nie potępiamy" - lubimy ich bo powstały o nich fajne książki i filmy, to tyle. Dzieciarnia lubi Che bo fajnie wygląda na koszulce, a do tego wpasowuje się w bunt przeciw rodzicom. A w Ameryce południowej lubią go bo prawie cała Ameryka południowa to socjaliści tak jak Che.

:D Ale te książki powstawały na jakieś podstawie. Popularność Robin Hooda czy Janosika nie zmieniła się na bardziej negatywną czy bardziej pozytywną po prostu bardziej się rozprzestrzeniła.

A teraz pytanie. Dlaczego Ameryka Południowa to socjaliści?
Dobra inne pytanie. Dlaczego większość Polaków nie kocha Rosjan?
To jeszcze inaczej. Dlaczego Koreańczycy nienawidzą Japończyków i Chińczyków?

huberator, czego uczy historia w szkołach. Nie tylko dat, nie tylko wydarzeń ale fundamentalnej zasady "Nic nie dzieje się przypadkiem" wszystko ma jakiś powód.

Japończycy i Chińczycy traktowali Koreańczyków jak swoją własność, jak nas Niemcy i Rosjanie. Dlatego Koreańczyk oburzy się jak powiesz mu ze jest Japończykiem
Większość Polaków nie lubi Rosjan i Rosji, dlatego że bardzo nas skrzywdziła, okradła traktowała jak swoją własność i nic w tym dziwnego że jej nie lubimy.
Tak samo Amerykę południową dymało USA dlatego są tam socjaliści bo nie chcą być znów wykorzystywani jak bydło.

A co by było gdyby taki Che Guevara pojawił się w XIX wieku w Rosji? Gdyby jeździł przez Polskę, Finlandię, Ukrainę i mordował by ludzi odpowiedzialnych za to co się działo w tych podległych Imperium
krajach. My mielibyśmy go za bohatera ale kogo świat posłucha, małego podporządkowanego "Kraju nad Wisłą" czy wielkiemu wpływowemu Rosyjskiemu Imperium.

widzę, że nic nie wiesz o Robin Hoodzie i Janosiku.

A co by było gdyby taki Che Guevara pojawił się w XIX wieku w Rosji? Gdyby jeździł przez Polskę....

To ty byś miał go za bohatera nie ja. Takich ludzi dobrze było by wykorzystać na wojnie o niepodległość, ale później trzeba się ich pozbyć.
Gdyby miał dość do władzy lepiej by było zostać pod okupacją Rosji, Aleksander II Car Rosji i król Polski był dobrym władcom wolał bym być jego poddanym niż Che czy Castro.

Nie okupacja tylko zabór, to jedno.
No nie wiem czy był takim kochanym carem skoro to za jego panowania wybuchło powstanie styczniowe. Każdy Car miał nas daleko i głęboko dopóki coś mu nie zagrażało. Byliśmy 123 lata jak słudzy Rosji, nie wiem czy by to było takie fajne. Taaak Mikołaj II obsypał nas obietnicami, a jak na wspierał. No normalnie dusza człowiek... Szkoda tylko że robił to jedynie podczas wojny i u schyłku swojej władzy.
Zanim przejedziesz do Castro to poczytaj sobie o jego poprzedniku, mianowicie Batiście który był jeszcze gorszy. O przepraszam nieee, co ja piszę. Przecież każdy kto jest sprzymierzeńcem USA jest dobry, nie może być dyktatorem, dyktatorzy zawsze są przeciwko USA. Pinochet też był "do rany przyłóż", co z tego że podczas jego rządów w skrajnej biedzie żyła połowa ludności Chile a prawie 30% nie miało pracy. Co z tego że Franco przechowywał największych sk*^%eli III Rzeszy którzy w kolejce pod sznur powinni zająć pierwsze miejsca. Dogadał się z wujem Samem i jest dobry. Dyktatura Szacha w Iranie, e gdzie dyktatura, sprzedawał ropę Anglikom przecież był kochany.

Mógłbym Ci tak wymieniać i wymieniać, ale co chce przez to powiedzieć. Zwycięscy piszą historię. Nie ma złych ludzi tylko po lewej stronie kurtyny bo po prawej stronie też ich nie brakuje. Co nie znaczy że po obu stronach nie ma postaci pozytywnych.

A tak na marginesie, nie wiem jak odebrać zdanie "Takich ludzi dobrze było by wykorzystać na wojnie o niepodległość, ale później trzeba się ich pozbyć."
i na prawdę nie chcę go w żaden sposób interpretować.

Najlepiej jak by po wojnie poszedł do pracy i zapomniał o polityce. Ale pewnie nie zrobił by tego. Więc pozbyć się go może wyjechać, na pewno by z zemstą. On zabijał więc i jego można by zabić.
Możesz mi tu przytaczać co chcesz, ja i tak bym wolał żyć w państwie Carów czy Pinoczeta niż Che. Chociaż bym był jego narodowości i razem z nim chodził do szkoły.

Ale Ty masz zupełną rację. Ja nie wiem po co AKowcy siedzieli w tych lasach po wojnie. Perzcież wojna się skończyła. W ogóle nie powinni ingerować w politykę która dużo nie różniła się od tej która działała w Niemczech. Gdybyś 100 lat temu powiedział że wolisz żyć w państwie Carów niż własnym ale lewicowym to być nieźle oberwał.

A co do tego powstania styczniowego to doprowadzili do niego ludzie pokroju Che. Więc argument z dupy. Może i dobrze, że upadło ale na pewno źle, że wybuchło.
Ze względu na niski poziom merytoryczny nie będę kontynuować tej rozmowy. Po za tym to forum o kinie a nie polityce.
" Co nie znaczy że po obu stronach nie ma postaci pozytywnych. " Ciekawe kto jest dla Ciebie takim najbardziej pozytywnym z lewicy a kto z prawicy.

W powstaniu styczniowym ludzie pokroju Che? Dzieciaku, idź do szkoły a nie pisz takich bzdur. Boże, ludzie ginęli i walczyli o ty żebyś teraz sobie mógł tak siedzieć w domu i rozmawiać ze swoją mamą która po Polsku i która dzięki nim nie pucuje podług u jakiegoś Rosyjskiego magnata, tylko cię niańczy. Nasi dziadkowie chcieli dać nam lepszą przyszłość, abyśmy się uczyli i pracowali w własnym kątku tego świata.

No ale cóż jak się ma pstro w głowie to się tego nie docenia.

Największą prawicową postacią dla mnie jest Ignacy Paderewski, był dobrym politykiem i genialnym pianistą. Z lewicy wielką postacią była Róża Luksemburg która bardzo dużo wniosła do Polskiej sprawy. Ty myślisz że poglądy świadczą o moralności człowieka? Nie systemy są złe tylko ludzie. W ZSRR rządzili mordercy tak samo jak w Niemczech, ale to nie system ich wykreował tylko oni wykreowali taki system który dawał by im ogromne pole manewru. Znam pełno ludzi z lewicy i dużo ludzi z prawicy i nie wpływa to na ich charakter i podejście do drugiego człowieka.

ha ha! popierasz Różę Luksemburg a zarazem powstanie styczniowe. Lepiej się nie ośmieszaj więcej.

Kochana Wikipedia
Popieram Róże Luksemburg ale inaczej widzę powstanie styczniowe. Jeżeli lubisz jaką popularną osobę np. muzyka i masz jego wszystkie płyty, nosisz koszulki z jego wizerunkiem, plecaki nawet na swoim talerzu masz jego gębę to dajmy że ta osoba w jakimś programie "Nie lubie kotów" to co? Swojego oddasz do schroniska i będziesz strzelał do tych które chodzą Ci pod blokiem?
Uznaję Różę Luksemburg za wybitnego polityka Polskiej sceny politycznej i historycznej, co nie znaczy że mam się ślepo z nią we wszystkim zgadzać.
Sama Pani Luksemburg była taką radykalną socjalistką ale tego co robił Lenin nie poparła.

Myślę że u nas właśnie w tym też jest problem. Wodzowi się trzeba podporządkować. A guzik prawda. Ja mam swoje zdanie, poparte wiedzą i ogólnym okiem i nie zmienię go bo mój lider ma inne. Owszem należy uszanować pogląd drugiej osoby, ale nie kreować z siebie sztucznej postaci.

To jest pogląd istnie dziecinny. Bo ja muszę być taki jak ktoś lepszy. Jestem jaki jestem i chcę być sobą.
Jak dorośniesz to zrozumiesz to o czym tu piszę.

jebie cię już całkiem widzę

Ha ha ha :D
I to jest właśnie rozmowa z 16-letnim mędrcem i znawcą życia.
No cóż ,jak wydoroślejesz to pogadamy. Na razie ucz się,
jak będziesz się uczył to na podstawie własnej wiedzy. A nie zapożyczonej
od "idola" (np. Korwina-Mikke itd.) będziesz sam formułował argumenty
na tyle silne, by móc przedstawić swoją rację w sposób rzetelny i racjonalny.

Najważniejsze Hubernatorze aby wiedza służyła Ci do budowania a nie do niszczenia.
Kiedyś sam to zrozumiesz, i będziesz się śmiał z tego co tu napisałeś :)
Życzę Ci powodzenia

Co za idiota z ciebie. Skończyłeś gimnazjum dla dorosłych i myślisz, że świecisz.

Jak bym był tak głupi jak ty, to bym się nie wypowiadał publicznie tylko ssał wiedzę z byle gówna wysmarowanego na ulicy. Zacznij od podstaw dzieciaku.

Ad. 18 sty 2014 13:38
Może Cię zaskoczę, ale pod zaborami nasi prapradziadowie też mogli sobie gadać po polskiemu. Do tego wiele naszych kobiet pucuje podłogi u portugalskiego magnata będąc zatrudnione w "Biedronce", czy u niemieckiego supermagnata tyrając w "Lidlu". Polska istnieje tylko teoretycznie. Przecież nawet to, że obecne państwo polskie ma fundusze na opłacenie własnych urzędników państwowych, ich trzynastek, nagród i premii to głównie zasługa zagranicznych finansowych magnatów, którzy chcą jeszcze Kopaczce forsę pożyczać.

1. Ja potepiam Robin Hooda, Janosika itd.
2. Ludzie nigdy nie byli i nie beda rowni

I dzięki temu człowieczy świat się rozwija. Amen.

:)

Niestety, panie relatywisto, tak nie jest, jak Ci się napisało. Coś słyszałeś, coś - w internecie zapewne - czytałeś, ale gruntownej wiedzy to nie zastąpi. Zanim zaczniesz się mądrzyć, radzę zasiąść do tekstów źródłowych. To nie boli. (Aha, nie zamierzam ułatwiać Ci pracy u podstaw - znajdź je sam.) Z poważaniem, ale i z troską.

Pogodzę dyskusję:)
1. Gdzie na świecie jest obecnie ten mityczny wolny rynek o którym jego piewcy nadają? Gdyby był wszędzie, byłoby super. Zrób wolny rynek w obecnej sytuacji światowej np. w Polsce to zjedzą cię koncerny jak pluskwę. Jak zaczynały wszystkie obecne potęgi gospodarcze (USA, Szwajcaria, Niemcy, Chiny...itp.)? od wolnego rynku? czy wprowadzały go dopiero, kiedy miały podstawy kapitału, marki, technologii, specjalizacji?
2. Racja, obecny system to oligarchia kapitalistyczna, gdzie wyzyskuje się pracownika. Wyzyskuje i właściciel i państwo, ten pierwszy, w tej strefie geograficznej - najczęściej były aparatczyk komunistyczny, który "państwowe", które "zbankrutowało" przejął na własność. W zamian za takie rodzynki, reszta przemysłu poszła w niebyt/sprzedaż za 20% wartości majątku trwałego (sic!), by nie czynić konkurencji kompanom z USA czy Niemiec.
3. Wyzyskuje i państwo - pracodawca musi oddawać praktycznie drugie tyle ile płaci pracownikowi.
4. Zatem państwo samo z siebie gra w ten sposób, by miejsc pracy było mało, a skoro mało to byle jakie i mało płatne, bo niewolnik 'musi" iść do jakiejkolwiek pracy, a skoro 'musi' to nie musi się w niej starać bo nie ma perspektyw:) najlepiej jeszcze pogłębiając ten stan rzeczy zmuszaniem do płacy minimalnej.
5. Idealne rozwiązanie, przyjęte w normalnych krajach to zapis w kontrakcie, że wkład pracownika w zysk firmy wynosi x procent. Każdy dostaje wówczas ustalone minimum+ten x% od zysku firmy, wtedy mamy stan idealny. W tej dziczy jednak długo tak nie będzie.
6. A czym niby ma się kierować właściciel i pracownicy jak nie zyskiem firmy? stanem co2 ?
7. W czym niby ludzie są równi? W niczym!! Jedynie w metafizycznej godności bo realnie to w niczym od zdolności po apetyt:)
8. Państwo dotuje kopalnie. Dotuje, tylko najpierw zjada ich zysk podatkami, później łaskawie z części tych podatków dotuje:) ciekawe co?