… broniących tego zwyrodnialca. Nie oglądałam filmu, ale znam sprawę. Oglądałam dokument, w którym wypowiadała się matka tych dzieci. On się znęcał nad nimi i wielokrotnie groził, że je zabije. Wypowiadali się też śledczy. Dowody były niezbite. Gdyby istniał cień wątpliwości, to by dalej siedział, nie wykonaliby kary śmierci, a on już 18 lat nie żyje, a niektórzy jeszcze boleją nad jego losem i robią z niego ofiarę, zapominając, że prawdziwe ofiary to trójka jego dzieci. Niektórzy też przywołują tu sprawę Komendy. Wogóle nie ma porównania. Gościu miał 23 lata i nagle wysypało mu się troje dzieci, do tego był sadystą/ psycholem. Obrońcy patologii zawsze się znajdą. Dowodem są osoby biorące ślub z mordercami odbywającymi już kary w więzieniach. Ciekawe czy broniliby Chrisa Wattsa gdyby się w końcu nie przyznał i nie wskazał miejsca ukrycia zwłok.
A skąd wiesz czy ten dokument, który oglądałaś nie byl zmanipulowany... co mają mówić śledczy... że może się pomylili...
Okej, to ja mam do Ciebie taka jedna mala prosbe - wytlumacz mi prosze w jaki sposob to co przedstawil dr Hurst jest niezgodne z obecna wiedza na temat rozprzestrzeniania sie ognia? Prosze mi tylko nie wyjezdzac zaraz z tym ze to podstawiony agent-oplacony manipulant, tylko prosze wytlumacz co w jego analizie bylo nie tak?