Masz rację, da się... Jednak człowiek zawsze wierzy swoją miarą, w pewnym momencie człowiek w swym geniuszu będzie potrafił udowodnić istnienie Boga, opętanie przez złe duchy i twierdzenia teistyczne w sposób logiczny... Oczywiście masz rację!

➤➤➤ w pewnym momencie człowiek w swym geniuszu będzie potrafił udowodnić istnienie Boga, opętanie przez złe duchy i twierdzenia teistyczne w sposób logiczny...

Nawet, jeśli coś takiego nie istnieje?



------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź: http://www.filmweb.pl/user/impactor

Skąd wiesz, że nie istnieje? Czy człowiek 200 lat temu wiedział, że cząsteczki są zbudowane ze strun jak głosi ówczesna nauka pod postacią Teorii Strun? Czy człowiek 1000 lat temu wiedział o Kwarkach, fotonach i tak dalej? Wtedy też ludzie mogli mówić, że coś takiego nie istnieje, a tu popatrz jaka niespodzianka :D

➤➤➤ Skąd wiesz, że nie istnieje?

A powiedziałem, że nie istnieje? Naucz się czytać ze zrozumieniem.
Za to Ty stwierdziłeś, że istnieje, nie mając ku temu żadnych podstaw.


➤➤➤ Czy człowiek 200 lat temu wiedział, że cząsteczki są zbudowane ze strun jak głosi ówczesna nauka pod postacią Teorii Strun? Czy człowiek 1000 lat temu wiedział o Kwarkach, fotonach i tak dalej? Wtedy też ludzie mogli mówić, że coś takiego nie istnieje, a tu popatrz jaka niespodzianka :D

Może Cię to zaszokuje, ale wierzenie rzeczy, które istnieją, może być błędem. Na przykład:
- wierzenie Europejczyka w istnienie kangurów przed odkryciem Australii było objawem głupoty. Już nie jest, ponieważ mamy dobre podstawy sądzić, że kangury istnieją.
- wierzenie w kwarki i fotony 1000 lat temu było objawem głupoty. Już nie jest, ponieważ mamy dobre podstawy sądzić, że one istnieją.
- wierzenie w istnienie krasnoludków 500 lat temu było objawem głupoty. I dalej jest to głupotą, ponieważ nie mamy podstaw sądzić, że one istnieją.

I to samo tyczy się np. boga Zeusa, Odyna, chrześcijańskiego Jahwe oraz Muminków.

O tym, że wiara – czyli wierzenie bez dowodów, lub wbrew dowodom – jest błędem nie decyduje to, czy obiekt tej wiary istnieje, tylko to, że nie da się odróżnić istnienia tego obiektu od jego nieistnienia – czyli nie da się odróżnić twierdzenia o jego istnieniu od twierdzenia fałszywego - ponieważ nie istnieją żadne podstaw wskazujące na to, że istnieje.

Kliknij na link podany na końcu tego postu, i poczytaj sobie m.in. następujące punkty:

➑ * Dlaczego wiara jest błędem nawet względem rzeczy, które istnieją

⑪ Wiara to to samo co wierzenie. We wszystko wierzymy na tej samej podstawie bez dowodów!
A także:☻wierzenie w obecność napięcia w gniazdku elektrycznym jest równie uzasadnione, co wiara w boga i krasnoludki. ☻udowadnianie nieistnienia Bolka i Lolka. ☻Biblia nie zawiera wzmianek że jest bzdurą, więc jest prawdą. ☻ Spiderman istnieje, bo w akcja komiksu rozgrywa się w Nowym Jorku.

⑬ * Bóg jest poza nauką, od poznania boga jest wiara
czyli jak uzasadnić wiarę w krasnoludki, Muminki, Spidermana i Kecalkoatla


Pozdrawiam


------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź: http://www.filmweb.pl/user/impactor

napisałem o tym, że Bóg istnieje i uda się człowiekowi to udowodnić, następnie napisałeś "Nawet, jeśli coś takiego nie istnieje? " , więc możesz mi z łaski swojej napisać i wytłumaczyć co takiego nie istnieje? Ja czytając na swój sposób ze zrozumieniem i odosząc się do całej odpowiedzi wydedukowałem, że wszystko co napisałem nie istnieje? miałem prawo? Miałem :D

Natomiast nie rozumiem Twojego rozumowania, ale bardzo chciałbym to zrozumieć... Wiem, że wierzenia 1000 lat temu w coś do czego znamy podstawy. Znając, że istnieją podstawy do istnienia czegoś już chyba o wierze nie mówimy? Wiara nie jest przypadkiem wtedy gdy nie mamy podstaw tak myśleć, ale tak myślimy?

Co do twoich wywodów, czyż ja tak samo nie mógłbym powiedzieć tylko dodając że nie istnieją żadne podstawy wskazujące na to że NIE ISTNIEJE? Zgadzam się co do Biblii, dawnych wierzeń i tak dalej, ale w moim rozumowaniu nie można niczego udowodnić, ani zaprzeczyć... Jestem stricte agnostykiem, to fakt... Jedno twierdzenie wprost z wiki: "Ateista nie wierzy i zaprzecza, agnostyk nie jest przekonany do istnienia Boga (lub bogów), ale też nie zaprzecza jego (ich) istnieniu... " Taka jest pomiędzy nami różnica (chyba?)

I ja też Pozdrawiam ;)

➤➤➤ napisałem o tym, że Bóg istnieje i uda się człowiekowi to udowodnić,

Zgadza się, czym przyznałeś się do utrzymywania pozycji podwójnie sprzecznej:

① Najpierw zgodziłeś się, że nie istnieją dobre podstawy pozwalające uznać istnienie boga za prawdę – co wyklucza możliwość posiadania wiedzy o jego istnieniu - po czym stwierdziłeś, że wiemy że bóg istnieje.

② Stwierdziłeś, że wiesz że bóg istnieje, jednocześnie opisując się jako agnostyka, czyli osobę nieposiadającą wiedzy o istnieniu boga.

Popatrz, jak katastrofalnej jakości jest Twój sposób argumentacji i procesy wnioskujące...



➤➤➤następnie napisałeś "Nawet, jeśli coś takiego nie istnieje? " , więc możesz mi z łaski swojej napisać i wytłumaczyć co takiego nie istnieje? Ja czytając na swój sposób ze zrozumieniem i odosząc się do całej odpowiedzi wydedukowałem, że wszystko co napisałem nie istnieje? miałem prawo? Miałem :D

Tylko jeżeli nie potrafisz rozumieć prostego tekstu czytanego.
Polecam Ci sprawdzenie definicji słowa „hipotetycznie” oraz określającego początek mowy hipotetycznej słowa „jeśli”.



➤➤➤ Natomiast nie rozumiem Twojego rozumowania, ale bardzo chciałbym to zrozumieć... Wiem, że wierzenia 1000 lat temu w coś do czego znamy podstawy. Znając, że istnieją podstawy do istnienia czegoś już chyba o wierze nie mówimy? Wiara nie jest przypadkiem wtedy gdy nie mamy podstaw tak myśleć, ale tak myślimy?

Tutaj cały problem leży w tym, że nie odróżniasz znaczenia rzeczownika „wierzenie” od znaczenia rzeczownika „wiara”, oraz tego że wiedza również jest rodzajem wierzenia.

Wyjaśnienie znajdziesz tutaj: http://www.filmweb.pl/user/impactor w punkcie:
➍ * Rodzaje i gradacja wierzeń - oraz czym „wiara” różni się od „wiedzy” i „wierzenia uzasadnionego”


➤➤➤ czyż ja tak samo nie mógłbym powiedzieć tylko dodając że nie istnieją żadne podstawy wskazujące na to że NIE ISTNIEJE?

Mógłbyś stwierdzić, że nie ma dowodów na nieistnienie boga. I właśnie dlatego nikt tutaj nie twierdzi, że bóg nie istnieje.


➤➤➤ Jestem stricte agnostykiem, to fakt... Jedno twierdzenie wprost z wiki: "Ateista nie wierzy i zaprzecza, agnostyk nie jest przekonany do istnienia Boga (lub bogów), ale też nie zaprzecza jego (ich) istnieniu... " Taka jest pomiędzy nami różnica (chyba?)

Nie. Ta definicja z wiki jest błędna, ponieważ:
1. Ateizm nie jest wierzeniem w nieistnienie boga, tylko brakiem wierzenia w jego istnienie. Wierzeniem w nieistnienie boga jest antyteizm.
2. Agnostycyzm nie jest stanem pośrednim pomiędzy teizmem i ateizmem. Większość teistów to agnostycy.

W zrozumieniu tych konceptów pomoże Ci lektura http://www.filmweb.pl/user/impactor a konkretnie punktów:


➊ * Czym jest ateizm, oraz czym ateizm nie jest – wyjaśnienie, wraz z przykładami

➋ * Szerzej o ateiźmie i agnostycyzmie - czyli dlaczego agnostycyzm nie jest stane pośrednim pomiędzy teizmem i ateizmem
Szersze wytłumaczenie różnych pozycji, od teisty agnostyka i gnostyka, przez ateistę, po antyteistę agnostyka i gnostyka.

➌ * Trzy możliwe pozycje względem twierdzenia o istnieniu boga


I proszę, nie odpisuj dopóki się nie zapoznasz z tematem, o którym rozmawiamy.

Pozdrawiam



------------------------------------------------------------ ---------------------------------------------------
Czy powinieneś wierzyć w boga? Sprawdź: http://www.filmweb.pl/user/impactor