Zgadzam się. Film mógł być o niebo lepszy. Pierwsze słowa Cezara tak jak powiedział przedmówca nie mogły być realne z uwagi na tchawicę, to akurat mój umysł nie odrzucił tego bajkowego elementu, gdyż spodobało mi się to. Wyprostowana postawa faktycznie szczypie w oczy. I faktycznie wątek skupiający się nad filozoficznymi refleksjami nad drabiną gatunku i wartościami etycznymi wypadł o wiele lepiej w poprzednich filmach. Jestem trochę zawiedziony. Ostatni kwadrans tej produkcji oglądałem z przyzwyczajenia dotrwania do końca.

Czy ten film miał bezpośrednio nawiązywać do 5-ciu starych filmów, którejś części, czy wersji Burtona? Czy być filmem całkowicie autonomicznym? Co z tego, że kwestię rozwoju, inteligencji, kultury i religii małp oraz ludzi w oparciu o hierarchię całkowicie pominięto? Co z tego, że film jest mało realistyczny? Tutaj mamy odrębną wizję całej historii. I dla mnie bardzo udaną ! Cezara w tym filmie przedstawiono znakomicie. Podobnie jak zorganizowanie całej małpiej armi.
Obraz Tima Burtona też mógłbyć lepszy ! A pozycja tutaj omawiana bije jego film zdecydowanie na łeb na szyję !

Mam nadzieję, że mając na myśli obraz nie mówisz o grafice komputerowej, bo w tych czasach przestaje to być wyznacznikiem. Sa pieniądze jest obraz.

Obraz to czasem alternatywne określenie słowa film. ;) A grafika komputerowa wcale nie jest najważniejszym wyznacznikiem, aby film zdobył u mnie uznanie. Wystarczy porządna realizacja i dobry scenariusz co akurat w tym filmie znajduje. ;)