Pamiętaj, że Voldzio walnął do niego z czarnej różdżki, a Harry nie uległ zaklęciu (nie będe pisał dlaczego, bo temat był powielany w sporej liczbie tematów), więc zaklęcie uderzyło w cząstke duszy czarnego pana i ją unicestwiło. Tak to sobie przynajmniej ułożyłem w głowie.

bo tylko Voldemort mógł zniszczyć własną cząstkę duszy ukrytą w czymś żywym (Harrym, Nagini). przynajmniej tak powiedział Dumbledore w filmie.

Książki czytałem spory czas temu, dlatego mogę się mylić. Wydaje mi się, że w 4 bądź 5 części była mowa o tym, że zaklęcia niewybaczalne trzeba umieć rzucać. Zaklęcie Cruciatus rzucone na Bellatrix przez Harry'ego nie zadziałało zbyt dobrze. Ron też raczej wprawiony w tej dziedzinie nie był, więc takie zaklęcie mogło co najwyżej wywołać ból kolana.

Zgadzam się, o tym była mowa w czwartej części, kiedy Moody mówił coś w stylu, że mógłby teraz każdy w klasie rzucić na niego zaklęcie usmiercające, a wątpi, że dostałby nawet krwotoku z nosa. Jakoś tak to było, nie mam tu książki, ale o to mniej więcej chodziło.

Dzięki dawno już czytałem "Czare" i zapomniałem o tym.

czesc wpadka cz 2 z hp voldemort trzyma różdżke koloru czarnego kiedy przeszedł do hagrida żeby mu powiedzieć że im doniesie dziwne bo to nie prawdziwa różdżka voldka

Mi się wydaje bez sensu, bo Harry "zginął" po Avada Kedavra a wąż nie

Niestety, muszę się zgodzić z lwią częścią rzeczy, które opisałeś.
A przytulenie Draco miało być mydleniem oczu innym potencjalnym sługusom. Zgadzam się też, co do tego z Irry. Biedny Draco pewnie miał uraz do końca życia. Choć nie codziennie przytula cie najpotężniejszy czarodziej wszechczasów ;)

michu1945 gdyby film był zgodny z książką przynajmniej w 95% byłby strasznie nudny i męczący, wszystko byś wiedział co raz się wydarzy. Ciesze się, że w ekranizacjach twórcy dodają kilka niespodzianek, przez to nie jesteś pewien tego co raz zobaczysz. Film jest na podstawie książki (podstawie) więc mury tej podstawy mogą już sami wybudować.

Ekranizacja to PRZENIESIENIE książki na ekrany kin a nie zmienianie najważniejszych bądź dopisywanie zbędnych scen.

Zobacz sobie ekranizacje książek Kinga.

Ja mówię o H. Potterze. King mnie nie interesuje i wizja reżysera oraz scenarzystów dotyczących tej tematyki.

Chodzi mi o to, że ekranizacje z rzadka są w książką przeniesioną na duży ekran.

No to HP mógł być chlubnym przykładem tego, że da się odwoływać tylko do książki. Chodzi mi tutaj o ostatnią częć bo nie czepiam się pierwszych siedmiu filmów, które bardzo mi się podobały.

Gdyby film był zgodny z książką to byłoby to prawdziwe arcydzieło. Wtedy na pewno nuda nie groziłaby widzom. Podczas, gdy tutaj twórcy ekranizacji rozwlekają beznadziejne, nic nie wnoszące sceny (szamotanina Harry'ego z Czarnym Panem, scena w Komnacie Tajemnic), zamiast wstawić te prawdziwe perełki ( jak Harry rzuca Cruciatusa, przybycie GD i ZF do pokoju życzeń, tych wspaniałych pojedynków, skrzaty rzucające się do walki). Poza tym jeśli oni coś zmieniają, to zawsze na gorsze (np. pojedynek Harry'ego z Voldemortem przed zamkiem, zamiast w Wielkiej Sali - to by wyglądało znacznie lepiej gdyby to działo się tak jak w książce, brakowało tam widzów - ich niepewności i entuzjazmu po wygranej albo czemu Potter wyjaśniał wszystko tylko Ronowi i Hermionie, skoro w książce powiedział to prosto w twarz Lordowi V.)

To ja zadam tylko takie pytanie: dlaczego wszyscy uważają, że zielone światło jest zarezerwowane tylko dla zaklęcia uśmiercającego? Każde zaklęcie (przeważnie) wiąże się z wyrzutem kolorowego promienia, a ilość kolorów na świecie jest ograniczona. Przecież jest możliwość, że kilka zaklęć ma wspólny kolor.

Bo tylko temu zaklęciu Rowling przypisała w książce kolor. Żadne inne zaklęcie [czytałem 7 tomów 5 razy] nie ma przypisanego koloru. Jest po prostu zaklęciem z nazwą.

Przejrzyj sobie pod kątem koloru:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakl%C4%99cia_z_cyklu_Harry_Potter

A czy expaliarmus nie miał przypisanego koloru czerwonego w książce? Chyba, że coś pomyliłem.

Tak. Na stronie 201, rozdział 11, expelliarmus = szkarłatne światło. Nie podważa to jednak teorii, że kolor zielony zaklęcia = AVADA KEDAVRA = zaklęcie śmierci.

A w Ministerstwie Magii kiedy śmierciożercy bili się z trójcą, Nevillem, Luną i Ginny, Hermiona została trafiona zaklęciem o kolorze, jeśli dobrze pamiętam, fioletowym. Więc jednak istnieją różne kolory, tylko niekoniecznie muszą być opisywane. Expelliarmus już zostało podane wyżej.

Czytam po raz szósty ten tom i nie doszedłem jeszcze do tego momentu. Jesli tak było, bo chodzi mi o książkę a nie o film, to nie podważa to teorii, że kolor zielony zaklęcia = AVADA KEDAVRA = zaklęcie śmierci.

Oczywiście chodzi mi o książkę. Owszem, nie podważa. Ale nie podważa też mojej teorii, że zielone zaklęcie może (oprócz zaklęcia uśmiercającego) oznaczać też inne zaklęcie.

P.S kłóćmy się dalej, niech chociaż jeden wątek w dyskusjach będzie na temat ;) bo te najróżniejsze gry wyprowadzają mnie z równowagi...

Twoja teoria też jest ciekawa. Ma jeden słaby punkt. Otóż kolor zielony jest przypisany tylko do tego zaklęcia wedle tego co napisała Rowling. Nie wspomniała w książkach by jakiś inny czar mógł mieć kolor podobny do zielonego jak "grynszpan", "khaki", "limonkowy", "miętowy", "morski", "patynowy", "pistacjowy", "seledynowy", "szmaragdowy", "trawiasty" itp. Napisała, że zielony błysk zawsze dotyczył Avada Kedavra. A filmowcy są sobie winni bo mamy wielką paletę barw a oni użyli w większości zielonych błysków, błysków śmierci.

W sumie racja, filmowcy mogli sobie wymyślić jakikolwiek inny kolor. Jeśli dobrze pamiętam, w filmie Rictusempra ma czerwony kolor, tak jak Drętwota, więc coś w tym jest, że twórcy ograniczają się tylko do kilku tych samych. Mi to osobiście nie przeszkadza, bo nie zwracam na to uwagi, ale jest to ciekawe spostrzeżenie.
P.S. rozwaliłeś mnie znajomością odcieni zielonego :D jestem kobietą, a nie wymieniłabym tylu.

* Wspomnienia Snape. Mała Lily ma brązowe oczy, duża Lily ma niebieskie

* po co były te krzyki dziewczyn, gdy Voldi po raz pierwszy przemówił do wszystkich na zamku?

* W trzeciej księdze zaznaczono, że Cho Chang była o rok starsza od Harry'ego. Tymczasem gdyby nie było II bitwy o Hogwart, Harry zdawał by OWUTEMY i zakończyłby edukację w szkole magii i czarodziejstwa. Dlatego też co tam robiła Cho Chang? Musiała by być ona w ósmej klasie a przecież takiej nie ma!

Po co te krzyki? Jak to po co? Przecież Voldi był pozbawionym skrupułów mordercą. Nie liczyło się dla niego żadne życie poza jego własnym, nawet nie potrzebował powodu by kogoś zabić, a nawet czerpał z tego radość. Poza tym jego twarz zbyt urodziwa nie była. Krzyki pasują.

Dobra. Skoro za normalne uważasz, że najpierw trzeba wrzeszczeć i się bać a potem dopiero spojrzeć/usłuszeć to czego się boisz...

Nie uważam. Pamiętaj jednak, że pod wpływem silnego stresu ciężko działać racjonalnie. Przecież to jasne, że z Voldemortem nikt nie miał szans.

"Nie uważam." Czyli przyznałaś rację, że ta scena była absurdalna. I o to mi tylko chodziło.

Czepianiesię literówek jest bez sensu, a szepcik ma racje.

Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Prześledź ten fragment rozmowy i dojdź do odpowiednich wniosków.

Nie uważam tego za zbyt rozsądne z logicznego punktu widzenia. Nie wiem jednak jak sama bym zareagowała na ich miejscu. Krzyk miał wyrazić ich przerażenie, nad którym nie byli w stanie zapanować. Voldemort jak wpadł w szał też się nie kontrolował, choć u niego ujawniało się to zabijaniem tego, kto się pod rękę nawinie.

Symbolika symboliką. Tego nie kwestionuje.

(usunięte)

Przepraszam, że przesadziłem. Wybacz mi. Ale odpowiedz mi na pytanie: Gdzie ja się czepiam słówek, skoro szepcik przyznał/przyznała rację, że sytuacja w której najpierw się wrzeszczy jak opętany i się boi a potem widzi lub słyszy się coś co przeraża jest nienormalna? W którym momencie Ty to widzisz?

Ci, którzy krzyczeli zapewne usłyszeli go pierwsi. Myślenie nie boli.

Myślenie boli. Voldi przemawiał do wszystkich równocześnie.

Chyba miał na myśli 'zobaczyli go pierwsi'.

Zinterpretowałaś tylko pierwsze dwa słowwa jej wypowiedzi, chodziło o to, że niektóre mało odporne psyhicznie (zauważ, że krzyczały tylko dziewczynki w wieku ok. 11-12 lat) osoby mogły zareagować paniką: tak gwałtowne zmiany sklepienia w głównej sali w Hogwarcie miały miejsce bardzo rzadko, dodając groźbe jaką niewątpliwie był największy czarnoksiężnik wszech czasów i otrzymujesz sytuacje rodem z horroru.

Ale człowieku. One wpierw wrzeszczały a potem odezwał się Voldemort. To tak samo jak byś się przestraszył zanim ktoś ciebie przestraszy lub jesteś cały mokry zanim wskoczysz do wody lub płacisz za zakupy w sklepie w którym je dopiero zrobisz. DEBILIZM SCENY. Zrozum to!

To może wyrażę się jeszcze jaśniej. Popatrz:obrońcy Hogwartu przegrali bitwę. Ich wrogowie przyszli z 'martwym' ciałem człowieka, w którym pokładali nadzieję ('wybrańca'). Ich przywódcą jest osoba, którą można śmiało nazwać potworem. Osoba, która jest tak przerażająca, że mówią o niej "ten, którego imienia nie wolno wymawiać". Ten człowiek był przecież żywą legendą w ich świecie. Niepokonanym i nieposkromionym mordercą, któremu nikt nie mógł zagrozić. Który uczynił się nieśmiertelnym i wrócił zza światów. Więc osoby o słabszych nerwach wydarły sie gdy go zobaczyły. Czy to jest debilizm sceny? Krzyczeć na widok takiej osoby. Choć ja zamiast krzyczeć pewnie bym spieprzała gdzie pieprz rośnie.

Mówisz o innej scenie.

Wy chyba mówicie o dwóch różnych scenach...michu1945 wspominał o krzykach, gdy Voldi po raz PIERWSZY się odzywa i chyba faktycznie miały one miejsce nim słyszymy jego głos, wczoraj byłam drugi raz w kinie, ale nie jestem pewna na 100%.

Aha, sorry, pogubiłam się. Nie mniej jednak utrzymuje swoje argumenty. Tym bardziej, że w filmie widać, że obrońcy Hogwartu wyglądają jakby cierpieli gdy go słyszą.

Zanim zaczął mówić, to musiał jakoś dostać się do ich umysłów. Voldemort nie znosił miłości i w takim przypadku trudniej mu nawiązać z kimś kontakt. Więc może po prostu te dwie dziewczyny czuły, jak Voldek próbuje się dostać im do głowy.

Właśnie, zgadzam się z Tobą. Ja właśnie w ten sposób odebrałam tę scenę. W książce jak Voldemort przemawiał używał zaklęcia które wzmacniało jego głos zeby wszyscy go słyszeli, ale w filmie było to przedstawione tak jakby używał legilimencji aby włamać się do ich umysłów i tam bezpośrednio przekazać "wiadomość". A że czyjaś obecność w umyśle nie jest zbyt przyjemna było już wystarczająco pokazane/napisane w Zakonie Feniksa.

To było to. Ta druga scena była logiczna bo ludzie panikowali na widok "martwego" Harry'ego.

Moim zdaniem zaburzenia sklepienia były dość wyraźnym sygnałem jego gniewu.

Chao nalezała do GD porozumieli sie przez fałszywe galeony, dlatego tez tam wszyscy z GD sie zjawili. Ginny tez nie była w szkole bo rodzice zabrali ja po swietach.

Ale w filmie Cho była niby w wieku Harry'ego. I to nie tylko w tym. W Zakonie Feniksa Hermiona twierdziła, że Cho stresuje się bo może zawalić SUMy, a te zdawało się w piątej klasie.