I po co tak czepiać się szczegółów ?

Bo jak się ekranizuje to się ekranizuje a nie zmienia 25 % najważniejszych scen filmu.

Jak w książce było napisane wielokrotnie, że Harry ma zielone oczy to ja chce, by ta zieleń z oczy biła po oczach a nie by postać miała oczy aktora czyli niebieskie.

Podobno Radcliffe źle się czuł w soczewkach, więc dali z tym spokój, aczkolwiek dlaczego (skoro stać ich na tysiąc pięćset sto dziewięćset efektów specjalnych) nie zrenderowali mu komputerowo tych oczu na zielone jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe.

przyznaje, brak "butelkowo-zielonych" oczu jest wręcz karygodny, co jak co, ale o w książce co rozdział wręcz była wzmianka o tym.

Może nie wyglądały filmowo? W ten sam sposób zrezygnowano z czerwonych oczów Voldemorta w Czarze Ognia. I nikt się jakoś nie czepiał.

Bez przesady, żeby zielone oczy nie wyglądały filmowo - chyba po prostu nie chciało im się bawić... a szkoda

Taaa... popatrz na ekranizacje Pana Samochodzika :P

* W serii dobitnie podkreślono, że kolor zielony był kolorem zaklęcia smierci. Tymczasem w filmie każdy tam pi***ł zielonymi fajerwerkami. Czy twórcy nie znają palety barw?

Ich się pytaj.

To było pytanie retoryczne, ale dzięki za jakikolwiek odzew. Pozdrawiam zainteresowanych.

to nie była ekranizacja tylko adaptacja, więc wiele rzeczy mogło być zmienione
ale rzeczywiscie zgadzam się z tym, ze pozmnieniali tak niektore sprawy, ze wyszlo to po prostu bez sensu i zaprzeczyli tym samym temu co podawane bylo w poprzednich filmach
tez nie czaje dlaczego w takich scenach nie pozostawili tak jak bylo w ksiazce, bo niewielki mialoby to wplyw na film

Mogło ale nie musiało.

z własnego doświadczenia wiem ze sam na siebie bylem zly wydajac 2 dychy na bilet do kina. ostatnie dwie czesci to czysta kpina. Podejscie komercyjne i nic wiecej pominiete jest ok 50 % ksiazki i zmienione dobre drugie tyle faktów. Ogolnie kleska kleska kleska. Frajde ma tylko ten kto nie czytal ksiazki

Nie prawda. Jestem wielkim fanem książek, a już w szczególności insygniów i film mnie zachwycił.

A CZYTAŁEŚ KSIĄŻKĘ?? PROSZĘ CIĘ. FILM MOZE SIE PODOBAC JAK KSIAZKI NIE CZYTALES.
1. W FILMIE HERMIONA NIE ZDARZYLA ZLOZYC ZYCZEN URODZINOWYCH HARREMU, A W KSIAZCE HARRY MIAL URODZINY DZIEN PRZED WESELE, NA KTORYCH DOSTAL M.IN WORECZEK OD HAGRIDA
2. NA WESELU W FILMIE HARRY BYL SOBA A W KSIAZCE UZYL WYWARU ZEBY ZMIENIC POSTAC.
3. NA CMENTARZU U RODZICOW HARRY I HERMIONA ZNOWU SA SOBA A W KSIAZCE WYPILI WYWAR I UDAWALI PARE STARUSZKOW
4. W PIERWSZEJ CZESCI FILMU NA SAMYM POCZATKU HARRY NIE DOWIADUJE SIE ZE ZOSTANIE OJCEM CHRZESTNYM A W KSIAZCE TAK
5.W FILMIE NIE MA POKAZANE ZE DADDLEY STAJE PO STRONIE HARREGO A W KSIAZCE TAK BO TO ZA JEGO NAMOWA WYJEZDZAJA.

MAM WYMIENIAC DALEJ??

JESLI BYS PRZECZYTAL KSIAZKE BYS TO WSZYSTKO WIEDZIAŁ

Mówisz do mnie? Jeśli tak to albo jesteś głupi albo ślepy. Napisałem wyraźnie "JESTEM WIELKIM FANEM KSIĄŻEK, A JUŻ W SZCZEGÓLNOSCI INSYGNIÓW" więc to chyba jasne, że książkę czytałem i to 3 RAZY. A mój komentarz odnosił się do drugiej części filmowych insygniów. Pierwsza tak strasznie mnie nie wciągła.

ALE TU CHODZI O EKRANIZACJE, KTÓRĄ DEFAKTO TY JESTEŚ ZACHWYCONY...
A FILM W STOSUNKU DO KSIĄŻKI JEST DO DUPY...
KTOŚ KTO NIE CZYTAŁ KSIĄŻKI BĘDZIE WNIEBOWZIĘTY, ALE TEN KTO CZYTAŁ KSIĄŻKĘ JUŻ NIE... JA OSOBIŚCIE ŻAŁUJE WYDANYCH 20 ZŁ NA BILET...

NAPISAŁEŚ "JESTEM WIELKIM FANEM KSIĄŻEK...." I JAKO FAN TYCH KSIĄŻEK JESTEŚ FILMEM ZACHWYCONY??? TO TY JESTEŚ GŁUPI ALBO ŚLEPY, ALBO JEDNO I DRUGIE... OGARNI SIĘ CZŁOWIEKU I PRZECZYTAJ KSIĄŻKĘ A PÓŹNIEJ SIĘ WYPOWIADAJ...

A umiesz grzeczniej? Może ty jesteś na tyle ograniczony, że tego nie rozumiesz, ale są ludzie którzy mogą przeczytać wszystkie książki po tysiąc razy, a film im się spodoba, ale są tez ludzie którym film się nie spodoba, bo jest ( akurat ten najbardziej ) rozbieżny z książkową wersją. Ja na przykład przeczytałem wszystkie części Harry'ego po kilka razy, a ten jeden najnowszy film widziałem cztery razy od premiery, z czego trzy były w kinie. Ja szanuję twoje zdanie, że ci się film nie podobał bo był inny niż książka i w przeciwieństwie do ciebie nie narzucam innym swojego zdania. Piszesz ''KTOŚ KTO NIE CZYTAŁ KSIĄŻKI BĘDZIE WNIEBOWZIĘTY, ALE TEN KTO CZYTAŁ KSIĄŻKĘ JUŻ NIE... '' a ja czytałem książkę, a film pomimo tych rażących rozbieżności z książką mi się podobał i to bardzo. Więc uspokój się, bo twoje zdanie na temat tego filmu nie musi być podzielane przez innych fanów książki. A zamiast kłócić się z fanami Harry'ego idź się może kłócić z psycho-księdzami co go obrażają i szykanują jak ci tak spieszno do awantury.

NAJPIERW PRZECZYTAJ OD CZEGO SIĘ ZACZĘŁA ROZMOWA DOPIERO PÓŹNIEJ SIĘ WYPOWIADAJ. JAKI JEST GŁÓWNY TEMAT ?// Błedy i wpadki wyłapane przez widzów // WIĘC MOJE UWAGI DOTYCZĄ PORÓWNANIA FILM A KSIĄŻKA.

A czy tobie sie Caps Lock zaciął? Poza tym, no za cholerę nie wiem czemu mam wrażenie, że ten temat został założony na forum dyskusji o filmie ''Harry Potter i Insygnia Śmierci : część II'' a w twojej wcześniejszej wypowiedzi porównałeś film z książką, tyle, że pierwszą część Insygniów. A poza tym nie pisałem, że temat jest bez sensu, czy coś. Zwróciłem tylko uwagę, że bezpodstawnie i bezsensownie zacząłeś obrażać bartekbasista, za to że jemu się film podobał chociaż przeczytał książkę. Poza tym nie wiem czy wiesz ale w twojej pierwszej wypowiedzi w tej dyskusji było tylko o tym jak to ci było szkoda 20 za bilet do kina na ten film, a nic na temat // Błedy i wpadki wyłapane przez widzów // więc jak czepiasz się mnie czep się też siebie. A i najważniejsze, to że ty przeczytałeś książkę i ci się film nie podoba nie oznacza, że każdy fan książek uzna ten film z a badziewie, i nie musisz mieszać z błotem każdego co ma inne zdanie niż ty.

Dzięki za wsparcie. Widac ktoś tu jest przewrażliwiony na punkcie filmu i nadal uważa, że książki nie czytałem. A tak przy okazji to moją najmniej ulubioną częścią jest książe półkrwi.

Mi tez się ''Książę Półkrwi'' film średnio podobał, ale książka była całkiem fajna. A ten cały kris_G4 jest chyba przewrażliwiony na punkcie swojego ego i najchętniej by łyżeczką poderżnął gardło każdemu kto się z nim nie zgadza. A mógłby się czepić przypałów typu Natanka, którzy nam Harry'ego obrażają a nie porządnych ludzi.

No tak książka księcia półkrwi jest fantastyczna.

Hej ale mimo tego, że film mnie zachwycił to oczywiście mam swoje uwagi, czyli debilne zachowanie Neville'a na moście, czy McGonagall ożywiająca rycerzy. A i trochę uraził wątek Neville- Luna. W sumie to tak sobie to wyobrażałem dopóki nie usłyszałem w wywiadzie z Rowling, że podobno Luna wyszła za jakiegoś podróżnika, który szukał magicznych roślin i zwierząt (czy coś takiego). To miły gest, ale trochę mnie uraził.

A mi się książka hp6 najmniej podobała ze wszystkich napisanych przez Rowling. Za dużo tych naciąganych romansów było. Dlatego film mi się podobal, bo już się spodziewałam wszystkiego i nastawiłam się odpowiednio do niego.

To był chyba wnuk Newta Skamander'a, autora książki ''Fantastyczne zwierzęta i jak je znaleźć''.

bez capsa !

BŁĘDEM JEST TA CAŁA SAGA!

Bez przesady...

* spłycenie do trzech zdań historii Dumbledore'ów. Mogli ją wstawić zamiast pojedynku Harry'ego z Voldim na schodach.

* Ron, co DOBITNIE widać przez zielone światło, także użył zaklęcia śmierci na wężu Voldiego. I co się stało? Nic. Żadnych skutków ubocznych.

* Osobiście, wykręcało mnie jak zobaczyłem, że Voldemort przytulił młodego Mlfoy'a w ramach gratulacji, że przeszedł na ciemną stronę. Przecież pod koniec każdej (przynajmniej w # 1, 2, 5 i 7) książki, Dumbledore wyjaśniał, że Voldi nie jest zdolny do żadnych uczuć.

* łzy zamiast srebrzystych strzępków myśli, żenada
* harry miał niebieskie oczy, jego mama brązowe, a w książce wiele razy pisze jak to harry odziedziczył zielone, mnie to osobiście denerwuje

"Coś z niego wyciekało i nie była to tylko krew. Z jego ust, uszu i oczu wydobywało się coś srebrzystoniebieskiego, coś co nie było ani gazem, ani cieczą".
Scenarzyści po prostu pominęli uszy i usta. Według mnie dobrze przedstawili tą scenę.

A według mnie nie. W innych częściach srebrzystoniebieskie coś to były jakby rozciągnięte kłębki chmurek i nie podoba mi się, że zamienili je na krople łez.

Te kłębki podobne do pajęczyn, pojawiały się jak ktoś usuwał z mózgu wspomnienie za pomocą różdżki. Proces wyjmowania z pamięci czegoś przy umieraniu, bez różdżki chyba może się od tego różnić... Snape'owi bardzo zależało na tym żeby przekazać te wspomnienia Harry'emu, były jego najbardziej skrywaną tajemnicą.

Może tak a może nie, a wspomnienia powinny zawsze być kłębkami a nie płynem. Oczywiście, że mu zależało.

Jakich Wy się za przeproszeniem pierdół czepiacie :D Jeszcze się nie spotkałam, żeby komuś przeszkadzał stan skupienia myśli w filmie...
Co do oczu - nie przeszkadza mi inny kolor, nawet nie zauważyłam koloru oczu Lily, natomiast jeśli rzeczywiście mała Lily miała brązowe, a dorosła niebieskie, to tu owszem, można się czepiać.

Jak nauczyciel wykazywał Ci błędy w dyktandzie lub promotor w pracy magisterskiej to też się czepiał? Najlepiej wg NIEKTÓRYCH "nie ruszać gówna to nie będzie śmierdzieć", co? Mieć "wyj****e" na wszystko. Ale ja nie mam wyj****e! Jak coś jest spartaczone to się o tym mówi prosto w twarz a nie chwali się np. źle zbudowany most.

A ja owszem, mam większość Waszych trudnych do wybaczenia błędów gdzieś, bo mój mile spędzony czas na seansie w kinie nie jest uwarunkowany stanem skupienia myśli albo kolorem oczu aktorów. Nie po to idę do kina, żeby przejmować się zgodnością bądź niezgodnością filmu z książką. Film miał mnie odciągnąć od tego, czym ewentualnie mogę się na codzień przejmować.

Niektórzy po prostu nie wiedzą, że istnieje kilka rodzajów adaptacji. Błędy, które wszyscy wytykają, są żałosne i zdaje mi się, że na siłę, ale to moje zdanie. Dla mnie wspomnienia o Lily mogły wyciekać Snape'owi nawet z dupy. Sens pozostaje ten sam. Zresztą, co ja się będę spierał? Rowling po raz pierwszy została posadzona na stanowisku producenta, a to dość znacząca rola.

Co do oczu będę się czepiać. Snape chciał zobaczyć oczy Lily przed śmiercią u Harrego a one były zupełnie niepodobne. Przez całą sagę przewija się o tych oczach Lily u Harrego i jak dla mnie to jest spartolone i tyle.
Skoro sie nie przejmujesz to sie nie przejmuj kogo to obchodzi w temacie "jakie napotkaliście błędy" ze Ty sie nimi nie przejmujesz. Dla niektórych mogłyby być odkurzacze zamiast mioteł, co za różnica.

A mnie nie obchodzi, że Was to obchodzi, i co? Będziemy się tak licytować cały czas? Tu się wymienia opinie, a ja się z Waszą nie zgadzam i tyle. Nie widzę problemu.

snowdog. "My" lub "ja" nie godzę się na to, że idę do kina i zamiast wykwintnej uczty dla oka podawają mi niestrawny i niedopieczony syf. Tylko o to tu chodzi.

Wiem o co Ci chodzi ;) Po prostu mi się ten film bardzo podobał. Twoje argumenty w pierwszym poście odnoszą się do dość poważnych zmian w fabule i jednym te zmiany będą się podobały, innym nie, dlatego na tamten temat się nie wypowiadam (dyskusja byłaby dłuuuuga, chociaż w pewnych kwestiach się zgadzam). Jedyne, co mnie zdziwiło, to poruszenie tematu stanu skupienia myśli, bo to jest tak mało znaczący szczegół, że nie wpadłabym na to, że można zauważyć tam coś dziwnego.

Tobie się mógł podobać. Masz do tego PEŁNE prawo.

Wiem o tym ;) Tak samo jak wiem, że Ty również masz prawo do tego, że Ci się nie podobał.

Gratulacje Lorda V. to bardzo ironiczny i złośliwy gest. Pewnie wiedział, że jego bliskość nikomu nie sprawia przyjemności. To bardziej kara niż nagroda.

No właśnie. Widzieliście miny obrońców Hogwartu w tym momencie?

"Ron, co DOBITNIE widać przez zielone światło, także użył zaklęcia śmierci na wężu Voldiego. I co się stało? Nic. Żadnych skutków ubocznych." Rzeczywiście ron użył zaklęcia śmierci ale przecież wąż voldiego to był horkruks można go zabić tylko kłem bazyliszka albo zaklęciem śmiertelnej pożogi taki jaki w pokoju życzeń wyczarował Gregory Goyle.

Racja, ale w szóstej księdze powiedziano wyraźnie, że przedmiot lub ciało w którym jest horkruks jest słabe. Dlatego Voldi przeklął pierścień Gauntów w którym był kawałek jego duszy, umieścił w wężu kolejny kawałek bo wiedział, że ten jest wielki i może zaatakować oraz, że jest tylko jemu posłuszny, ukrył czapkę Ravenclaw w pokoju życzeń a puchar Huffelpuff w grocie bankowej swej najbardziej krwiożerczej i oddanej zwolenniczki Bellatrix.

Zaklęcie śmierci zabija każdego, nawet zwierzę co było podkreślone na początku 6 tomu sagi, jak Bella zabiła lisa. A wąż przeżył...

I co z tego. Wąż był horkruksem, więc można go zniszczyć, tylko pewnymi sposobami.

Harry był horkruksem i wąż był horkruksem. Harry uległ zaklęciu a waż nie. Nie mówię tu o samej cząstce L Voldzia.