Helikopter w ogniu

Black Hawk Down
2001
7,8 319 tys. ocen
7,8 10 1 318565
7,4 39 krytyków
Helikopter w ogniu
powrót do forum filmu Helikopter w ogniu

Mogło przeżyć gdyby nie głupota Waszyngtonu - Oto podstawowe błędy Waszyngtonu i Generała.
1: Brak zgody na wykorzystanie latającej fortecy(AC-130) i lekkich pojazdów opancerzonych(zapewne Rosomaki albo M113). Gdyby udostępniono obydwie te opcje to a) Ac zmiótł by duże grupki buntowników b) M113 zapewniłby taką ochronę że ani strzelec ani nikt w środku by nie zginął.
2: Nakaz ochraniania żołnierzy przez Black Howk - Owszem Blacki są potężną maszyną ale równie mocno da się je strącić. Takiego Little Birda nie trafisz RPG bo jest za szybki a i Little Miał miniguny i rakiety.
3: Nie poinformowanie Pakistańczyków o akcji - Gdyby ich powiadomiono to interwencja ich sił mogła by odbyć się w góra 40 minut od strącenia pierwszego UH.
Całkowitą winę ponoszą durny generałek oraz waszyngton, akcja mogła by się udać szybko i sprawnie ale oczywiście nie można wydać ani jednego $, lepiej aby 18 rodzin dostało pseudo kondolencje.

ocenił(a) film na 10
kubixer11

Po co ta cała dyskusja z tym prowokatorem? Koleś o niczym nie ma pijęcia i lubi poszczekać. To nie powód, żeby się z nim w dyskusje wdawać.

ocenił(a) film na 10
pie3k88

Że niby ja prowokuje ?

ocenił(a) film na 10
kubixer11

Nie prowokujesz, jesteś trollem.

ocenił(a) film na 10
pawlodar_10

shut up and get the fu%k out of here

ocenił(a) film na 8
kubixer11

Zaimplementowałeś straszliwie ubogi algorytm, wytknąłeś oczywiste błędy i zaniedbania nie biorąc pod uwagę całej masy zmiennych, bo i nie masz o nich bladego pojęcia. Na tej podstawie wskazałeś dwóch odpowiedzialnych - "durnego generałka" - czyli nic ponad jedno z wielu ogniw w łańcuchu dowodzenia oraz "Waszyngton" - ogromny ośrodek szeroko pojętej władzy federalnej.... :D
Litości.

kubixer11

Masz rację, gnoje z pentagonu i waszyngtonu( specjalnie z małej) udawadniają że są nikim, zasrane generałki, które nie potrafią ocenić zagrożenia, bo myślą że ameryka jest bogiem, a tu zwykłe kałachy i rpg rozwiązały sprawę, z takim postępowaniem to nasz żandarm świata to ciota, szkoda chłopaków

tomwall

do wszystkich co mają jakieś ale, akcja przeprowadzona nie starannie, bagatelizowane zagrożenie, farah aidid zasługiwał na czape za to że był gnojem mordującym swoich ludzi, fajnie że nikt nie pozostawia trzeciego świata samemu sobie, to jest wielkie, niszczmy barbarzyńców bo oni nie są ludźmi, ameryka mieszając się w tą wojne, powinna zniszczyć ich w zarodku bo ma środki, to już nie jest wojna, to jest ludobójstwo, po wietnamie niczego się nie nauczyli, nasz grom zrobił by cichą zadymę, a nie wystawiał cele na atak.

ocenił(a) film na 8
tomwall

Mam odmienne zdanie. Poza tym to nie jest takie proste. Aidid może i zasługiwał na "czapę" ale miał charyzmę, był ikoną walki z obalonym reżimem, dla wielu był "złem koniecznym", krwawym spoiwem (jednym z wielu), etapem przejściowym w żmudnym procesie odbudowywania państwa. Ale dawał cień nadziei. Dziś sytuacja w Somalii jest dramatyczna. Ameryka i ONZ wycofały się lata temu i nikt nie ma pomysłu na Somalię. Co jakiś czas próbują coś klecić różne odłamy islamskie - naród silnie ciąży w stronę państwa wyznaniowego, po tym jak poprzednie formuły organizacji nie sprawdziły się - ale pomysły na przywrócenie państwa w sytuacji ciągłego wewnętrznego konfliktu, degeneracji i braku woli pojednania wśród klanów (będących pod wpływem przeróżnych organizacji terrorystycznych i przestępczych) to objawy skrajnie nierealnego optymizmu.

tomwall

Nasz Grom miał wtedy rok i raczej by nie zrobił cichej zadymy ...

kubixer11

Widzę że wielki spec poruszył temat
-AC130 to nie jest latająca forteca, latająca forteca to określenie odnośnie B17,(B29 to superfoteca)
- wykorzystanie AC-130 w walkach ulicznych w mieście pełnym cywili, gdzie "chudzi" kryli się za cywilami, naprawdę ma DUŻO sensu
-przed 3 października 1993 roku odnotowano tylko JEDNO strącenie Black Hawka, tak jak jeden z kolegów wcześniej Ci przytoczył tego Jastrzębia strącono kilka dni wcześniej a poprzednie akcje zakończyły się sukcesem
-Little Bird są śmigłowcami dużo gorzej opancerzonymi niż Black Hawki, dlatego miały się wzajemni uzupełniać
- rok 1993 Rosomak w amerykańskiej armii - tego chyba nie trzeba komentować (Rosomak - tym jednym wyrazem zdyskredytowałeś całą swą osobę ;p )
- oceniasz przebieg wydarzeń na podstawie filmu - który jest tylko OPARTY na faktach, a nie jet REKONSTRUKCJĄ wydarzeń, polecam przeczytać książkę MARKA BOWDENA (w Polsce ukazała się w 2011 albo 2012 roku), która jest REKONSTRUKCJĄ wydarzeń opartą na wspomnieniach żołnierzy i dokumentach
- Garrison prosił Waszyngton o wydzielenie mu między innymi transporterów opancerzonych jednak ze względów politycznych (nie ekonomicznych) odmówiono mu
- co do winy Waszyngtonu - to jedyny punkt z jakim mogę się z Tobą zgodzić

ocenił(a) film na 10
cichy_71

Co ma polityka do transporterów? Nie prosił o atomówkę tylko o bezpieczeństwo swoich żołnierzy.

kubixer11

A dlatego że w opinii administracji Clintona była to misja stabilizacyjna, więc obecność ciężkiego sprzętu byłaby źle odebrana przez społeczeństwo.

ocenił(a) film na 10
cichy_71

A więc Clinton to idiota przez którego 18 żołnierzy poniosło śmierć.

kubixer11

przede wszystkim Clinton to polityk, a politycy nie powinni się mieszać do sposobu prowadzenia operacji wojskowych

ocenił(a) film na 10
cichy_71

Jednak w obecnym świecie ważniejsze jest ,,co inni powiedzą" niż śmierć ludzi.

ocenił(a) film na 8
kubixer11

Zapomniałeś o jeszcze innych błędach.
4 Brak Bombowców B 52.
5 Brak Bombowców B 2 ( choc pewnie jeszcze ho nie było, oczywiscie chodzi o prawdziwy samolot.
6 CNN BBC CNBC...itd.