A mi się wydaje, że ostatnio to ty robisz raban o to, że ktoś jest dla ciebie wilkiem a nie przyjacielem - pytasz się dlaczego taka zmiana nastąpiła itd. Dobra i nie przywołujmy już twojego argumentu w postaci poszkodowanego użytkownika bo jego komentarz też nie był najmilszy. Skup się na sobie. Jeżeli teraz już masz zamiar odnosić się do kwestii tylko kto jest dla ciebie "be", a nie do tematu Faramira to ja uważam tę dyskusję za zakończoną.

Ale po co dalej dyskutowac o Faramirze? Ty masz o nim inne zdanie i ja mam o nim inne. Wiadome jest, ze i tak nikt nie wpłynie na czyjes zdanie, prędzej dyskusja zmieni sie w kłótnię. A kłócić sie z Tobą nie chcę, bo akurat Ciebie lubię i mam szacunek do Twoich wypowiedzi. Przyznam, moze czasem nie lubie czytać długich "esejów", ale przynajmniej Twoje wypowiedzi niosa ze sobą jakąś mądrość i fajnie, ze je argumentujesz. Ja moze jestem trochę bardziej leniwy (w sensie nie widze potrzeby, by pisać zbyt długie wypowiedzi), dlatego się nie rozpisuję :) Nie lubie sie rozpisywac :)

"Ale po co dalej dyskutowac o Faramirze? Ty masz o nim inne zdanie i ja mam o nim inne." Na tym polega dyskusja. W innym wypadku to "lizanie się po jajcach", że tak trochę nieładnie powiem. ;-)

Belief - nie bój się Thranduila:)

jesteś tak niecodzienną osobą jakbyś sama była z innej bajki niż codzienna gazeta lub szmatławiec dla głupich kobiet a boisz się króla z prastarego lasu......:)

Calays chyba powinnaś skończyć z nim pisać. Ci co go znają doskonale wiedzą, że nie jest ani mistrzem logiki, ani argumentów ani ciętej riposty. Jedyne co potrafi to właśnie odwracać kota ogonem i w ten sposób robić z siebie głupca co wielokrotnie miało na tym forum miejsce i było podkreślane przez wielu użytkowników. Już wystarczająco go obnażyłaś. A on już nie wie jak ma się bronić i widzę, że zabrał się ponownie za oczernianie mojej osoby. Widzisz że teraz moje zapytanie kogoś o to czy czytał książkę jest wyśmiewaniem i chamstwem podczas gdy całkiem w porządku jest skomentowanie czyjegoś zdania słowami, że pisze brednie. Ale w końcu on sam takimi tekstami raczy innych użytkowników na porządku dziennym, więc może mu się wydawać, że to ok. Sama już nie wiem.

Sęk w tym, że on będzie wszędzie gdzie ktoś się wykaże chamstwem w moją stronę. Ma do mnie pretensje o sytuacje na forum. A to nie moja wina, że wobec mnie zachował się jak skończone chamidło co nie spodobało się wielu osobom na forum i zwyczajnie zmienili do niego stosunek. Tego smrodu narobił sobie sam, ale mnie o to obwinia. Pisze to do ciebie bo jak napiszę do niego to dostane wysyp kolejnych bezwartościowych bzdur prowadzących donikąd. Poza tym Ty rozumiesz co się do Ciebie pisze.

Skończyłam, skończyła już ;) ;) ;) Naprawdę byłam ciekawa drogi rozumowania (teoretycznie) kamila wobec problemowego zagadnienia . Ale na dziś już koniec tego, wystarczy.

"Tak samo Thranduil! Co ludzie piszą? W filmie pokazują go jako dupka a w książce taki nie był."

Filmowemu Thranduilowi znacznie bliżej do Thingola - ale to nic dziwnego, w końcu początkowo była to jedna postać, która później ewaluowała w dwie różne :)

No tak...anonimowa osoba z forum będzie mówić kto lepiej lub gorzej zna Twórczość J.R.R. Tolkiena lub lepiej rozumie przesłanie filmu... absurd.

Jakoś wiedzą do tej pory ze znajomości Tolkiena to Ty się nie wykazałeś w przeciwieństwie do użytkownika Xoxoxox, który tu wszystkich zagina. Nie rozumiem zatem skąd pretensja do użytkowniczki calays, która użyła argumentu adekwatnego do durnego komentarza kamilxxx09, który ma dokładnie takie samo przesłanie . A jednak jego post zostawiłeś bez komentarza.

Ja posiłkuję się wypowiedziami użytkowników na forum khazad, a one wskazują na znajomość tekstu. Niektórzy znają Historię Śródziemia co wykazują w dyskusjach. Może mi jeszcze powiesz ( znając wypowiedzi użytkownika), że taka Nerwen_AG nie ma pojęcia o literaturze Tolkiena?

Czujesz się urażony? Mogę przeprosić nie ma sprawy ale swoim komentarzem bynajmniej teraz jak dla mnie nie wyszło na to, że pamiętasz ten fragment książki. Zresztą zostałeś chyba o to zapytany?

Nie czuję się urażony, raczej zażenowany :)
Owocnej dyskusji z forumowiczami życzę.

Kamil wybrał sobie taką linię obrony więc aby pozostać na jego poziomie argumentu podważyłam go tak samo jak on próbował mnie. Jednak posiłkowałam się tym co możemy wyczytać na forum i tym temacie. A są użytkownicy jak już Belief powiedziała, którzy zaginają innych swoją wiedzą oraz są tacy co "ani me, ani be".

Życzę miłego wieczoru!

Nie widziałem w LOTRze żadnej sceny, w której Faramir ulega mocy Pierścienia.

To obejrzy jeszcze raz.

To może byś podał jakiś przykład?

W Dwóch wieżach sa ów sceny. Faramir mówi coś w stylu: moc Pierścienia w zasięgu ręki itp.

No ale liczy się kontekst, a ten wyraźnie wskazuje na chęć przypodobania się ojcu. Zaraz po tych słowach mówi: "szansa by Faramir pokazał swą jakość". No i świetną robotę robi tu scena z EE - retrospekcja z wysłaniem Boromira do Rivendell. Także jeżeli to Twój jedyny argument za tym, że Faramir uległ woli Pierścienia, to wygrałem. ;-)

A co tu dodowac: Pierscień wyraźnie miał na niego wpływ. Wystarczy ta jedna scena, by to dostrzec :)

W książce Faramira nawet pierścień nie obchodził pomógł Samowi i Frodowi. Faramir był uczciwy i jeden dowódca w gondorze nie pamiętam imienia mówił na niego "to ten którego kochają zwierzęta i ludzie" Faramir przez to że był odrzucony przez Denethora wychowywany był w dużej mierze przez Gandalfa co później się opłaciło ;)

Czasami ( za przeproszeniem) trzeba komuś tłumaczyć jak krowie na rowie!!! … zatem proszę bardzo :


(str. 248) – „O ziołach i potrawce z królika”
>”Zostawimy dwóch ludzi, żeby was pilnowali, dla waszego i naszego dobra. W tym kraju mądry człek nie ufa przypadkowo spotkanym wędrowcom. Jeśli wrócę, jeszcze pogadamy. –Powodzenia! – rzekł Frodo, kłaniając się nisko. – Myśl, co chcesz ale jestem przyjacielem wszystkich wrogów Jednego Wroga. Poszlibyśmy z wami gdyby istniał cień szansy, że niziołki mogą pomóc takim dzielnym i silnym ludziom jak wy, i gdyby moja misja na to pozwalała. Niechaj wasze miecze zabłysną w słońcu! – Nie znam przymiotów Niziołków, ale widzę, że są dwornym ludem – odparł Faramir. – Do zobaczenia!
(Spotkanie Fordo-Faramir w książce jak możesz zauważyć z tekstu Faramir zachowuje się inaczej niż w filmie. W ogóle Hobbici są inaczej potraktowani niż w filmie)

(str. 257) - „Okno na zachód”
>”Pójdziecie ze mną i moimi przybocznymi – rzekł Faramir do Froda i Sama. Jeśli zamierzacie iść drogą na południe, to wiedzcie, że obecnie nie jest to możliwe. Przez parę dni po potyczce okolica będzie bardzo niebezpieczna i strzeżona pilniej niż dotąd. Poza tym dziś i tak daleko byście nie zaszli, bo jesteście zdrożeni. My także. Udamy się do sekretnej kryjówki, niecałe dziesięć mil stąd (…) Frodo nie miał innego wyjścia, jak podporządkować sie tej prośbie czy też rozkazowi. Poza tym w tej chwili przyjęcie zaproszenia wydawało się najbardziej rozsądne, skoro w następstwie wypadu wojowników z Gondoru dalsza wędrówka przez Ithilien stała się niemożliwa”.

(str.262-263)
>”Nie wolno nam dopuścić, by cudzoziemiec, choćby był sprzymierzony z nami Rohirrimrm, zobaczył ścieżkę, którą teraz podążamy. Muszę zawiązać wam oczy. – Twoja wola - doparł Frodo - W potrzebie nawet elfowie kierują się podobnymi względami i właśnie w ten sposób po omacku przekroczyliśmy granice pięknego Lothlorien (…) – Oto nasza kryjówka – rzekł Faramir – Niezbyt wygodna ale można w niej spokojnie spędzić noc”.

(Rozmowa Farmira z Fordem/Samem o Boromirze, Gandalfie, Aragornie..elfach. No przynajmniej nikt nikogo nie traktuje tak jak w filmie)

-------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------

A teraz wątek z Pierścieniem (str.268-269)

>”(….) Moim zdaniem w Lorien Boromir po raz pierwszy spostrzegł wyraźnie to, co ja odgadłem wcześniej: zrozumiał, czego pragnie. A od pierwszej chwili, gdy go zobaczył, pragnął Pierścienia Wroga! – Sam! – krzyknął Frodo przerażony”. (Ahh ten nasz Sam gaduła)

(…) – Więc to jest odpowiedź na wszystkie zagadki! A wszyscy wierzyli, że Jedyny Pierścień przepadł bezpowrotnie. I Boromir próbował odebrać go siłą? A wyście uciekli? Pokonaliście całą długą drogę … prosto w moje ręce! Mam was tutaj na pustkowiu: dwóch niziołków i Pierścień Pierścieni, a wokół są moi ludzie. Łaskawe zrządzenie losu! Zaiste Faramir, kapitan Gondoru, ma szansę dowieść ile jest wart! Ha! Frodo i Sam zerwali się z zydelków i stanęli ramię w ramię, plecami do ściany, szukając rękojeści mieczy. Zapadłą cisza. Wszyscy obecni w jaskini przestali rozmawiać i ze zdumieniem spoglądali ku wnęce. Faramir usiadł na krześle i zaśmiał się cicho. Po chwili spoważniał. – Biedny Boromir! Zbyt surowej poddany został próbie!- powiedział. – Powiększyliście mój smutek, dziwni przybysze z dalekiego kraju, niosący rzecz niebezpieczną dla ludzi! Ale gorzej wam wychodzi sądzenie ludzi niż mnie ocena niziołków. My, ludzie Gondoru , jesteśmy prawdomówni. Rzadko się chełpimy, a jeśli już to spełniamy przechwałki lub umieramy, próbując je spełnić. Powiedziałem, że nie wziąłbym tej rzeczy, nawet gdyby leżała na środku drogi. Nie wiedziałem, o czym mówię, lecz nawet gdybym jej zapragnął wyrzeczone słowa wiązałyby mnie jak przysięga. Ja jednak jej nie pragnę. Może jestem dość mądry, by wiedzieć, że przed pewnymi niebezpieczeństwami należy uciekać. Usiądźcie spokojnie! A ty Samie, nic się nie martw. Jeśli gryzie cię sumienie, pomyśl, że tak chciał los”.


(Potem jest wątek Golluma itd. Ale nam przecież o Faramira chodzi, więc zakończmy to jakoś )


(str. 282-283) –„Wędrówka do rozstajów”

>”Przyniesiono hobbitom ich tobołki (cięższe niż były), a także dwie mocne laski z polerowanego drewna, okute żelazem, z rzeźbionymi główkami, przez które przewleczono splecione rzemyki. – Nie mam stosownych darów, by ofiarować wam w chwili rozstania – rzekł Faramir – ale przyjmijcie te laski (…) Uściskał hobbitów zwyczajem swojego ludu i kłaniając im ręce na ramionach, ucałował ich w czoła. – Idźcie i niechaj wam towarzyszy życzliwość wszystkich dobrych ludzi! Skłonili się przed nim do samej ziemi (…)”.

A w filmie ktoś chce Pierścień zanieść do Gondoru ;)

Ta scena jest choćby przykładem na to, że wycinając fragment z książki można go na nowo hmm... zinterpretować(?). Chodzi mi o fragment - str. str.268-269. W książce ta scena ma inne zakończenie .... i Faramir wypada z lekka inaczej ze swoimi cechami.

http://www.dailymotion.com/video/xmp4za_faramir-tries-to-take-the-ring-from-the- lord-of-the-rings-the-two-towers-2002_shortfilms

Wiele bredni da się w licznych tematach tego forum wyczytać :) Zgadzam się z Tobą.

Nasza męska solidarność :)

Czyżbyś Ty też książki nie czytał? Dziwne zawsze miałam Cię za jednego z tych mądrzejszych użytkowników z jakąś wiedzą, ale być może Twoja wiedza ogranicza się tylko do filmów. Teraz jak sobie przypomnę to pamiętam Cię głównie z dyskusji o kosturze Gandalfa.

Może Faramir jest w filmie inny niż w książce, i to dość mocno, ale Sam według mnie już ukazany został świetnie. A Thranduila w sumie w samej ksiazce o Hobicie mamy niewiele. ;)

"Faramir jest w filmie inny niż w książce"
"Inny" to dość delikatne określenie dla tej pipy. :]

Sam w książce był tak wierny, że nie mógł nawet ścierpieć myśli, iż ciało jego pana będzie w rękach plugawych orków. Ruszył do ich siedziby po truchło. A co robi Sam w filmie? Obraża się i odchodzi bo go oskarżono o zeżarcie lembasów. A przecież wie, że to intryga, że nie wolno ufać Gollumowi a tymczasem zostawia swojego przyjaciela od tak. Sam już nie jest taki nieskazitelny.

Thranduila w książce jest mało za to Tolkien kilka razy podkreślał jego mądrość i dobroć. Tymczasem w filmie bez przerwy jest zły, emocjonalny, naburmuszony, przerażający. Thranduil w filmie to dupek.
"Król nie wierzył, by krasnoludy mogły w otwartej walce zwyciężyć i zabić smoka tak potężnego jak Smaug, i mocno podejrzewał, że uciekną się raczej do próby kradzieży czy innego podstępu. Widać z tego, że król był mądrym elfem, mądrzejszym niż ludzie z Miasta na Jeziorze"

No akurat scena z odejściem Sama była bez sensu. Ale reszta ja najbardziej na tak. No zobaczymy jak nam pokażą Thranduila w trójce, ale raczej zapowiada się na dupka ;)

I znowu Twój pesymizm :]. Kiedy Ty z tym skończysz? :p

Co do Sama, jego największą cechą była właśnie wierność. On nie był najmądrzejszy, nie był oporny na pierścień na tyle by go długo nieść i tylko ta wierność go wyróżniała. Jak mu Jackson ja zabrał, to została zwykła postać.

No nie zgodze sie z Toba do konca. Scena z lembasami, odejscie Sama i w ogole scena z Szeloba to dla mnie rowniez chora akcja. Jednak ja inaczej spogladam na sytuacje. Sam po prostu spelnia wole Froda bo widzi, ze nie ma kontrargumentow wobec jego decyzji. Scena niepotrzebna w filmie ale finalnie Samwise wychodzi zwyciesko z tej sytuacji... Sam wraca i ratuje Froda bo Sam jest wierny... ale nie tylko.
Obok Gandalfa to moja ulubiona postac z ksiazek. Czytajac Władce bylem pelen podziwu dla tej postaci. Tym bardziej, ze tak naprawde to niepozorny Sam wypelnil misje a nie Frodo. Sam ze wszystkich postaci Tolkiena ma najwiecej pozytywnych cech charakteru uwazam. Ale jest w nim i w jego relacji z Frodem cos co mnie bardzo zaciekawilo.
Ja uwazam, ze pod ta wiernoscia do Froda krylo sie jeszcze cos innego. Meska przyjazn, przyjazn po grob, wrecz milosc do swego przyjaciela. Nie mowie o homoseksualnej milosci lecz o czyms co jest mozliwe ale przez owczesny swiat zostalo zupelnie zdegradowane i sprowadzone do poziomu brzydko mowiac "gejostwa" oraz calkowicie zepchniete na margines bo jest zbyt niewygodne, zbyt "nienormalne", zbyt "niesmaczne". To dziwne bo w historii literatury sa przypadki takiej milosci miedzy przyjaciolmi-mezczyznami, nakreslone calkowicie bez podtekstow. Np Holmes i Watson, Wokulski i Rzecki, Soroka i Kmicic, Achilles i Patrokles. To tylko niektore z nich. Uwazam ze Frodo i Samwise to kolejny genialny przyklad takiej meskiej "przyjazni/milosci" miedzy facetami. Sam za Frodem poszedlby w ogien... doslownie. W ksiazce jak i w filmie jest pelno takich momentow gdzie widac ich relacje. Poczatkowo sluga przycinajacy trawe w ogrodku Bagginsow, pozniej kompan w drodze do Bree, kolejno obronca na Wichrowym Czubie, "lekarz" w Rivendell az staje sie czlonkiem Druzyny. Po jej rozpadzie jako jedyny wiernie stoi przy boku Froda choc w glebi duszy nie liczy ze uda mu sie powrocic do Shire'u. Poddaje sie radzie Gandalfa i jest gotow zrezygnowac z wlasnego dobra dla dobra Froda i misji. Wreszcie w drodze do Gory wykazuje sie roztropnoscia w kwestii Golluma, mestwem w Cirith Ungul oraz godnym powiernikiem Pierscienia w drodze z Gorgoroth do Gory. Jako jedyny nie traci wiary w powodzenie misji i do konca stoi przy Frodzie gotow oddac za niego zycie.
Jackson schrzanil scene z lembasami ale swietnie przemycil ta relacje Froda z Samem do filmow i dla mnie wyszedl calo. Bardzo wkurza mnie, ze tak wiele osob zarzucilo mu ze zrobil z tych dwoch bohaterow pare homoseksualistow. Wszyscy sie myla. A najlepsza argumentem na potwierdzenie tego o czym mowie jest scena w filmie gdy Frodo budzi sie w Domu Uzdrowien i wita sie kolejno z Druzyna. Wszyscy sa szczesliwi ze Frodo zyje, rzucaja sie na niego, skacza i wiwatuja, etc. Na sam koniec wchodzi Sam i to spojrzenie miedzy nim a Frodem - bez zbednych slow, bez zbednych gestow - to wlasnie ta meska milosc do przyjaciela. Ta scena byla genialna. Koncowka w Szarej Przystani i rozstanie z Frodem tylko to potwierdza. Frodo odszedl. Zostala jakas pustka ale pamiec o ich misji, o ich relacji i o tym jak sie zzyli ze soba pozostala.

Nie musisz mnie przekonywać do Sama, bo to moja ulubiona postać :). Zresztą z powodu marnego wyboru spośród żeńskich bohaterek Sam to postać z którą się identyfikuję. Wszystko co napisałeś o Samie to prawda. Słyszałam też, że on był podobno głównym bohaterem wg Tolkiena a nie Frodo jak się większości wydaje. I to by się zgadzało. Zobacz, że on na końcu ląduje najlepiej. Ma cudowne życie, rodzinę, pozycje a na końcu odpływa z Szarej Przystani. Który z bohaterów lepiej skończył? Żaden. Widac, że Tolkien go polubił.
Co do męskiej przyjaźni Froda i Sama zgadzam się w 100%. I ona została dobrze uchwycona w filmie. A homoseksualne podteksty – cóż w takich chorych czasach żyjemy, że męska przyjaźń została sprowadzona do wspólnego upijania się, oglądania meczy i wyrywania lasek.
Niestety wyszczerbiona wierność Sama mnie drażni chyba właśnie przez tą przyjaźń. Sam stwierdzasz, że scena z lembasami to chora akcja. Sam by nigdy nie zostawił Froda nawet gdyby ten go oddalił. Nie jestem teraz pewna, ale czy on czasem w książce nie powiedział, że choćby miał iść z tyłu to będzie szedł by pilnować Froda? Poza tym przypominam, że on ani razu nie zaufał Gollumowi. Nie ma takiej możliwości i nikt mnie do tego nie przekona, że on by zostawił Froda samego z Gollumem. Jeszcze wiedząc, że tamten go wrabia bo coś kombinuje. Sam nie był najmądrzejszy, ale nie był, aż tak głupi. Strasznie w moich oczach to się negatywnie odbija na Samie. Czemu tak krystalicznej postaci nie mógł Jackson zostawić w spokoju? Na całe szczęście znam książkę.

zgadzam się z tobą

Hah, może kiedyś :P Frodo kazał mu iść to poszedł. Chociaż scena niepotrzebna. A mamy inne sceny w filmie świadczące o jego wierności przecież, więc nie wiem czemu uważasz że Jackson tyle mu zabrał.

Bo wierność Sama w książce jest krystaliczna a w filmie ma skazę. Coś co ma skazę jest wadliwe. Coś co jest wadliwe jest już mniej wartościowe. Nawet diamenty ze skazą są tańsze. Wyobraź sobie szybę, gładką i przezroczystą. A teraz uderz w nią kamieniem. Szyba może się nie zbić ale ślad zostanie. Ta scena to taki kamień. Mi przeszkadza. Chcę wierzyć, że istnieją na tym świecie czyste wartości. I nie rozumiem jeżeli w książce tak było po co to zmieniać. To nie jest zmiana typu "wprowadzę elfy do Helmowego Jaru". To zmiana wprowadzona w bohatera bez większego sensu.

Może i scena bez sensu, ale nikt nie jest bez skazy, a scena ta i tak nie robi nic złego z Samem, ktory słucha się Froda.

"nikt nie jest bez skazy"
Owszem ale tej skazy Sam nie miał. Przeczytaj mój post do MrBaggins. Tam znajdziesz odpowiedź na swój post :)

Ja wiem że w książce ;) Mnie też by to przeszkadzało, ale mamy sporo innych momentów świadczących o wierności Sama przecież, więc nie wiem w czym problem :)

Już Ci pisałam. W krystaliczności. :)
http://www.filmweb.pl/film/Hobbit%3A+Bitwa+Pi%C4%99ciu+Armii-2014-662242/discuss ion/W+oczekiwaniu+na+Galadriel%C4%99,2541698?page=2#post_12808663

No tak, ale zauważ że Sam się tylko słuchał Froda.

Nie czytałeś tego postu do MrBagginsa co? :] Zatem przekopiuje:
Sam by nigdy nie zostawił Froda nawet gdyby ten go oddalił. Nie jestem teraz pewna, ale czy on czasem w książce nie powiedział, że choćby miał iść z tyłu to będzie szedł by pilnować Froda? Poza tym przypominam, że on ani razu nie zaufał Gollumowi. Nie ma takiej możliwości i nikt mnie do tego nie przekona, że on by zostawił Froda samego z Gollumem. Jeszcze wiedząc, że tamten go wrabia bo coś kombinuje. Sam nie był najmądrzejszy, ale nie był, aż tak głupi.

No rozumiem rozumiem. Dla mnie postać sama w filmie pokazana została bardzo dobrze, a ta scena mimo iż niepotrzebna, nie psuje ani trochę wizerunku Sama. No, ale rozumiem że chciałabyś by był krystalicznie czysty ;)

Dokładnie :)

Ta scena była podporządkowana pewnemu celowi - Frodo sam w jaskini Szeloby (wiem to z dodatków).

Czyli pokiepścili mi Sama, żeby scena z Szelobą była krótsza?

Ja to bym chciał w ogóle nie widzieć tego calego frajdulina... strasznie marna postać.

Mnie tam jest obojętny ;)

ale tyen gosc to tragedia...aktor marny a laski sie slinia tyloko na jego wyglad...kiepskie to...

Mnie tam odpowiada jego gra. A z tym ślinieniem się to prawda. Tak samo jak na Kiliego...

Mnie tam odpowiada jego gra. A z tym ślinieniem się to prawda. Tak samo jak na Kiliego...